Anulare act administrativ fiscal. Sentința 350/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 350/2008
Ședința publică din 31 martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, împotriva pârâtelor UNIUNEA NAȚIONALĂ A BAROURILOR DIN ROMÂNIA prin CONSILIUL UNIUNII NAȚIONALE A BAROURILOR DIN ROMÂNIA și BAROUL CLUJ, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat reclamantul și pentru pârâți, avocat.
Procedura de citare este îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu 39 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, în data de 17.03.2008 s- înregistrat la dosarul cauzei din partea pârâtei un înscris prin care s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția necompetenței teritoriale a Curții de Apel în soluționarea litigiului, care un exemplar a fost comunicat cu reclamantul în data de 18.03.2008.
În data de 26.03.2008 s-a înregistrat la dosarul cauzei din partea reclamantului un înscris intitulat "Precizare de contestație" și "Note de ședință" din care un exemplar s-a comunicat cu reprezentanta pârâților ( 33 - 51).
Reclamantul a învederat instanței că, nu mai are de formulat alte cereri în probațiune și că a făcut precizarea de acțiune pentru a lămuri de ce în opinia sa are calitate procesuală activă. A susținut că, a formulat o contestație la care nu i s-a răspuns în termenul legal prevăzut de lege și al doilea petit este să se constate nulitatea hotărârii Baroului Potrivit opiniei sale calitate procesuală pasivă în cauză are atât cât și BAROUL CLUJ.
Reprezentanta pârâților a declarat că, susține în continuare excepția necompetenței materiale și teritoriale a Curții de APEL CLUJ în soluționarea cauzei. Așa cum au fost formulate petitele din precizarea de acțiune, nu pot fi redate cu fidelitate în dispozitivul hotărârii. Potrivit art. 111.pr.civ. o astfel de cerere nu poate reprezenta un petit într-o acțiune, existența sau neexistența unei stări de fapt, nu poate constitui un petit într-o cerere, calitate procesuală pasivă are organul emitent al actului contestat, care produce efecte. Teritorial competent să soluționare cauza este Tribunalul Cluj - Secția de contencios administrativ, întrucât emitentul actului contestat este un organ județean, respectiv BAROUL CLUJ.
Reclamantul susține că, nu i-a răspuns și ca atare aceasta trebuie să fie parte, reiterând starea de fapt din litigiu, cu referire expresă la faptul că, a formulat două contestații, la una a primit răspuns care a fost atacat cu plângere în contencios administrativ la această secție, care a fost soluționat favorabil și la una nu a primit răspuns, de aproape un an, ci doar o adresă prin care se spune că, va fi soluționată la Comitetul Uniunii Naționale a Barourilor din România în prima ședință, fără a fi menționată vreo dată ( 37) arătând că, a formulat plângere pentru faptul că nu i s-a răspuns.
Curtea, a pus în discuția reclamantului, să precizeze care este obiectul prezentei acțiuni deduse judecății.
Reclamantul a susținut că, atacă refuzul Consiliului Național al Uniunii Barourilor din România de ai soluționa contestația și hotărârea Baroului
Reprezentanta pârâților arată că, nu înțelege ce dorește pentru că, trebuie să fie de așa manieră formulate petitele încât să poată fi reflectate cuvânt cu cuvânt în dispozitivul hotărârii și că, nu orice cerere adresată instanței se poate constitui într-o acțiune judiciară.
Curtea, față de precizarea petitelor acțiunii făcută azi în ședință publică, observă că, este necesar a se pune în discuție disjungerea petitului care vizează refuzul Consiliului Național al Uniunii Barourilor din România de petitul referitor la anularea hotărârii nr. 14 din 08.02.2007 a Baroului C, care este de competența Tribunalului Cluj, potrivit legi amintite mai înainte.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei sentința civilă nr. 604/2007 pronunțată în dosarul nr- a Curții de APEL CLUJ, în care a fost admisă acțiunea sa, prin care a atacat răspunsul primit la una din contestație, acțiune care a fost admisă, susținând că, a depus hotărârea cu titlu informativ nu ca practică judiciară dorind să arate că s-a mers pe aceiași idee și a solicitat ca instanța, în situația în care apreciază că, ideea sa nu este corectă să se procedeze în consecință ( 52 -57) atât anularea hotărârii Baroului C, cât și refuzul de a răspunde contestație, trebuie soluționate în cadrul aceleiași proceduri să nu apară diferențe de soluționare a cauzelor.
Reprezentanta pârâților susține că, potrivit art. 17.pr.civ. "Cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală." Petitul doi se referă la un refuz al unui organ central, competența fiind absolută, neputând fi derogată. Referitor la practică, susține că, reclamantul vrea să practice avocatură după cum dorește dânsul în mod unic și că, se impune admiterea excepției, disjungerea cauzei și trimiterea cauzei spre soluționarea instanței competente a petitului referitor la anularea hotărârii Baroului
Curtea, în urma deliberării, față de pozițiile procesuale formulate în ședința publică de azi, disjunge acțiunea reclamantului în privința anulării hotărârii nr. 14/08.02.2007 a Consiliului Baroului C de acțiunea vizând refuzul de soluționare a contestației formulate de către reclamanta la Consiliul Național al Uniunii Barourilor din România care va fi înregistrat sub alt număr, cu citarea părților. Cât privește capătul de cerere privind anularea hotărârii nr. 14/08.02.2007 a Consiliului Baroului C, Curtea din oficiu invocă excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei și reținând concluziile exprimate anterior de părți reține cauza în pronunțare.
CURTEA
deliberând reține că,
Prin acțiunea înregistrată la data de 01 februarie 2008, reclamantul a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâții UNIUNEA NAȚIONALĂ A BAROURILOR DIN ROMÂNIA și BAROUL CLUJ, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea hotărârii nr.14 din data de 08.02.2007 a Consiliului Baroului C cu consecința acordării dreptului pentru reclamant de a pune concluzii la toate instanțele de judecată inclusiv în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În motivarea acțiunii s-a arătat, în esență, că hotărârea adoptată de către pârâtul BAROUL CLUJ este nelegală întrucât interpretează greșit dispozițiile Legii nr.51/1991 și stabilește că perioada în care a fost consilier juridic nu constituie vechime în profesie care să-i permită să pună concluzii la toate instanțele de judecată inclusiv în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În ședința publică de azi, instanța din oficiu, întemeiat pe dispozițiile art.137 alin.1 și art.2 lit.d pr.civ. coroborat cu art. 10 alin.1 din Legea nr.554/2004 a invocat excepția necompetenței materiale a instanței.
Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legale amintite anterior, Curtea a apreciat-o ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.3 pct.1 pr.civ. curțile de apel judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
În speță se constată că ipoteza normei legale amintite anterior nu este îndeplinită întrucât reclamantul a înțeles să conteste o hotărâre adoptată de către pârâtul BAROUL CLUJ care nu este o autoritate sau instituție centrală, în înțelesul legii, astfel că demersul său judiciar revine în competența materială de soluționare, în primă instanță a Tribunalului Cluj, potrivit art.2 lit.d pr.civ. raportat la art.10 din Legea nr.554/2004.
În consecință, Curtea, întemeiat pe dispozițiile art.137 alin.1 și art.2 lit.d pr.civ. coroborat cu art. 10 alin.1 din Legea nr.554/2004 va admite excepția necomptenței materiale de soluționare a cauzei și va dispune declinarea în favoarea Tribunalului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența materială de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul domiciliat în localitatea C-N,-,.2 jud. C în contradictoriu cu pârâții UNIUNEA NAȚIONALĂ A BAROURILOR DIN ROMÂNIA cu sediul în B, nr.5, sector 5 și BAROUL CLUJ cu sediul în C-N,-,.15 în favoarea Tribunalului Cluj.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 31 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
G - - - - -
red./dact.MS/MS
04.04.2008.-3Ex
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu, Mihaela Sărăcuț
