Anulare act administrativ fiscal. Decizia 36/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 36/CA
Ședința publică de la 25 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 3: Iustinian Obreja
Grefier -
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurentul Municipiul Bârlad - prin Primarul Municipiului Bârlad, cu sediul procedural ales în Bârlad,-, județul V, în contradictoriu cu intimata Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare - Sucursala Teritorială M de Sud, având ca obiect - anulare act administrativ, recurs împotriva sentinței numărul 232/CA/19.10.2009 a Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică, sunt lipsă reprezentanții părților.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă, de către grefier, că dosarul se află la al doilea termen de judecată, că, în baza PV nr.1/22.01.2010, s-a procedat la înlocuirea judecător cu judecător G -, de pe lista de permanență, și că s-a solicitat și judecata în lipsă.
Instanța constată cauza în stare de judecată și, având în vedere că s-a solicitat și judecata în lipsă, rămâne în pronunțare.
.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de contencios administrativ de față:
Prin sentința civilă nr.232/CA/19.10.2009 a Tribunalului Vaslui, s-a admis excepția nemotivării în fapt și în drept a actului administrativ nr.4197/12.03.2009.
S-a admis cererea formulată de către reclamanta ANIF RA - Sucursala Teritorială M de Sud, cu sediul în G,-, județul G în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Bârlad, reprezentat de Primarul municipiului Bârlad, cu sediul în Bârlad,-, județul
S-a anulat, ca nemotivat, actul administrativ nr.4197/12.03.2009 și s-a trimis cauza pârâtului Municipiul Bârlad, prin Primar, în vederea soluționării contestației formulate de către reclamantă împotriva actului administrativ fiscal nr.2078/9.02.2009.
A reținut instanța de fond, analizând actele și lucrările dosarului, în ceea ce privește excepția nemotivării în fapt și în drept a actului administrativ nr.4197/12.03.2009, următoarea situație de fapt și de drept.
Astfel, prin decizia de impunere nr.2078 din 9.02.2009, reclamanta a fost obligată la plata sumei de 2832 lei taxă clădiri pentru clădirea situată în Bârlad,-, sediul sistemului de îmbunătățiri funciare.
Împotriva acestui act administrative fiscal, în aplicarea prevederilor art. 205 si următoarele din, reclamanta a formulat contestația înregistrată sub nr. 2285/6.03.2009 (fila 7 ).
Pârâtul, luând în dezbatere contestația formulată de către reclamantă, prin actul administrativ nr. 4197/12.03.2009, i-a comunicat reclamantei faptul că, până la definitivarea dosarului civil nr-, aflat pe rolul Judecătoriei Galați, aceasta este datoare să achite impozitul pe clădiri pentru imobilul reclamantei de Bârlad.-, județul
Potrivit prevederilor art. 210 din Codul d e procedură fiscală, contestațiile formulate împotriva actelor administrative fiscale se soluționează prin dispoziție sau decizie. Decizia de soluționare a contestație cuprinde preambul, considerentele si dispozitivul.
Considerentele, potrivit prevederilor art. 211 al.3 din OG nr. 92/2003, cuprind motivele de fapt si de drept care au formulat convingerea organului de soluționare competent în emiterea deciziei, iar dispozitivul trebuie să cuprindă soluția pronunțată, calea de atac, termenul în care poate fi exercitată si instanța competentă( art. 211 al.3).
Analizând cuprinsul actului administrative nr. 4197/12.03.2009, prima instanță a reținut faptul că nu sunt cuprinse temeiurile de fapt si de drept care au formulat convingerea organului competent a soluționa contestația, motivele care conduc la luarea măsurii obligării reclamantei la plata impozitului mai sus arătat.
În plus, actul administrative mai sus arătat nu cuprinde nici soluția pronunțată, în sensul admiterii sau respingerii contestație reclamantei, nu indică calea de atac, termenul în care poate fi exercitată si nici instanța competentă.
Raportat la toate cele expuse, instanța a reținut faptul că organul competent să se pronunțe a lăsat nesoluționată contestația formulată, ce vizează obligarea reclamantei la plata taxei pentru clădiri, ori era obligat să se pronunțe prin dispozitiv întrucât doar dispozitivul putea fi pus în executare.
Astfel, excepția invocată a fost admisă.
Pe cale de consecință, tribunalul a admis cererea formulată de către reclamantă si a anulat actul administrativ nr. 4197/12.03.2009.
S-a trimis cauza pârâtului în vederea soluționării contestației formulate împotriva actului administrativ fiscal nr. 2078/9.02.2009.
Împotriva acestei sentințe, a promovat cerere de recurs pârâtul Municipiul Bârlad, prin Primar, în motivarea căreia arată că în mod eronat instanța a considerat că organul administrativ ar fi fost obligat să se pronunțe prin dispozitivul actului de impunere, doar acesta fiind susceptibil a fi pus în executare, deși din conținutul adresei nr.4197/12.03.2009, s-a adus la cunoștință intimatei faptul că până la definitivarea dosarului civil nr-, aflat pe rolul Judecătoriei Galați, aceasta datorează impozitul pe clădiri aferent imobilului "sediu sistem" din Bârlad,-.
Urmare a trimiterii spre rejudecare a acestui dosar de către Tribunalul Galați, în prezent cauza a revenit pe rolul Judecătoriei Galați, cu nr-, având ca obiect contestația F RA- Sucursala Teritorială M Sud, împotriva actului administrativ fiscal nr.2471/19.03.2007, prin care s-au stabilit obligațiile de plată pentru intimată aferente aceluiași sediu, în soluționarea contestației depuse la sediul său fiind eliberată Dispoziția nr.1846/2007.
Întrucât rezultă că pe rolul instanțelor se află dosare cu același obiect, consideră oportună suspendarea dosarului de față, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr-, în prezent nr- de pe rolul Judecătoriei Galați, funcție de acea hotărâre urmând a fi stabilite obligațiile pe care intimata le datorează privitor la spațiul din litigiu.
Solicită așadar admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Anexat cererii de recurs, au fost depuse sentința civilă nr.3041/11.04.2008 a Judecătoriei Galați, Dispoziția nr.1846/2007 a Primarului Municipiului Bârlad, referatul nr.7869/17.04.2007 de soluționare a contestației F RA -Sucursala M de Sud și adresa Direcției Economice a Primăriei municipiului Bârlad nr.2471/19.03.2007.
Intimata, prin întâmpinare, consideră recursul ca fiind nefondat, corect prima instanță reținând că, raportat prevederilor art.210 din Codul d e procedură fiscală, recurenta avea obligația de a-i soluționa contestația la decizia de impunere nr.2078/2009, printr-o dispoziție sau decizie care să îmbrace forma prevăzută de art.211 Cod procedură fiscală, iar actul administrativ pe care l-a emis cu nr.4197/12.03.2009 nu satisface aceste cerințe legale, ceea ce are semnificația nesoluționării în fapt a contestației sale.
Cât privește dosarul nr- al Judecătoriei Galați, arată intimata că acesta a fost deja soluționat prin sentința civilă nr.8652/21,10.2009, prin admiterea contestației la executare pe care a formulat-o, numai că acea cauză avea ca obiect titluri executorii aferente anului 2007, astfel că nu avea vreo legătură cu cauza de față, care se poartă cu privire la taxele locale pentru construcții pretinse pentru anul 2009, astfel că nu-și găseau incidența prevederile art.244 Cod procedură civilă.
Intimata a anexat de asemenea înscrisurile de care a făcut vorbire în întâmpinare.
Curtea, verificând probatoriul cauzei, coroborat cu susținerile părților în cadrul dezbaterilor, constată recursul ca fiind întemeiat, pentru considerente, ce vor urma.
Astfel, în ce privește solicitarea recurentei de suspendare a prezentei cauze, până la soluționarea irevocabilă a dosarului Judecătoriei Galați, nr-, Curtea constată că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.244 alin.1 pct.(19 Cod procedură civilă, din moment ce cauza evocată, deși se poartă tot cu privire la impozitul pe clădirea proprietate a intimatei, având ca destinație"sediu sistem îmbunătățiri funciare", privește însă doar titlurile executorii având ca obiect o altă perioadă de impozitare, astfel că de acea soluție nu depinde"dezlegarea" pricinii de față în sens procedural.
Mai mult, și în dosarul acestei instanțe, cu nr-, prima instanță oricum nu a procedat la abordarea fondului legalității impozitului pe clădirile având ca destinație sediu al unei societăți de îmbunătățiri funciare, ci s-a pronunțat doar sub aspectul formal al actelor de impunere emise de autoritatea administrativă locală, reținând, în mod corect, că actul cu nr.4197/12.03.2009 nu se constituie ca o decizie de soluționare a deciziei de impozitare nr.2078/9.02.2009, emisă de recurentă.
Ori, Curtea, deși constată că în mod legal instanța de fond a dispus anularea actului administrativ nr.4197/12.03.2009, ca fiind emis fără respectarea condițiilor de formă prevăzute expres prin art.211 alin.3 din Codul d e procedură fiscală, situație în care acest act nu poate avea semnificația unei decizii în soluționarea unei contestații la o decizie de impozitare în sensul legii, reține totuși că se impune admiterea recursului promovat în cauză sub aspectul măsurii luate de instanța de fond privind"trimiterea cauzei"organului administrativ în vederea soluționării contestației".
Astfel, nefăcând parte din sistemul judiciar,organul fiscal recurent urmează a fi obligat la soluționarea contestației cu nr.2285/6.03.2009 formulată de intimată, fără ca în acest scop să-i fie trimis dosarul de față al instanței, Codul d e procedură fiscală prevăzând expres înscrisurile pe care acesta este obligat a le solicita și respectiv verifica pentru a emite decizia la care instanța l-a obligat și a cărei emitere intră în competența sa, iar înscrisurile se află în posesia părților deja.
În sensul celor de mai sus, Curtea va admite recursul promovat de petentul Municipiul Bârlad, modificând în parte doar sentința nr.232/Ca/2009 a tribunalului Iași, sub aspectul înlăturării mențiunii de trimitere a dosarului către organul administrativ, cu menținerea restului dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Municipiul Bârlad împotriva sentinței civile nr.232/CA/19.10.2009 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o modifică în parte.
Obligă pe pârâtul Municipiul Bârlad să soluționeze contestația formulată de reclamanta Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare - Sucursala Teritorială M de Sud G împotriva actului administrativ fiscal nr.2078/09.02.2009.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud. GA/05.02.2010.
.red gref,TN/11.02.2010.
2 ex.
Judecător Fond- / Tribunalul Vaslui
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Aurelia Gheorghe, Iustinian Obreja
