Anulare act administrativ fiscal. Sentința 3651/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.3651
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta COMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE.
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 27.10.2009, fiind consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 03.11.2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față constată că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Comisia Națională a Valorilor Mobiliare anularea Deciziei nr. 2302/08.12.2008.
În motivarea în fapt a cererii, s-a arătat că la 25.11.2008 prin intermediar SA depus la pârâtă adresa nr. 49509 din 25.11.2008 prin care se solicita autorizarea documentației de ofertă publică de preluare obligatorie a acțiunilor aflate în circulație emise de SC Jilava.
Susține reclamantul că prețul în cadrul ofertei publice de preluare obligatorie a acțiunii remise de SC Jilava SA a fost determinat potrivit disp. art. 204 alin. 1 din Legea nr. 297/2004 și art. 68 alin. 1 și 2 din Regulamentul nr. 1/2006 privind emitenții și operațiunilor cu valori mobiliare.
Prin Decizia contestată reținut în mod eronat că prețul în cadrul ofertei publice de preluare obligatorie a acțiunilor aflate în circulație emise de SC Jilava, inițiată de către va fi stabilit conform art. 68 alin. 4 din Regulamentul nr. 1/2006, de către un evaluator independent înregistrat la. iar la întocmirea raportului de evaluare, evaluatorul independent va lua în considerare ultima situație financiară SC Jilava care nu poate fi anterioară datei de 30.06.2008.
Reclamantul arată că aceste considerente sunt eronate întrucât prețul în cadrul ofertelor publice de preluare obligatorie a acțiunilor societăților admise la tranzacționarea pe piața reglementată se determină potrivit art. 204 alin. 1 din Legea nr. 297/2004 coroborate cu art. 68 alin. 1 și 2 din Regulamentul nr. 1/2006, din aceste texte reieșind că prețul este determinat conform unor norme exprese și de strictă interpretare.
Astfel, în cadrul ofertei publice de preluare obligatorie acțiunilor SC Jilava SA inițiată de către reclamant s- făcut dovada la. încadrării sale în situația descrisă de art. 204 alin. 1 din Legea nr. 297/2004 prin transmiterea la pârâtă declarației privind numărul de acțiuni deținute și prețul la care acestea au fost dobândite, document din care rezultă că acțiunile au fost achiziționate de către ofertant în mod legal în ultimele 12 luni anterioare datei de depășire poziției de control, că ofertantul îndeplinit condiția suficientă și obligatorie prev. la art. 204 alin. 1 din Legea nr. 197/2004 pentru determinarea prețului ofertei potrivit art. 68 alin. 1 și 2 din regulamentul nr. 1/2006. Această condiție se referă la faptul că dobândirea de acțiuni trebuie să se efectueze în termenul de 12 luni anterior datei de depunere la. documentației, fapt de altfel recunoscut și de către comisie în decizia de respingere contestației.
Reclamantul mai arată că este obligatorie atât pentru cât și pentru ofertant a prevederilor art. 204 alin. 1 din Legea nr. 297/2004 și anume inițierea de către ofertant și autorizarea de către ofertei publice de preluare obligatorie a acțiunilor emise de către SC Jilava SA la prețul cel mai mare plătit de ofertant în perioada de 12 luni, anterioară datei de depunere la pârâtă documentației de ofertă publică, respectiv la prețul de ofertă indicat de către ofertant prin declarația de preț depusă la. în plic sigilat.
Or, prin decizia atacată în mod nelegal impune aplicarea art. 68 din Regulament în detrimentul normelor prevăzute de Legea nr. 297/2004 și ia în considerare situația financiară SC Jilava SA din iunie și decembrie 2007. atâta vreme cât acțiunile societății sunt tranzacționate pe piață și având în vedere dispozițiile legale care stabilesc că în situația în care acțiunea a fost tranzacționată în ultimele 12 luni prețul este acela cel mai mare oferit de reclamant, este ilegal ca pârâta să stabilească altă metodă de vânzare.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. Legii nr. 297/2004.
În dovedire, reclamantul depus la dosarul cauzei deciziile contestate, document de ofertă publică de preluare obligatorie a acțiunilor emis de SC Jilava SA.
Prin sentința comercială nr. 5474 din 03.04.2009, Tribunalul București a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal în raport de disp. art. 1 alin. 3 și art. 2 alin. 3 din Legea nr. 297/2004.
În fața instanței legal investită cu soluționarea cauzei, pârâta a formulat întâmpinare prin care solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată arătând că în speța dedusă judecății Comisia Națională a Valorilor Mobiliare a făcut aplicarea disp. art. 68 alin. 4 din Regulamentul nr. 1/2006 conform cărora prețul oferit în cadrul ofertei publice de preluare obligatorie va fi stabilit de un evaluator independent cu luarea în considerare valorilor enumerate în cuprinsul acestui articol.
Pârâta a arătat că această măsură fost dispusă pentru asigurarea unui preț corect și echitabil al ofertei publice de preluare obligatorie, măsura dispusă necontravenind Legii nr. 297/2004.
Astfel, după analiza din punct de vedere economic situației societății SC Jilava SA pârâta hotărât aplicarea disp. art. 68 alin. 4 din Regulamentul nr. 1/2006 care instituie excepții de la aplicarea dispozițiilor art. 204 din Legea nr. 297/2004 pentru protejarea acționarilor minoritari în situația în care un acționar ajunge să aibă un control discreționar asupra unei societăți.
În ceea ce privește susținerea reclamantului la faptul că prin înregistrarea la. a adresei la care au fost anexate documentele de ofertă publică, pârâta confirmat doar că documentația întocmită de către ofertant respectă disp. art. 204 din Legea nr. 297/2004 și art. 68 alin. 1 din Regulamentul nr. 1/2006.
Se susține că la emiterea deciziei contestate s-au avut în vedere situațiile financiare transmise de SC Jilava SA din care a rezultat un activ net la data de 30.06.2007 de 5,872 lei pe acțiuni, respectiv 5,273 pe acțiuni conform situației contabile la 30.12.2007, valori mai mari decât prețul cel mai mare plătit de ofertant în ultimele 12 luni precedente lansării ofertei.
Pentru aceste motive, în scopul asigurării unui preț corect și echitabil al ofertei publice de preluare obligatorii, Comisia Națională a Valorilor Mobiliare dispus ca acesta să fie plătit și determinat conform art. 68 alin. 4 din regulamentul nr. 1/2006.
Atașat întâmpinării, pârâta depus la dosarul cauzei actele avute în vedere la emiterea deciziei contestate.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și de temeiurile de drept incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 2302 din 08.12.2008 emisă de pârâta Comisia Națională a Valorilor Mobiliare, s- instituit în sarcina reclamantului obligația ca prețul în cadrul ofertei publice de preluare obligatorie SC Jilava SA inițiată de acesta să fie stabilit conform disp. art. 68 alin. 4 din Regulamentul nr. 1/2006 privind emitenții și operațiuni cu valori mobiliare de către un evaluator independent înregistrat la. la întocmirea raportului de evaluare, evaluatorul independent urmând să ia în considerare ultima situație financiară a SC Jilava SA care nu va fi anterioară datei de 30.06.2008.
Potrivit disp. art. 203 alin. 1 din Legea nr. 297/2004, persoană care în urma achizițiilor sale sau ale persoanelor cu care acționează în mod concertat deține mai mult de 33% din drepturile de vot asupra unei societăți comerciale este obligată să lanseze oferta publică adresată tuturor deținătorilor de valori mobiliare și având ca obiect toate deținerile acestora cât mai curând posibil dar nu mai târziu de 2 luni de la momentul atingerii respectivei dețineri.
În considerarea acestor dispoziții legale, reclamantul a depus documentele privind oferta publică de preluare obligatorie SC Jilava SA la 07.11.2008.
Potrivit disp. art. 204 alin. 1 din Legea nr. 297/2004 prețul din oferta publică de preluare obligatorie trebuie să fie cel puțin egal cu cel mai mare preț făcut de ofertant în perioada de 12 luni anterioară ofertei.
Dispozițiile art. 204 alin. 2 din același act normativ prevede excepțiile de la această situație stabilind că dacă regula cadrul nu poate fi aplicată prețul oferit va fi determinat în conformitate cu reglementările, cu luarea în considerare următoarelor criterii:
a) prețul mediu ponderat de tranzacționare aferent ultimelor 12 luni anterioare derulării ofertei;
b) valoarea activului net al societății conform ultimei situații financiare auditate;
c) valoarea acțiunilor rezultate dintr- expertiză efectuată de evaluator independent în conformitate cu standardele internaționale de evaluare.
Dispozițiile Legii nr. 297/2004 care reglementează piața de capital permite așadar autorității cu competență în reglementarea pieței de capital stabilirea unor situații în care, în considerarea unor aspecte de fapt și de drept justificate să emită decizii prin care să deroge de la regula stabilirii prețului din oferta publică de preluare obligatorie conform art. 204 alin. 1 din Legea nr. 297/2004.
Potrivit art. 204 alin. 2 din Legea nr. 297/2004, această excepție urmează criterii precis stabilite de legiuitor în vederea evitării unor măsuri discreționare, dar și pentru stabilirea unui preț de ofertă corect.
Dispozițiile art. 68 alin. 3 din regulamentul nr. 1/2006 stabilesc și situațiile în care pârâta poate face aplicarea excepției anterior menționate, de stabilire prețului din oferta publică de preluare obligatorie ca fiind altfel determinat decât conform art. 204 alin. 1 din Legea nr. 297/2004, respectiv în situația în care fie ofertantul sau persoanele cu care acesta acționează în mod concertat nu a au achiziționat acțiuni ale societății, subiect al ofertei publice de preluare obligatorie în perioada de 12 luni anterior datei de depunere la. documentației de ofertă saudacă, din oficiu sau ca urmare unei sesizări în acest sens apreciază că operațiunile prevăzute la art. 57 alin. 3 din regulamentul prin care s-au achiziționat acțiuni sunt de natură să influențeze corectitudinea modului de stabilire prețului.
Din interpretarea coroborată acestor dispoziții legale reiese că autoritatea pârâtă are potrivit competențelor stabilite de legiuitor posibilitatea de a aprecia asupra unei alte modalități de stabilire prețului în cadrul unei oferte publice de preluare obligatorie, decât cea prevăzută de disp. art. 204 alin. 1 din Legea nr. 297/2004, singura obligație ce îi revine e aceea de a respecta criteriile prevăzute de disp. art. 204 alin. 2 și art. 68 alin. 4 din Regulamentul nr. 1/2006, precum și de indica existența unor împrejurări potrivit art. 68 alin. 3 din Regulamentul nr. 1/2006 de natură să influențeze corectitudinea modul de stabilire a prețului.
În consecință, susținerile reclamantului potrivit cărora în mod nelegal pârâta stabilit altă modalitate de determinare prețului din oferta publică de preluare obligatorie pe care inițiat- sunt neîntemeiate în condițiile în care pârâtei i s- comunicat chiar de către reclamantul ofertant că nu are cunoștință despre structura acționariatului Ale, societate cu care acționa concertat în privința societății SC Jilava SA, deținerile cumulate ale acestora atingând pragul de 80,62% din capitalul social al SC Jilava SA.
Față de aceste aspecte, Curtea apreciază că în mod legal pârâta a decis stabilirea prețului în cadrul ofertei publice de preluare obligatorie SC Jilava SA inițiată de către reclamant conform art. 68 alin. 4 din Regulamentul nr. 1/2006 de către un evaluator independent înregistrat la Comisia Națională a Valorilor Mobiliare cu luarea în considerare ultimei situații financiare acestei societăți care nu poate fi anterioară datei de 30.06.2008.
Susținerea contestatorului potrivit căreia prin înregistrarea documentului de ofertă publică de preluare obligatorie a acțiunilor emise de SC Jilava SA de către Comisia Națională a Valorilor Mobiliare echivalează cu acceptarea condițiilor transmise de către reclamant nu poate fi primită în considerarea dispozițiilor art. 203 alin. 1 din Legea nr. 297/2004, reclamantului revenindu- obligația de proceda la inițierea ofertei publice de preluare obligatorie a SC Jilava SA în condițiile în care deținea peste 33% din capitalul social al acesteia.
Nici argumentul referitor la faptul că prin dispozițiile art. 68 alin. 3 din Regulamentul nr. 1/2006 se reglementează prin legislație secundară situații în care un text dintr-un act normativ superior (art. 204 alin. 2 din Legea nr. 297/2004) nu se aplică, este neîntemeiat, dispozițiile art. 68 alin. 3 din Regulamentul nr. 1/2006 detaliind excepțiile prevăzute de art. 204 alin. 3 din Legea nr. 297/2004, potrivit art. 7 din Statutul adoptat prin OUG nr. 25/2002, modificată și republicată care permite acestei autorități publice adoptarea unor acte administrative individuale în sensul punerii în executare a legii.
Decizia pârâtei privind modalitatea de stabilire prețului este fundamentată și prin perspectiva situației financiare a societății comerciale care urma să fie preluată în condițiile în care astfel cum reiese din înscrisul existent la fila 34 din dosar la 30.06.2007 (data menționată și în decizia ) activul net al acesteia a fost de 5,872 lei/acțiune, respectiv 5,273 lei/acțiune, valori net superioare prețului celui mai mare plătit de ofertantul reclamant în ultimele 12 luni precedente lansării ofertei.
În considerarea celor reținute anterior, având în vedere existența unor indicii referitoare la corectitudinea modului de stabilire prețului, în exercitarea atribuțiilor sale și a competențelor prevăzute de lege, în mod legal autoritatea pârâtă a făcut aplicarea disp. art. 204 alin. 2 din Legea nr. 297/2004 și art. 68 alin. 3 din Regulamentul nr. 1/2006 dispunând stabilirea prețului din oferta publică de preluare obligatorie în mod obiectiv pe baza concluziilor unui raport de expertiză de către un evaluator independent.
Având în vedere cele expuse anterior, în baza art. 204 alin. 2 din Legea nr. 297/2004, art. 68 alin. 3 și 4 din Regulamentul nr. 1/2006, considerând că actele administrative contestate sunt legale și temeinice, Curtea va respinge contestația ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul, cu domiciliul în B,--28, sector 2, în contradictoriu cu pârâta Comisia Națională a Valorilor Mobiliare, cu sediul în B, Calea nr. 202, sector 1, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
Tehnored.CB/4 ex.
05.02.2010
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
