Anulare act administrativ fiscal. Sentința 3658/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3658
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 3.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Horațiu Pătrașcu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL ARHIVELOR SECURITĂȚII în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect "acțiune în constatare".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul reprezentat de consilier juridic cu delegație la dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință după care, consilierul juridic al reclamantului depune la dosar delegație de reprezentare și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilierul juridic al reclamantului solicită ca în baza probelor administrate în cauză și pentru motivele de fapt și de drept detaliate în cererea de chemare în judecată, să se constate calitatea pârâtului de lucrător al securității conform art. 3 lit. din OUG nr. 24/2008.
Curtea reține cauza pentru soluționare.
CURTEA
Asupra cauzei civile de față constată că prin cererea înregistrată la Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția A VIII-A, Contencios Administrativ și Fiscal sub numărul - reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII a chemat în judecată pe pârâtul solicitând să se constate calitatea de lucrător al Securității a pârâtului.
În motivarea, în fapt, a cererii reclamanta arată în esență că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.2 lit. a din OUG nr.24/2008, pârâtul având calitatea de ofițer, iar acțiunile sale în această calitate au încălcat dreptul de exprimare și libertatea opiniilor, dreptul la libertatea conștiinței și a religiei și dreptul la viață privată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG nr.24/2008.
Pârâtul nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
La data de 09.09.2009 reclamantul a depus la dosarul cauzei Nota de constatare S/DI/I/3060/28.10.2008 întocmită de CNSAS și actele menționate în cuprinsul cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază acțiunea ca fiind întemeiată urmând a fi admisă ca atare, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.2 lit. a din OUG nr.24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, aprobată cu modificări prin Legea nr. 293/2008, prinlucrător al Securității se înțelege orice persoană care, având calitatea de ofițer sau de subofițer al Securității sau al cu atribuții pe linie de Securitate, inclusiv ofițer acoperit, în perioada 1945 - 1989, desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Așadar, prim condiție ce trebuie îndeplinită pentru a se constata că o persoană a avut calitatea de lucrător al Securității este aceea ca această persoană să fi avut calitateade ofițer sau de subofițer al Securității sau al cu atribuții pe linie de Securitate, inclusiv ofițer acoperit în perioada 1945 - 1989, iar a doua condiție vizează activitatea desfășurată, în sensul că, în perioada 1945 - 1989, desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Toate aceste condiții trebuie să fie îndeplinite cumulativ, în speța de față, pârâtul, a avut gradul de locotenent în anii 1969, 1970, 1973 și 1974, în cadrul Direcției a I-a, Serviciul 1, Biroul 1 și respectiv locotenent major în anul 1975 la din cadrul Inspectoratului de Securitate al Municipiului B, fiind îndeplinită prima condiție.
În ceea ce privește cea de a doua condiție, aceea ca, în perioada 1945 - 1989, să fi desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului,Curtea reține că pârâtul, în calitate de ofițer de legătură a dirijat rețeaua informativă instruind informatorii, în ceea ce privește pe numitul, legionar fost condamnat, numitul, fost condamnat politic, supravegheat informativ de Securitatea Municipiului B, în cadrul problemei " foști condamnați", numitul, fost prefect și fost condamnat politic, supravegheat prin dosar de urmărire informativă, întrucât a desfășurat activitate dușmănoasă împotriva regimului Democrat Popular, fapt pentru care în anul 1952 fost arestat și condamnat 7 ani detenție grea și eliberat în aprilie 1964, în vederea creării de agentură cu posibilități de informare în problema legionară, care să fie folosită și în alte localități de marșutrizare, numitul.
Potrivit actelor din dosarul de urmărire informativă, depuse de reclamant la dosarul cauzei, rezultă că pârâtul, în calitate de ofițer de legătură, a dirijat și trasat sarcini surselor, să discute cu obiectivul pentru a se stabili cu cine este în relații mai bune la locul de muncă, părerea lui despre schimbările care au avut loc în viața politică, să afle părerea acestora despre mișcarea legionară, dacă au legături cu conducerea legionară, anturaj.
Din conținutul acestor Note rezultă că în activitatea de urmărire informativă, pârâtul a procedat la verificarea amănunțită a persoanelor în cauză, culegând informații atât din viața profesională cât și din viața privată a acestora, aceasta reprezentând imixtiuni în viața privată, așa cum corect susține reclamanta.
În mod evident activitățile desfășurate de pârât, așa cum au fost descrise mai sus, au încălcat și dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor, întrucât sursele erau instruite să discute cu obiectivul pentru a se stabili cu cine este în relații mai bune la locul de muncă, părerea lui despre schimbările care au avut loc în timp ce se găsea în detenție, să se împrietenească cu membrii familiei pentru a putea discuta cu ei despre preocupările lor prezente, cu cine sunt în relații mai apropiate la domiciliu și părerea prezentă, despre realizările regimului, dacă au sau nu manifestări dușmănoase.
Nota de constatare S/DI/I/3060/28.10.2008 a fost întocmită de CNSAS, având în vedere prevederile art.1 alin.7 și art.3 lit. c din OUG nr.24/2008 și urmare a aprobării acesteia de către Colegiul CNSAS, potrivit art.8 alin.1 din Ordonanță, s-a dispus Direcției juridice introducerea unei acțiuni în constatare a calității de lucrător al Securității, în condițiile art.11 alin.1.
Prin urmare, instanța de judecată sesizată, urmare a aprobării Notei de constatare, analizând cererea în raport de ansamblul probator administrat în cauză, apreciază că CNSAS, în calitate de reclamant a făcut dovada susținerilor sale, astfel încât urmează să constate calitatea pârâtului de lucrător al Securității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII cu sediul în B,--57, sector 3 în contradictoriu cu pârâtul cu domiciliul în mun. B,-,. 91,. 1,.18, sector 5.
Constată că pârâtul a avut calitatea de lucrător al Securității.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.11.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER
Red. P/Dact. P/4ex.
Președinte:Horațiu PătrașcuJudecători:Horațiu Pătrașcu
