Anulare act administrativ fiscal. Decizia 366/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 366/CA/2009
Ședința publică de la 18 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier: - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 1512/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Se constată că în termenul de pronunțare recurentul a comunicat la dosar taxa de timbru în original și concluzii scrise, iar intimata Universitatea "1 1918" A a comunicat la dosar concluzii scrise.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 11 martie 2009, încheierea făcând parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.1512/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și de contencios administrativ au fost respinse cererile de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamantul și de avocat.
În baza art.248 Cod pr.civilă s-a constatat perimată de drept acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta UNIVERSITATEA 1 1918 A
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut că prezentul dosar la care a fost conexat dosarul nr- a fost suspendat în temeiul disp. art. 155 indice 1 Cod pr. civilă până la îndeplinirea de către reclamantul a obligației precizării acțiunii și de a comunica dacă s-a înscris la vreo sesiune de examene conform paragrafului 7.1 din Carta Universitară.
La data de 11.06.2007 reclamantul a formulat o cerere de repunere pe rol (96) pe care a timbrat-o însă nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță astfel că prin încheierea din 06.09.2007 (114) instanța a menținut starea de suspendare a cauzei și a dispus trimiterea dosarului în arhivă, spre nelucrare până la îndeplinirea de către reclamantul a obligației precizării acțiunii și de a comunica dacă s-a înscris la vreo sesiune de examene conform paragrafului 7.1 Carta Universitară.
La data de 17.09.2008 reclamantul a formulat o nouă cerere de repunere pe rol (115) fără a depune actele solicitate. Deși a fost citat pentru termenele din 09.10.2008, 06.11.2008 și 04.12.2008 nu s-a prezentat nici personal nici prin mandatar solicitând la fiecare termen o nouă amânare din diverse motive. La fiecare din primele două termene instanța a acordat un nou termen pentru împlinirea lipsurilor procesuale iar la data de 04.12.2008 a amânat pronunțarea pentru data de 09.12.2008 pentru ca reclamantul să se poată pronunța asupra excepției perimării pusă în discuție încă din 06.11.2008 (133).
La data de 09.12.2008 reclamantul solicită repunerea pe rol a cauzei și acordarea unui nou termen pentru a-și angaja un nou apărător. Având în vedere că, fiind legal citat, reclamantul a avut la dispoziție 3 termene pentru pregătirea apărării însă acesta nu a depus diligențele minime în sensul art. 129 alin. 1.pr.civ. instanța a apreciat această atitudine ca o încercare continuă de tergiversare a cursului procesului motiv pentru care respinge cererea.
Totodată se mai comunică prin fax o cerere pretins semnată de avocat prin care se solicită repunerea cauzei pe rol și acordarea unui nou termen pentru studierea dosarului. Întrucât cererea respectivă nu a fost însoțită de delegație de reprezentare instanța aoî nlăturat-o ca fiind depusă de o persoană fără calitate.
În ceea ce privește excepția perimării prima instanță a constatat următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 pr.civ orice cerere de chemare în judecată in materie civilă se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de 1 an.
Cauza a fost suspendată la data de 14.09.2006 în temeiul art. 155 indice 1.pr.civ. din cauza neîndeplinirii obligațiilor procesuale de către reclamant.
Cererea derepunere pe roldin data de 11.06.2007 nu poate fi considerată ca un act de întrerupere al cursului prescripției în sensul art. 249.pr.civ. întrucât nu a fost făcutîn vederea judecării pricinii, reclamantul neîndeplinindu-și obligațiile stabilite de instanță, atitudine ce a avut drept consecință menținerea stării de suspendare.
Ca urmare termenul de perimare de 1 an s-a împlinit la data de 14.09.2007, sancțiunea operând de drept, astfel că cererea formulată la data de 17.09.2008 nu mai poate avea efect de întrerupere a cursului perimării.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, criticând sentința pronunțată sub motivul că în mod greșit s-a constatat perimarea, întrucât prin cererile formulate s-a întrerupt cursul perimării.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Pârâta Universitatea 1 1918 AIa invocat tardivitatea introducerii recursului și nulitatea acestuia, cea din urmă excepție fiind determinată de nemotivarea recursului.
Pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul formulat, prealabil pe excepțiile invocate, se constată că recursul nu este introdus tardiv, întrucât sentința a fost comunicată reclamantului recurent la data de 16.12.2008 și a fost depus recurs la data de 20.12.2008, deci în interiorul termenului de 5 zile.
De asemenea, deși recursul este motivat succint, se reține critica din acesta în sensul că prin depunerea cererilor formulate și depuse la dosar, s-a întrerupt perimarea dosarului, apreciindu-se recursul ca motivat.
Așa fiind, ambele excepții invocate de pârâtă nu sunt întemeiate.
Pe fond, recursul se constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
La data de 14.09.2006, cauza a fost suspendată în baza art.1551Cod pr.civilă, până la îndeplinirea de către reclamant a obligației precizării acțiunii și de a comunica dacă s-a înscris la vre-o sesiune de examene conform paragrafului 7.1 din carta Universitară.
La data de 11.06.2008 reclamantul formulează cerere de repunere pe rol, s-a acordat termen la data de 06.09.2008 și nici la acest termen de judecată reclamantul nu s-a conformat să depună actele necesare în baza cărora s-a dispus prima suspendare.
Prin încheierea din 6.09.2007 prima instanță a menținut starea de suspendare a cauzei și trimite dosarul în arhivă spre nelucrare, până la îndeplinirea de către reclamant a celor dispuse.
La data de 17.09.2008 reclamantul recurent a depus din nou cerere de repunere pe rol, cerere pe care în mod corect prima instanță a apreciat-o că nu mai poate avea efect de întrerupere a cursului perimării, fiind formulată peste termenul de perimare de 1 (unu) an, termen împlinit la 14.09.2007, având în vedere prev.art.249-250 Cod pr.civilă.
Față de cele de mai sus, în mod corect au fost interpretate și aplicate dispozițiile art.248-254 Cod pr.civilă, iar prezentul recurs urmează să fie respins în baza art.312 al.1 Cod pr.civilă, instanța de recurs nereținând nici din oficiu vre-un motiv de casare sau modificare a sentinței atacate.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge excepția nulității și tardivității recursului.
Respinge ca nefondat recursul declarat de către reclamantul împotriva sentinței nr. 1512/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba -Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 03 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. CI
Dact./ex.2/30.04.2009
Jud.fond
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Iosif Morcan, Gabriela Costinaș
