Anulare act administrativ fiscal. Decizia 37/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 37/CA
Ședința publică de la 25 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 3: Iustinian Obreja
Grefier -
Pe rol judecarea cauzei DE Contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta - " " SRL, cu sediul în V, str.-, bloc 278,.A,.20, județul V, în contradictoriu cu intimații. Administrația Finanțelor Publice V, Direcția Generală a Finanțelor Publice V, Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, Consiliul Pentru Combaterea Discriminării și Consiliul Concurenței, având ca obiect - anulare act administrativ, recurs împotriva sentinței numărul223/CA/12.10.2009 a Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă reprezentantul recurentei - SRL V, consilier manager, lipsă fiind reprezentanții intimaților.
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la al doilea termen de judecată în recurs, că, în baza PV nr.1/22.01.2010, s-a procedat la înlocuirea judecător cu judecător - G, de pe lista de permanență, și că recurenta a depus o cerere de strigare a cauzei la sfârșitul ședinței iar intimata PVa depus cerere de comunicare a unei copii a motivelor de recurs.
Instanța respinge cererea formulată de reprezentantul V, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul recurentei - SRL V, arată că ceea ce se critică este faptul că s-a soluționat cauza în lipsa reprezentantului reclamantei, încălcându-se astfel dreptul acesteia la apărare, că soluționarea excepției de necompetență, făcută la al zecelea termen de judecată, este nelegală pentru că trebuia ascultată și părerea reprezentantului reclamantei, cu atât mai mult cu cât se formulase și o cerere de recuzare și se solicitase și anularea procesului verbal de aplicare a sechestrului iar competența de soluționare a cauzei aparținea instanței de contencios administrativ, prevederile art.156 Cod procedură fiscală fiind aplicabile. Nu s-a putut face un credit, ce era garantat cu terenul, pentru că era pus sechestru.
Solicită admiterea recursului și obligarea Ministerului Finanțelor Publice la aplicarea dispozițiilor art.156 Cod procedură fiscală.
Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului în contencios administrativ și fiscal de față;
Prin sentința civilă nr. 223/Ca din 12 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vaslui, a fost admisă excepția necompetenței materiale și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vaslui.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, prin acțiunea formulată, reclamanta a solicitat anularea proceselor verbale de sechestru asupra imobilelor și a actelor de executare și că, față de obiectul cererii, acțiunea este o contestație la executare, care este de competența instanței de executare, judecătoria, conform art.172 alin.4 Cod procedură fiscală, ce se completează cu dispozițiile aret.400 Cod procedură civilă.
În consecință, în temeiul aret.158 Cod procedură civilă, s-a admis excepția de necompetență materială pentru primul capăt de cerere, anularea proceselor verbale de sechestru, a tuturor actelor de executare, și a celui de al treilea capăt de cerere, repararea prejudiciului, ca cerere accesorie.
S-a respins ca inadmisibil capătul al doilea al acțiunii, suspendarea executării silite conform art.156 Cod procedură fiscală, reținându-se că organului de executare îi revine competența de a soluționa cererea pentru executarea debitului din veniturile bunului imobil și a cererii accesorii de suspendare.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamanta - SRL V care consideră sentința recurată ca fiind nelegală și netemeinică, motivat de faptul că la termenul din 12 octombrie 2009 reprezentantul reclamantei nu a putut fi prezent pentru a-și susține acțiunea, deoarece se afla la o altă instanță, respectiv la Curtea de APEL IAȘI,într-un alt dosar.
Consideră reprezentantul reclamantei că i-au fost încălcate drepturile constituționale și cele privitoare la drepturile omului, deoarece cauza s-a judecat în lipsă și, cu toate că s-a formulat și cerere de recuzare, totuși instanța a pronunțat o hotărâre de declinare.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Consiliul Concurenței, solicită respingerea recursului, considerându-se că nu i-au fost încălcate reclamantei drepturi constituționale și alte drepturi deoarece cererea fusese adresată unei instanțe necompetente.
În recurs nu au fost solicitate alte probatorii.
Curtea, examinând cererea de recurs și dosarul de fond, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat anularea procesului verbal de sechestru și amânarea la plata accizelor și a celorlalte componente datorate bugetului de stat.
Anularea proceselor verbale de sechestru și a actelor de executare reprezintă o contestație la executare, iar conform art.172 alin.4 din Codul d e procedură fiscală, coroborat cu dispozițiile art.400 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, contestația la executare se introduce la instanța de executare competentă, în speță judecătoria.
Față de cele reținute, urmează a se constata că în mod corect instanța de judecată a admis excepția și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Vaslui.
Motivația recurentei, legată de lipsa de la dezbateri a reprezentantului său, nu crează motivația unei încălcări a dispozițiilor constituționale sau a celor privitoare la art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, deoarece în cauză cererea a fost depusă la o instanță necompetentă, iar instanța de fond nu a făcut o cercetare pe fond, ci numai a constatat că nu are competență în soluționarea acestei cereri.
Față de această situație și având în vedere dispozițiile art.312 din Codul d e procedură civilă, urmează a se respinge recursul și a fi menținută. Ca fiind legală și temeinică, sentința recurată.
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanta - SRL V contra sentinței nr.223CA/12.10.2009 a Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud.RL/25.02.2010
Tehnored. gref.TN/25,02.2010
Jud. fond - / Tribunalul Vaslui
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Aurelia Gheorghe, Iustinian Obreja
