Anulare act administrativ fiscal. Decizia 384/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 384
Ședința publică din 09.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Monica Niculescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Ion
JUDECĂTOR 3: Cristina Petrovici
Grefier: ---
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta-pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR în contradictoriu cu intimatul-reclamant
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-reclamant, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială pe care o depune la dosar, lipsind recurenta-pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul pricinii este recurs împotriva sentinței civile nr. 1207/03.09.2008 pronunțate de Tribunalul Călărași în dosarul nr-,procedura de citare este legal îndeplinităși că recurenta-pârâtă a depus, prin serviciul registratură, la data de 27.01.2009, un exemplar al motivelor de recurs pentru comunicare intimatului-reclamant.
Curtea comunică intimatului-reclamant, prin avocat, motivele de recurs.
Intimatul-reclamant, prin avocat, precizează că le cunoaște, pricina fiind în stare de judecată din punctul său de vedere.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe fondul recursului.
Intimatul-reclamant, prin avocat, solicită respingerea recursului. Arată că din înscrisurile administrate rezultă că autorul său a abandonat 15 ha teren în Bulgaria, lui reconstituindu-se 4 ha în comuna din județul C, localitate ce nu aparținea de județul Astfel, Consiliul Județean C, când a efectuat calculele și a acordat despăgubirile, nu le putea diminua. Solicită respingerea recursului și menținerea soluției Tribunalului Călărași, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului de;
Prin sentinta civila nr. 1207/03.09.2008 pronunțate de Tribunalul Călărași în dosarul nr- s-a admis actiunea formulata de reclamantul contradictoriu cu parata AUTORITATEA NATIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR si s-a dispus anularea deciziei paratei nr. 443/24.03.2008.
A fost obligata parata sa emita o noua decizie prin care sa valideze hotararea nr. 221/2.03.2006 a Comisiei Judetene C pentru Aplicarea legii nr. 9/1998 pentru intreaga suma stabilita prin aceasta hotarare si sa actualizeze compensatiile in raport de indicele de inflatie de la data emiterii hotararii la zi.
Pentru a se pronunta astfel instanta a retinut ca reclamantul este beneficiarul unor compensatii acordate in baza legii nr. 9/1998 in cuantum de - lei si ca aceste compensatii au fost stabilite in anul 2006, conform hotararii nr. 221/2.03.2006 emisa de Comisia Judetana C pentru aplicarea legii nr. 9/1998.
Prin decizia nr.443/24.03.2008 a paratei s-a validat hotararea comisiei judetene, insa cuantumul despagubirilor a fost redusa -,03 lei fara a se motiva in nici un fel aceasta diminuare a compensatiilor.
Abia in intampinare s-a precizat ca la stabilirea cuantumului compensatiilor s-a tinut cont de despagubirile acordate preclamantului prin titlul de proprietate nr. 12328/8.10.1999, in calitate de mostenitor al defunctului
Instanta de fond a retinut ca nu s-a dovedit in nici un fel ca autorul reclamantului a dobandit suprafata trecuta in titlul de proprietate sus indicat cu titlu de despagubiri pentru bunurile abandonate pe teritoriul statului bulgar.
Mai mult din actele aflate la dosar a reiesit ca autorul reclamantului a detinut pe teritoriul statului bulgar 15 ha teren arabil, casa cu dependinte si curte, iar Comisia Judeteana Cas tabilit despagubiri numai pentru 13, 027 ha teren arabil, locuinta cu anexa si 1000 mp teren aferent locuintei, precum si pentru recolte neridicate.
Astfel se constata ca suprafata de teren prevazuta in titlul de proprietate nr. 1238/1999 a fost scazuta din valoarea compensatiilor.
In baza art. 8 din legea nr. 9/1998 a dispus actualizarea compensatiilor in raport de indicele de inflatie de la data emiterii hotararii la zi.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata care a solicita admiterea recursului, modificarea sentintei recurate in sensul respingerii actiunii ca netemeinica si nelegala.
In motivarea recursului a aratat ca instata de fond a admis in mod gresit actiunea reclamantilor, invocand prevederile art. 34 lit h din HG nr. 753/1998 si faptul ca sumele datorate cu titlu de compensatii au devenit certe, lichide si exigibile numai in momentul validarii lor.
A mai invocat si prevederile art. 5 din HG nr. 286/2004 si ale HG nr. 1643/2004.
In drept, recurenta a invocat prevederile art. 3041cod procedura civila, legea nr. 9/1998, hotararile de guvern indicate in precedent si OG nr. 94/2004.
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea constata ca recursul este intemeiat pentru urmatoarele considerente.
In mod corect instanta de fond a retinut ca ordinul de validare a hotararii nr. 221/2006 a Comisiei Judetene C pentru aplicarea legii nr. 9/1998 nu a fost emis in termenul de 60 de zile prevazut de art. 7 al. 3 din legea sus indicata si ca in baza acestei situatii si tinand cont si de decizia nr XXI/2007 a ICCJ pronuntata intr-un recurs in interesul legii, despagubirile acordate reclamantului trebuiau actualizate.
Sentinta instantei de fond este insa netemeinica si nelegala de faptul ca a dispus ca aceasta actualizare sa se faca de la data 2.03.2006, adica de la data emiterii hotararii nr. 221/2006 Comisiei Judetene C pentru aplicarea legii nr. 9/1998 si nu de la data la care a expirat termenul prevazut de art. 7 al. 3 din legea nr. 9/1998.
Intrucat ordinul de validare putea fi emis oricand in termenul de 60 de zile de la data emiterii hotararii, fara ca prin aceasta sa se dreptul la actualizarea sumei stabilite prin hotararea comisiei judetene, deoarece prevederile legale privind termenul de emitere al ordinului de validare erau respectate, actualizarea sumei trebuie facuta de la data la care legea a fost incalcata sub acest aspect.
Daca am admite actualizarea despagubirilor de la data emiterii hotararii de stabilire a cuantumului despagubirilor am crea o discriminare de cei in cazul carora legea a fost respectata, iar ordinul de validare a fost emis in termenul legal, acestia neputand beneficia de actualizarea sumei stabilite prin hotararile comisiilor judetene de la data emiterii hotararilor si pana la data emiterii ordinului, desi in mod mai mult evident datele emiterii hotararilor si ale ordinelor nu pot fi identice.
Nu se pot retine insa sustinerile recurentei in sensul ca hotararea instantei de fond ar fi nelegala deoarece s-ar incalca prevederile HG nr. 753/1998, 286/2004 si 1643/2004.
Astfel se retine ca in cazul in care prevederile legale ar fi fost respectate cu privire la termenul de emitere al ordinului de validare, atunci compensatiile ar fi fost certe, lichide si exigibile la 2.05.2006 si nu la data emiterii ordinului de validare al hotararii nr. 221/2006 a Comisiei Judetene C, adica la 2.03.2006.
Hotararile de guvern sunt date in aplicarea legii si nu pot contraveni prevederilor legale, care stabileau un termen de 60 de zile in care ordinul de validare trebuia emis si nici principiului repararii integrale a prejudiciului reafirmat prin decizia nr. XXI/2007 a ICCJ.
de cele retinute mai sus se constata intemeiat recursul insa numai cu privire la data de la care trebuie actualizate despagubirile, care este data expirarii termenului legal de 60 de zile prevazut de art. 7 al.3 din legea nr. 9/1998, si nu data emiterii hotararii Comisiei judetene pentru aplicarea legii nr. 9/1998, cum in mod eronat a stabilit instanta de fond.
Cu privire la diminuarea despagubirilor prin ordinul de validare, in mod corect instanta de fond a retinut ca de inscrisurile existente la dosarul cauzei, reiese ca prin hotararea nr. 221/2006 Comisia Judeteana C deja scazuse suprafata de teren prevazuta in titlul de proprietate nr. 12328/1999, astfel incat diminuarea inca o data a despagubirilor este nelegala.
Ca urmare in baza textelor de lege invocate si a art. 299 si urmatoarele, 3041cod procedura civila, va admite recursul si in baza art. 312 cod procedura civila va modifica in parte sentinta atacata in senul ca actualizarea despagubirilor se va face incepand cu data expirarii termenului de 60 de zile prevazut de lege pentru validarea hotararii si pana la data emiterii ordinului de validare.
Va mentine restul dispozitiilor sentintei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta AUTORITATEA NATIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR cu sediul in B, Calea nr. 202, sector 1 in contradictoriu cu intimatul G domiciliat in Com., jud. C impotriva sentintei civile nr. 1207/03.09.2008 pronunțate de Tribunalul Călărași în dosarul nr-.
Modifica in parte sentinta atacata in sensul ca admite in parte contestatia.
Dispune actualizarea compensatiilor banesti incepand cu data expirarii termenului de 60 de zile prevazut de lege pentru validarea hotararii si pana la data emiterii ordinului de validare.
Mentine celelalte dispozitii ale sentintei.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 9.02.2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
GREFIER,
RED. JUD. CP (2 ex.)
Jud. Fond -
Președinte:Monica NiculescuJudecători:Monica Niculescu, Eugenia Ion, Cristina Petrovici
