Anulare act administrativ fiscal. Decizia 387/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 387/ DOSAR NR-
Ședința publică de la 22 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
- - - - - judecător
- - - judecător
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile 66/CA din 26.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 19 mai 2009, când părțile prezente au pus concluzii scrise în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar, concluzii scrise și în vederea deliberării în baza art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea cauzei la data de 22 mai 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin Sentința Civilă nr.66/CA/04.01.2009 a Tribunalului Brașov - Secția de contencios administrativ și fiscal a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Directorul Penitenciarului Codlea și respinsă, pe fond, acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Directorul Penitenciarului Codlea și Penitenciarul Codlea.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive, prima instanță a constatat că este nefondată și a fost respinsă având in vedere că emitent al acestui act este directorul Penitenciarului Codlea, conform dispozițiilor art. 65 din. 293/2004. La pronunțarea acestei soluții, prima instanță are in vedere și dispozițiile art. 16 al. 1 din Legea contenciosului administrativ Nr. 554/2004 care conferă acestei părți calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, prima instanță a constatat că acțiunea este nefondată. Prin Decizia Nr. 80/11.08.2009, reclamantei i-a fost aplicată sancțiunea disciplinară a mustrării, pentru neexecutarea dispoziției date de șeful ierarhic. Se reține că, in fapt, la data de -, reclamanta s-a întors din concediul de odihnă și a refuzat să preia funcția de responsabil de popotă.
Aplicarea sancțiunii s-a făcut cu respectarea procedurii prevăzute de dispozițiile art. 63, 64 și 66 din. 293/2004, in forma in vigoare la data emiterii deciziei, respectiv fără efectuarea procedurii prealabile ( care nu era necesară față de sancțiunea aplicată), dar cu audierea reclamantei.
Prin îndatoririle ce revin reclamantei, in calitatea ei de funcționar public cu statut special, se numără și cea prevăzută de art. 46 lit. d din actul normativ menționat anterior, se numără și aceea de a "executa, cu profesionalism și în termenul stabilit, toate atribuțiile de serviciu stabilite prin fișa postului, precum și dispozițiile date de conducătorii ierarhici". Rezultă din acest text legal că reclamanta are nu numai îndatorirea de a executa toate atribuțiile de serviciu stabilite prin fișa postului, ci și pe aceea de a îndeplini dispozițiile date de șeful ierarhic, ceea ce înseamnă că astfel de dispoziții pot privi activități care nu sunt prevăzute de fișa postului.
Dispozițiile art. 4 al. 2 din. 293/2004 prevăd aceeași obligație a funcționarilor publici cu statut special de a îndeplini ordinele și dispozițiile legale ale șefilor ierarhici.
Același articol, prin aliniatul următor, prevede condițiile in care un funcționar din sistemul administrației penitenciare poate refuza îndeplinirea dispozițiilor primite de la superiorul ierarhic, dacă le consideră ilegale, respectiv prin manifestarea refuzului în scris și motivat. In cazul in care dispoziția șefului ierarhic este formulată în scris, funcționarul public este obligat să o execute,cu excepția cazului in care aceasta este vădit ilegală. In speța de față, dispoziția a fost scrisă, prin Decizia zilnică pe unitate Nr. 150/01.08.2008 ( fila 55 dosar).
Nu rezultă nici din dispozițiile. 22/1969 ( invocată de reclamantă la modul generic) și nici din dispozițiile. 293/2004, că dispoziția șefului ierarhic privind preluarea gestiunii popotei este ilegală iar reclamanta nu a urmat procedura prevăzută de dispozițiile art. 4 din. 293/2004.
Cu privire la susținerile reclamantei că nu are pregătirea necesară pentru îndeplinirea sarcinii trasate, prima instanță a reținut că, din actele și lucrările dosarului rezultă că aceasta a absolvit un curs de contabilitate asistată de calculator, îndeplinind astfel și condițiile prevăzute de. 22/1969.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. În motivele de recurs, recurenta reclamantă susține că că recursul său se întemeiază pe dispozițiile art.304 pct.9 și 304 ind.1 pr.civ. în sensul că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii. Astfel, potrivit art.46 lit.d din Legea nr.293/2004, funcționarul public cu statut special din sistemul penitenciar este obligat să execute cu profesionalism și în termenul stabilit toate atribuțiile de serviciu stabilite prin fișa postului precum și dispozițiile date de conducătorii ierarhici. Din interpretarea logică și gramaticală a textului de lege rezultă că dispozițiile date personalului din subordine de către conducătorii ierarhici trebuie să fie circumscrise atribuțiilor de serviciu stabilite prin fișa postului a personalului angajat, iar din fișa postului recurentei reclamante nu rezultă obligația de a-și asuma gestiunea unor bunuri materiale sau bănești. Recurenta critică sentința arătând că din motivarea acesteia rezultă că orice dispoziție dată de șeful ierarhic, chiar și în afara atribuțiilor rezultate din fișa postului, ar trebui executate de către subaltern, o asemenea interpretare generând arbitrariu în modul de aplicare a legii.
În întâmpinarea depusă la dosar, intimatul pârât - director al Penitenciarului Codlea - a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive, întrucât acțiunea nu vizează plata unor despăgubiri, cum se precizează în art.16 din Legea nr.554/2004 modificată. În privința fondului cauzei, ambii intimați pârâți au solicitat respingerea recursului declarat de reclamantă și menținerea sentinței atacate, întrucât instanța de fond a soluționat corect fondul cauzei, respingând acțiunea reclamantei, deoarece textul legal invocat de recurenta reclamantă, anume art.46 lit.d din Legea nr.293/2004, conține conjuncția "precum și", care exprimă interpretarea că legiuitorul a avut în vedere două situații în care angajatul îndeplinește sarcini de serviciu, anume pe cele din fișa postului și pe cele date de șeful ierarhic. Potrivit art.4 alin.2 și 3 din Legea nr.293/2004, funcționarul cu statut special poate refuza executarea dispozițiilor date de șefii săi și pe care le consideră ilegale, iar recurenta reclamantă, dacă ar fi considerat că dispoziția șefului unității penitenciare este ilegală, trebuia să refuze în scris și motivat executarea acestei dispoziții, dispoziție care nu are caracter ilegal. De asemenea, recurenta reclamantă îndeplinește condițiile legale pentru a fi gestionară, în sensul Legii nr.22/1969, deoarece a absolvit un curs de contabilitate asistată de calculator, care îi asigură cerințele legale de școlarizare.
Examinând actele și lucrările dosarului, precum și sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 ind.1 Cod pr.civ. Curtea constată că recursul nu este întemeiat și urmează a fi respins, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a soluționat corect atât excepția, cât și fondul cauzei, reținând în mod corect că au calitate procesuală în cauză ambii pârâți chemați în judecată, iar în privința fondului reținând că sancțiunea disciplinară constând în mustrarea scrisă a fost aplicată în mod legal, pentru neexecutarea dispoziției legale date de șeful unității privind preluarea gestiunii popotei penitenciarului (cantinei pentru angajații unității). Astfel, așa cum corect a reținut prima instanță, conform art.46 lit.d din Legea nr.293/2004, funcționarii publici cu statut special de penitenciare au obligația de a executa cu profesionalism și în termenul stabilit atât atribuțiile rezultate din fișa postului, cât și cele stabilite prin dispoziții ale șefilor ierarhic superiori. Acest text de lege se corelează cu prevederile art.4 alin.2 din aceeași lege, unde este reglementată obligația funcționarilor cu statut special de a îndeplini ordinele și dispozițiile legale ale șefilor, legea prevăzând expres procedura de urmat în cazul în care angajatul funcționar cu statut special poate refuza executarea ordinului dat de superior, în cuprinsul art.4 alin.3 din aceeași lege. Instanța de recurs constată că în mod legal prima instanță a reținut că dispoziția de numire a recurentei reclamante ca gestionar la popota unității este conformă cu Legea nr.22/1969 și cu pregătirea profesională a recurentei reclamante, care a absolvit și curs de contabilitate, potrivit dosarului de fond al cauzei.
Curtea constată că abaterea disciplinară a fost probată în cauză, sancțiunea disciplinară a fost aplicată în mod legal, pe baza refuzului recurentei reclamante de a executa o dispoziție legală dată de conducerea unității angajatoare pârâte, sentința instanței de fond fiind temeinică și legală, astfel încât recursul declarat în cauză de reclamantă nu este fondat și urmează a fi respins.
În temeiul art.312 Cod procedură civilă, văzând și dispozițiile art.304 ind.1 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 66/CA/26.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contentencios administrativ.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.05.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - - -
Grefier,
Pt.
aflată în concediu de odihnă
Semnează
Grefier șef secție
Red. / 22.06.2009
Dact. / 14.07.2009
- 2 ex.
Jud. fond
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu, Mirena
