Anulare act administrativ fiscal. Decizia 388/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 388
Ședința publică de la 11.02.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cîrjan Raluca Maria
JUDECĂTOR 2: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea - prin împotriva Deciziei civile pronunțată la data de 06.04.2009 de Curtea de Apel București - Secția a VIII- Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații UNIVERSITATEA DE SI URBANISM și
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul, prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind contestatoarea și intimata UNIVERSITATEA DE ȘI URBANISM.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au atașat la prezenta dosarele de fond și de recurs nr-, la care se mai află atașate alte dosare, toate fiind înaintate de către Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, pentru atașarea la dosarul nr-, soluționat prin hotărârea nr. 327 din data de 04.02.2010.
Se învederează instanței că nu s-a făcut de către contestatoare dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 10 lei și 0,15 lei - timbru judiciar - pe contestația în anulare și nici nu și-a semnat contestația în anulare, astfel cum s-a dispus prin încheierea de ședință de la termenul anterior, dispoziții ce i s-au adus la cunoștință contestatoarei prin citația emisă legal.
Apărătorul intimatului solicită instanței anularea contestației, având în vedere că nu este semnată; contestatoarea neconformându-se dispozițiilor date prin încheierea de ședință de la termenul anterior și aduse la cunoștință în mod legal, prin citația emisă.
De asemenea, solicită și anularea contestației, ca netimbrată, având în vedere că partea nu și-a îndeplinit nici obligația achitării taxei de timbru în cuantum de 10 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, astfel cum i s-a pus în vedere. Solicită și obligarea părții la plata cheltuielilor de judecată, sens în care depune la dosar și chitanță de plată a onorariului de avocat.
Curtea, reține cauza pentru a se pronunțat asupra excepției nulității contestației în anulare, dat fiind că, deși i s-a adus la cunoștință în mod legal contestatoarei obligația de a semna contestația în anulare ce a formulat-o, aceasta nu s-a conformat nici până la acest termen.
Reține cauza și pentru a se pronunța asupra excepției netimbrării contestației în anulare, având în vedere că deși a fost legal citată contestatoarea, încă din data de 11.12.2009, fila 21 dosar, cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 10 lei, și 0,15 lei - timbru judiciar- sub sancțiunea anulării contestației, ca netimbrată, acesta nu s-a conformat, nefăcând dovada îndeplinirii obligației impuse de instanță până la acest termen.
După închiderea dezbaterilor și reținerea cauzei de către completul de judecată, în vederea soluționării celor două excepții invocate în cauză, se prezintă doamna, personal, în calitate de mandatar pentru contestatoarea, ce semnează contestația în anulare, astfel cum i s-a pus în vedere prin citația emisă, învederând totodată că pentru acest dosar și pentru acest termen a transmis un mail în cuprinsul căreia a formulat concluzii ce au legătură cu prezenta cauză precum și o cerere de scutire de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, la care a fost obligată de instanță prin încheierea de ședință de la termenul anterior. Nu cunoaște motivul pentru care susținerile sale din mail nu au ajuns la dosarul cauzei.
După cele susținute verbal de reprezentantul contestatoarei, s-au depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, Notele de care aceasta a făcut vorbire ca fiind transmise prin mail precum și cererea de scutire de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
CURTEA,
Prin sentinta civila nr.5 din data de 06.04.2009 a Curtii de Apel B-Sectia a VII-a a fost respinsa ca tardiv formulata cererea de lamurire a dispozitivului deciziei civile nr.563/14.07.2003 pronuntate de Curtea de Apel B,cerere formulata de recurenta reclamanta -,prin mandatar,în contradictoriu cu intimatii Universitatea de si Urbanism " " și.
Împotriva acestei sentinte a formulat contestatie în anulare -,în temeiul art.318 proc.civ.
În sedinta publica din data de 11.02.2010,Curtea a invocat excepția nulitatii contestatiei in anulare pentru nesemnare,precum si excepția de netimbrare.
Avand a se pronunta cu prioritate asupra excepțiilor invocate,în temeiul art.137 proc.civ,instanta retine urmatoarele:
În ceea ce priveste excepția nulității contestatiei in anulare pentru nesemnare,se constata ca după rămânerea în pronuntare,s-a prezentat mandatara contestatoarei si a semnat cererea,astfel că se impune respingerea excepției ca nefondata.
Cu aceeasi ocazie, mandatara contestatoarei a solicitat repunerea cauzei pe rol în vederea solutionarii cu prioritate a cererii de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de plata taxei de timbru si timbru judiciar,însă instanta a respins cererea, de lipsa de diligenta a părtii de aod epune la dosarul cauzei,până la momentul încheierii dezbaterilor si rămânerii în pronuntare.Mai mult,cererea de acordare a scutirii de la plata taxei de timbru a fost motivata exclusiv în raport de starea materiala a mandatarului,iar nu de aceea a părtii pe care o reprezinta.
În conditiile în care contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor instantei în sensul de a achita taxa de timbru de 10 lei si timbru judiciar de 0,15 lei,datorate conform art.3 lit.g din Legea 146/1997, de dispozițiile art.20 alin.1 care prevad expres că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii,Curtea va admite excepția de netimbrare si va dispune anularea contestatiei in anulare ca netimbrata.
de solutia pronuntata,retinand culpa procesuala a contestatoarei,în temeiul art.274 alin.1C.proc.civ,Curtea va dispune obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecata efectuate de catre intimatul în cuantum de 1200 lei,reprezentand onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția nulității contestatiei în anulare.
Admite excepția de netimbrare.
Anuleaza contestației în anulare formulată de contestatoarea - prin împotriva Deciziei civile pronunțată la data de 06.04.2009 de Curtea de Apel București - Secția a VIII- Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații UNIVERSITATEA DE SI URBANISM și ,ca netimbrata.
Obligă contestatoarea catre intimatul la plata sumei de 1200 lei,reprezentand cheltuieli de judecata.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,- - - - - -
GREFIER
Red.
Președinte:Cîrjan Raluca MariaJudecători:Cîrjan Raluca Maria, Canacheu Claudia Marcela
