Anulare act administrativ fiscal. Decizia 39/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 39
Ședința public de la 12 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în comuna, jud. B, împotriva sentinței nr. 795//28.10.2009 pronunțat de Tribunalul B r ila în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns pentru intimatul, avocat în baza delegației de substituire a d-nei avocat, lips fiind recurenta Administrația Finanțelor Publice.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care;
Întrebat fiind, aprtorul intimatului declar c nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Aprtorul intimatului susține oral concluziile scrise pe care le depune la dosar și solicit respingerea recursului declarat de Administrația Finanțelor Publice și menținerea ca temeinic și legal a sentinței pronunțate de instanța de fond.
Cu cheltuieli de judecat.
CURTEA
Asupra recursului în contencios fiscal de faț;
Analizând actele și lucrrile dosarului, reține urmtoarele;
Prin cauza înregistrat la Tribunalul B r ila sub nr-, reclamantul a solicitat anularea Deciziei de calcul a taxei pe poluare nr. 264/27.04.2009 emis de, restituirea sumei de 3558 lei reactualizat cu dobânda legal și cheltuieli de judecat.
Reclamantul și-a motivat acțiunea artând urmtoarele;
În cursul anului 2008 dobândit dreptul de proprietate asupra unui autoturism marca FORD MONDEO și nr. de identificare -
Pentru a putea înmatricula acest autoturism în România a pltit o tax special, de prim înmatriculare, în valoare total de 3588 lei, apreciat ca fiind ilegal încasat de pârât.
S-a precizat în acest sens c dispozițiile art. 214/1-214/3 din Codul fiscal(abrogate la acest moment), care reglementau nivelul taxei speciale contravin dispozițiilor art.90 din Tratatul Comunitții Europene, care interzice statelor membre s instituie taxe contrare principiilor tratatului, în cauz fiind înclcat principiul nediscriminri produselor importate faț de produsele interne.
Practic prin aplicarea taxei se introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea European în scopul reînmatriculrii lor, fiind înmatriculate în țara de provenienț, în timp ce taxa special nu era perceput pentru autoturismele deja înmatriculate în România.
Cum art. 90(1) din Tratat face parte de la data de 01 ianuarie 2007 din ordinea de drept intern, iar potrivit art. 148 alineat 2 din Constituția României prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate faț de dispozițiile contrare din legile interne, s-a solicitat restituirea taxei ilegal încasate.
Prin sentința civil nr. 795//28.10.2009, Tribunalul B r ilaa admis acțiunea reclamantului așa cum a fost formulat.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut urmtoarele.
Anterior sesizrii instanței reclamantul a formulat plângere prealabil, potrivit Legii contenciosului administrativ nr.554/2004, prin care a solicitat pârâtei restituirea sumei totale de 3558 lei, achitat cu titlu de tax de prim înmatriculare, fr o soluționare favorabil îns.
În cauz s-a fcut dovada plții sumei menționate, conform chitanței depuse, seria - nr. -/27 feb2009, pentru înmatricularea în țar autoturismului din Germania în baza documentelor anexate.
La acel moment temeiul juridic al încasrii taxei speciale îl reprezentau dispozițiile art.214/1-214/3 din Codul fiscal, sumele urmând a fi pltite cu ocazia primei înmatriculri în România a autovehiculelor și autoturismelor menționate expres, în cuantumul prevzut de lege. pentru autoturisme și autovehicule
S-a reținut c taxa special nu era perceput pentru autoturismele deja înmatriculate în România, ci numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state ale Uniunii Europene, achiziționate și aduse în țar, ca și în speța de faț, unde urmau a fi reînmatriculate.
Acest regim juridic fiscal diferit era discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Uniunea European, fiind practic determinat de trecerea graniței, pentru autoturisme și autovehicule
atât timp cât proprietarul din spațiul comunitar a pltit a tax de înmatriculare pentru autoturismul în cauz.
În drept, potrivit dispozițiilor art.148 alineat 2 din Constituția României " prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate faț de dispozițiile contrare ale legii interne" iar conform alineatului 4 "autoritatea judectoreasc garanteaz aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alineatul 2 menționat.
În acest sens instanța a constatat c dispozițiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunitții Europene, invocate de reclamant prevd c "nici un stat membru nu aplic, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natur mai mari decât cele care se aplic, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Aceste prevederi au efect direct asupra ordinii juridice interne de la data de 01 ianuarie 2007 și împiedic, în materie fiscal, restricționarea de ctre statele membre a liberei circulații a mrfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste, în privința produselor importate și celor provenind de pe piața intern, de natur similar.
Cum dispozițiile art.2141- 2143din Codul fiscal conțin reglementri contrare, instanța constat c taxa de prim înmatriculare instituit este ilegal, înclcând prevederile art. 90 paragraful 1 din Tratatului Comunitții Europene și ale Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea European, ratificat de România prin Legea nr.157/2005, care prevd c de la data aderrii, dispozițiile tratatelor originare sunt obligatorii pentru România și se aplic în condițiile stabilite prin acestea și prin actul de aderare.
În consecinț nu se poate reține punctul de vedere al pârâtei în sensul c reclamantul ar fi îndreptțit numai la restituirea diferenței dintre taxa de prim înmatriculare pltit și taxa special de mediu/ taxa de poluare, instituit ulterior prin nr.OUG50/2008.
Pârâta datoreaz și dobânzile legale aferente, pân la data plții efective, pentru lipsa de folosinț a sumei de 3965 lei, achitat de reclamant, în vederea reparrii integrale prejudiciul cauzat acestuia, potrivit art.1082 și art.1084 Cod civil.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat recurs pârâta, criticând-o sub aspectul legalitții și al temeiniciei, solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii ca nefondat.
În motivarea recursului, aceasta a artat c hotrârea recurat este lipsit de temei legal, fiind dat cu înclcarea și aplicarea greșit a legii, respectiv a nr.OUG 50/2008 și c reclamantul a achitat taxa dup intrarea în vigoare a nr.OUG 50/2008, în temeiul acestui act normativ.
Recursul este nefondat pentru urmtoarele considerente.
Reclamantul a achiziționat un autoturism second hand marca Ford Mondeo.
Problema de drept care se pune în cauz este dac legislația intern potrivit creia reclamantul ar datora taxa pe poluare este compatibil cu prevederile legislației internaționale și comunitare.
Potrivit nr.OUG 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, se datoreaz aceasta taxâ pentru autovehiculele din categoriile M(l)-M(3) și N(l)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în privind omologarea de tip și eliberarea crții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin Ordinul ministrului lucrrilor publice, transporturilor și locuinței nr. 211/2003 (art. 3).
Autoturismul reclamantului nu intr în categoriile exceptate de la plata taxei pe poluare (art. 3 alin. 2 și art. 9 alin. 1).
Obligația de plat a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculri a unui autovehicul în România (art. 4 lit. a), fr ca textul s fac distincția între autoturismele produse în România și cele în afara acesteia, sau între autoturismele noi și cele second-hand.
Deoarece aceast ordonanț a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008 (art. 14 alin 1), rezult ca taxa pe poluare este datorat numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu și pentru cele aflate deja în circulație, înmatriculate în țar. Taxa se calculeaz de autoritatea fiscal competent (art. 5 alin. 1).
Rezulta c, în conformitate cu dispozițiile legale anterior indicate, pentru autovehiculul în cauz, reclamantul datoreaz taxa de poluare, la prima înmatriculare in România.
Art. 90 partea l din Tratatul de instituire a Comunitții Europene prevede: "Nici un stat membru nu poate aplica, direct sau indirect, produselor altor sate membre, impozite interne de orice natur, mai mari decât cele care se aplic, direct sau indirect produselor naționale similare".
Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mrfurilor. Acest articol se refera la impozitele și taxele interne care impun o sarcin fiscal mai consistent produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.
Analizând dispozițiile nr.OUG 50/2008 cu modificrile ulterioare, rezult c pentru un autoturism second hand produs în România sau în alte state membre UE nu se percepe la o nou înmatriculare taxa de poluare, dac a fost anterior înmatriculat tot în România, dar se percepe aceast tax de poluare la autoturismul produs în țar sau în alt stat membru UE, dac este înmatriculat pentru prima dat în România
OUG nr. 50/2008 este contrara art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunitții Europene, întrucât este destinat s diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel din acest litigiu, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România si, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în România. Or, dup aderarea României la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte tari membre ale UE, atât timp cat norma fiscala naționala diminueaz sau este susceptibila sa diminueze, chiar si potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
Faț de aceste considerente, vzând disp. art. 312 Cod procedur civil, urmeaz s resping ca nefundat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în comuna, jud. B, împotriva sentinței nr. 795//28.10.2009 pronunțat de Tribunalul B r ila în dosarul nr-.
Admite în parte cererea intimatului privind cheltuielile de judecat, în sensul c oblig recurenta Administrația Finanțelor Publice la plata sumei de 300 lei ctre intimatul.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 12 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red. /24.01.2010
Tehnored. /4 ex./27.01.2010
Comunicat 2 ex./28.01.2010
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Simona Gavrila
