Anulare act administrativ fiscal. Sentința 3968/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL
SECTIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3968
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 17.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Alina Șuțu
GREFIER: - -
Pe rol se află pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulate de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității.
Cauza a fost reținută în pronunțare la termenul din 10.11.2009, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise, a amâna pronunțarea pentru data de 17.11.2009.
CURTEA,
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția Civilă sub nr-, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național de Studiere a Arhivelor Securității, anularea Deciziilor Colegiului CNSAS nr.1957/14.06.2007 și nr. 2428 din 28.08.2007, prin care s-a constatat că reclamanta a fost colaborator al poliției politice comuniste.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că deciziile sunt neîntemeiate, fiind rezultatul unor erori. Nota informativă din 12.01.1980 nu a fost redactată de reclamantă, aceasta fiind cea care a adus cărți interzise de regim când și-a vizitat rudele din.
Față de noile dispoziții legale adoptate ca urmare a declarării neconstituționalității Legii 187/1999 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea poliției politice comuniste, Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția Contencios Administrativ prin sentința nr. 3 din 08.04.2008.
La data de 16.09.2008 pârâtul CNSAS a depus la dosar cererea de constatare a existenței de colaborator al Securității în ceea ce o privește pe reclamantă, cererea formulată în baza dispozițiilor OUG 24/2008.
La același termen, reclamanta a depus o cerere prin care solicita în contradictoriu cu CNSAS constatarea calității de victimă a aparatului de poliție politică și represiune, pentru sine și membrii familiei sale.
În ședință publică, reclamanta a invocat excepția nulității celor două decizii adoptate în baza unei legi declarate neconstituționale.
Prin încheierea pronunțată la acel termen (fila 26), Tribunalul a calificat acțiunea în constatare depusă de pârâtul CNSAS ca fiind cerere reconvențională.
Reclamanta a invocat la același termen tardivitatea cererii reconvenționale.
Tribunalul a admis excepția tardivității cererii reconvenționale în ședința publică din 14.10.2008 (fila 52) și a dispus disjungerea acesteia.
Conform susținerilor CNSAS, acesta a renunțat ulterior la judecarea acțiunii în constatarea calității de colaborator a reclamantei.
Prin sentința nr. 3464 din 9.12.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.
La primul termen de judecată Curtea a constatat că excepția nulității celor două decizii, invocată de reclamantă, constituie o apărare de fond, un motiv de nelegalitate a celor două acte administrative, și nu o excepție procesuală.
La același termen Curtea a constatat că cererea depusă de reclamantă în fața Tribunalului la 16.09.2008, prin care solicita constatarea calității de victimă a aparatului de poliție politică și represiune, nu are un caracter reconvențional față de cererea reconvențională formulată de CNSAS (acțiunea în constatarea calității de colaborator).
Constatând că prin această cerere reclamanta și-a completat obiectul acțiunii cu depășirea termenului prevăzut de art. 132 alin. 1.civ.Cod Penal, Curtea a admis excepția tardivității invocată de CNSAS.
Constatând că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 135 civ. Curtea a respins cererea de disjungere a cererii completatoare tardiv formulate.
La termenul din 24.03.2009, reclamanta, prin avocat, a arătat că nu recunoaște nota informativă din 12.01.1980, fiind posibil ca acesta să fi fost întocmită pro causa, după 1990. Aceasta a solicitat efectuarea unei expertize care să stabilească autenticitatea înscrisului.
Curtea a ordonat prezentarea documentului în original, acesta fiind verificat pentru conformitate în ședința publică din 5 mai 2009.
La acest termen reclamanta a s-a înscris în fals împotriva notei respective și a invocat excepția de neconstituționalitate a art. 6- 10 din OUG 24/2008.
Cererea de sesizare a Curții Constituționale a fost respinsă ca urmare a constatării inadmisibilității excepției de neconstituționalitate, soluția fiind irevocabilă prin respingerea ca nefondat a recursului prin decizia 3617/26.06.2009 a.
Reclamanta nu s-a mai prezentat pentru susținerea cererii de înscrierii în fals, fiind aplicabile dispozițiile art. 182 alin. 3.civ.
Cod PenalAnalizând probele administrate în cauză, susținerile părților și prevederile legale aplicabile în materie, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 1957 din 14.06.2007 (fila 21 dosar ), Colegiul CNSAS a decis că reclamanta a fost colaborator al poliției politice comuniste.
La adoptarea deciziei au fost avute în vedere următoarele documente: angajamentul din 25.11.1976, olograf, semnat cu numele real; raportul cu propunerea de înregistrare în calitate de informatoare a reclamantei din 04.01.1977; raport cu propunere de închidere a dosarului de urmărire informativă privind pe reclamantă și respectiv nota informativă din 12.01.1980.
S-a apreciat prin decizie că informațiile furnizate poliției politice comuniste au fost de natură să aducă atingere dreptului la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor și dreptului la viață privată.
În drept, au fost avute în vedere dispozițiile Legii 187/1999. Conform art. 5 alin. 3, "Este colaborator al poliției politice comuniste, în sensul prezentei legi, persoana care a furnizat sau a înlesnit transmiterea de informații, indiferent sub ce formă, precum note și rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de lucrătorii operativi, prin care se denunțau activitățile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist, de natură să aducă atingere drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Informațiile cuprinse în declarațiile, procesele-verbale de interogatoriu sau de confruntare, date în timpul anchetei și procesului, în stare de libertate, de reținere ori de arest de către persoana interogată pentru motive politice privind cauza pentru care a fost fie cercetată, fie judecată și condamnată, nu fac obiectul acestei prevederi".
Prin decizia nr. 2428 din 28.08.2007 (fila 29 dosar ), Colegiul CNSAS a respins contestația administrativă formulată de reclamantă împotriva deciziei 1957 din 14.06.2007.
Curtea constată cănu sunt fondatesusținerile reclamantei în ceea ce privește nulitatea celor două acte administrative pe considerentul că Legea 187/1999 a fost declarată neconstituțională.
Conform art. 147 alin. 4 teza a II-a din Constituția României, "De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au puterenumai pentru viitor".
Prevederile constituționale sus menționate au fost avute în vedere și la adoptarea normelor tranzitorii din art. 34 alin. 1 din OUG 24/2008 conform cărora Curtea de Apel București, "la primul termen de judecată, va continua judecarea cauzelor cu luarea în considerare a probelor admise și a actelor procesuale efectuate de instanța civilă".
Pe de altă parte, Curtea reține că, deși nota informativă din 12.01.1980 a fost recunoscută sub aspectul autenticității sale (prin neprezentarea reclamantei pentru susținerea falsului material), aceasta a fost contestată cu privire la informațiile pe care le cuprinde.
Nota informativă nr. 120/GT/ din 12 ianuarie 1980 (fila 118 dosar ) este în înscris dactilografiat, care nu poartă nici o semnătură.
Acest act apare ca întocmit la dictarea informatorului " "- numele de cod al reclamantei conform angajamentului.
Aceasta ar fi arătat că "din discuția purtată cu (profesoară de lb. franceză la școala generală, chiriașa profesoarei de fizică, prof. la ) că (traducător din latină și greaca veche, la "Arhivele statului din B) recent întors de la, în urma primirii unei burse, a adus următoarele cărți: - I, II, - "Pe culmile râioasa", - " ", - "1984". Din discuțiile purtate a rezultat că aceste cărți vor vehicula printre prieteni din zonă".
Reclamanta a susținut că nu a furnizat organului de Securitate informațiile consemnate de acesta în notă (întâmpinare- fila 49 dosar ).
Curtea constată că această probă nu poate sta la baza formării convingerii instanței cu privire la furnizarea de către reclamantă a acestor informații.
Actul nu este semnat de reclamantă, neexistând nici un element care să fundamenteze obiectiv concluzia că reclamanta este cea care a informat ofițerul de securitate.
Mențiunea dactilografiată " " inserată de persoana care a întocmit această notă nu poate constitui decât un indiciu, o posibilitate, dar nu o certitudine.
Or în condițiile în care aceasta este singura informație care a stat la baza constatării calității de colaborator (celelalte acte indicate în decizie fiind angajamentul, raportul cu propunerea de înregistrare în calitate de informatoare a reclamantei- fila 38, raportul cu propunerea de închidere a dosarului de urmărire informativă privind pe reclamantă- fila 81, acte care nu cuprind " denunțuri privind activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist"), Curtea constată că situația de fapt avută în vedere la emiterea deciziei nu poate fi considerată ca dovedită.
Celelalte înscrisuri depuse la dosar nu sunt în măsură să confirme această situație de fapt.
La 30 mai 1980 există o semnalare cu privire la faptul că chiar reclamanta deținea cărți editate în străinătate care au conținut "necorespunzător", iar la întoarcerea din ar fi adus în țară "Ferma animalelor", "1984" și "".
Faptul că legea face referire în enumerarea mijloacelor de probă la " relatări verbale consemnate de lucrătorii operativi" nu înseamnă că îi conferă o valoare probatorie sporită, fiind aplicabile regulile de drept comun privind aprecierea probelor și standardul probatoriu.
Or probele administrate în procesul civil trebuie să aibă aptitudinea de a forma convingerea instanței cu privire la realitatea faptului de dovedit. O simplă presupunere, chiar rezonabilă, nu este suficientă.
Având în vedere aceste considerente, Curtea va admite acțiunea, urmând a anula deciziile contestate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta,. în B, Calea, nr. 231,. 5..1,. 7, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, cu sediul în B,--57 sector 3.
Anulează deciziile colegiului CNSAS nr. 1957 din 14.06.2007, respectiv nr. 2428 din 28.08.2007.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.11.2009.
Președinte, Grefier,
Red.
4 ex.
14.12.2009
Președinte:Alina ȘuțuJudecători:Alina Șuțu
