Anulare act administrativ fiscal. Sentința 397/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.397/CA
Ședința publică de la 12 mai 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ declarată de reclamanta - 2000 SRL - cu sediul social în C,-, Hotel Turist, camera 14, J-, CUI RO -, în contradictoriu cu pârâții - ACTIVITATEA DE CONTROL FISCAL, cu sediul în C,-, -F1, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ B - DIRECȚIA GENERALĂ DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR cu sediul în B,-, sector 5, P, cu sediul în C, str. -.- nr.18, județul C, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.62842/21.03.2008, consilier juridic pentru pârâții - Activitatea de Control Fiscal și C și B în baza delegației nr.8650/12.05.2008.
Procedura legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având cuvântul pentru reclamantă, avocat învederează instanței că față de împrejurarea că la termenul anterior s-a depus decizia 114/2008 privind soluționarea contestației depusă de - SRL, pârâta invocând excepția lipsei de obiect, solicită instanței suspendarea cauzei până la definitivarea noului control dispus de Agenția Arată că reclamanta a făcut o solicitare de rambursare TVA iar în decizia dată de Agenția Națională de Administrare Fiscală se anulează decizia de impunere fără să se facă mențiune și cu privire la compensarea celor două sume. Drept urmare, solicită în temeiul art.244 pct. 1 Cod procedură civilă, suspendarea cauzei până la definitivarea controlului, având în vedere că acțiunea de față vizează rambursarea și compensare.
Având cuvântul, consilier juridic se opune cererii de suspendare, învederând instanței că în urma controlului se va emite o nouă decizie care nu va avea legătură cu decizia contestată. Arată că insistă în excepția lipsei de obiect a acțiunii și solicită admiterea excepției urmând a se constata că cererea a rămas fără obiect.
Contestatoarea solicită respingerea cererii de suspendare precum și a excepției invocate, fiind evidentă existența obiectului acțiunii.
Instanța deliberând, respinge cererea de suspendare a cauzei ca nefiind oportună dar și excepția lipsei de obiect a cauzei având în vedere limitele irii: respectiv desființarea raportului de inspecție fiscală și restituire TVA.
Apărătorul reclamantei arată că probatoriul pe care îl solicită constă în înscrisurile aflate la dosarul cauzei și proba cu expertiză judiciară contabilă fiscală care să stabilească sumele și facturile și dacă sunt îndreptățiți la rambursarea de TVA.
Consilier juridic având cuvântul cu privire la proba cu expertiză fiscală solicită prorogarea discutării probei până când se vor formula obiectivele de către reclamantă.
Instanța prorogă discutarea probei cu expertiză până când reclamanta va prezenta obiectivele și se vor pune în discuția contradictorie a părților a excepțiile invocate.
Reprezentantul pârâților, consilier juridic solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale a Finanțelor Publice C și arată că nu poate răspunde la excepția prematurității întrucât nu cunoaște motivele pentru care a fost reiterată această excepție.
Reclamanta având cuvântul prin avocat susține că față de petitul cererii de chemare în judecată, are calitate procesuală pasivă. Solicită instanței a se observa că Direcția a fost obligată să soluționeze fondul contestației. Față de timpul îndelungat din 2006, reclamanta apare ca datornică, față de disp. art.1 din Legea 554/2004, privind contenciosul administrativ; se consideră prejudiciată, iar acțiunea nu este introdusă prematur. În ce privește anularea deciziei de impunere care a fost desființată arată că acțiunea nu este prematură întrucât aceasta vizează un tot, finalitatea contestării acesteia fiind obținerea rambursării a pentru a se putea face compensarea.
Instanța lasă dosarul în pronunțare pe excepții.
CURT E
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față;
La 24.01.2008 2000 SRL a învestit Curtea de Apel Constanța cu o contestație împotriva raportului de inspecție fiscală din 25.03.20077 și a deciziei de impunere nr.553/30.01.2007 emisă de - Agenția de Control Fiscal și rambursareea TVA de recuperat (respectiv soldului sumei negative a ) în cuantum de 687.777 lei înregistrată la 31.05.2006 precum și daune materiale de 0,1% pe zi din suma solicitată, de la data refuzului de rambursare și până la rambursarea efectivă.
În fapt:
Și-a motivat contestatoarea cererea arătând că prin raportul de inspecție fiscală anexat deciziei de impunere, organele de inspecție fiscală au supus-o unui control de fond pentru perioada mai 2003 - mai 2006.
Controlul a vizat verificarea soldului sumei negative de solicitat la rambursare prin decontul de, depus la Administrația Finanțelor Publice
Organele de inspecție fiscală au respins recunoașterea dreptului de deducere a, aferentă facturilor emise de - Trans și au stabilit suplimentar în sumă de 1.960.700 lei, de plată 1.272.923 lei, majorări de plată pentru soldul de de 765.599 lei și penalități de întârziere de 20.028 lei.
Deși inspectorii fiscali au constatat buna-credință a contestatoarei în calitate de cumpărătoare a produselor pentru care s-au emis facturi, conforme cu prevederile legale, de către furnizorul - Trans, totuși nu s-a acordat dreptul de deducere a
Motivul refuzului de rambrsare aaf ost justificat de cesionarea părților sociale ale - Trans, precum și de împrejurarea că noul acționar nu a putut fi contactat, neputându-se astfel verifica proveniența aprovizionărilor cu cereale ce au stat la baza livrărilor.
Deși cumpărtorului Internațional i-a fost rambursat, reclamantei i-a fost refuzată.
A arătat contestatoarea că invocarea de către organele fiscale abilitate a existenței plângerii penale ce a vizat Recolta, societate cu care cea dintâi nu a avut relații de afaceri nu probează implicarea sa în săvârșirea unor fapte penale și nu face obiectul controlului efectuat.
Contestația formulată împotriva deciziei de impunere nr.553/2007, ce a stat la baza raportului de inspecție fiscală a fost soluționată prin decizia 89/6.04.2007, dispunându-se în temeiul art.184 lit. b din OG92/2003 suspendarea soluționării cauzei reclamantei, referitoare la suma de 2.058.550 lei,până la încetarea cu caracter definitiv a motivului ce a determinat suspendarea, respectiv până la pronunțarea de organele de cercetare penală cu privire la buna credința în derularea operațiunilor comerciale dintre - Trans și 2000
Această decizie a fost atacată la Curtea de Apel Constanța, la Secția contencios administrativ și fiscal.
Prin sentința civilă 476/CA Curtea de Apel Constanțaa obligat pârâta să examineze fondul contestației.
Întrucât pârâta a depășit termenul legal de 45 zile de a soluționa contestația, consideră contestatoarea că, este îndreptățită să solicite anularea actelor fiscale și să se dispună rambursarea de recuperat,în sumă de 687.777 lei.
Mai arată contestatoarea că în speță este vorba despre un refuz nejustificat de a emite un act administrativ fiscal, în sensul art.1 din Legea 554/2004, instanța urmând a cenzura decizia de impunere și a dispune direct asupra fondului cauzei.
S-au anexat în susținere: raportul de inspecție fiscală din 25.01.2007, decizia de impunere nr.553/2007, contestația adresată Agenției Naționale de Administrare Fiscală - C, decizia nr.89/2007 emisă de Ministerul Finanțelor Publice -. - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, sentința civilă nr.476/Ca/2004 a Curții de Apel Constanța.
Intimata Ministerul Economiei și Finanțelor - - Caf ormulat întâmpinare, invocând în apărare:
-prematuritatea acțiunii motivat de faptul că nesoluționarea contestației nu s-a realizat întrucât contestatoarea nu a solicitat reluarea procedurii pe cale administrativă.
- lipsa calității procesuale pasive a C în contextul în care decizia de impunere și raportul de inspecție fiscală au fost emise de - C, contestație ce urmează a fi soluționată la. - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor.
La 24.03.2001 contestatoarea și-a completat cadrul procesual solicitând introducerea în cauză a - Direcția Generală de Soluționare Contestațiilor, cerere încuviințată de instanță.
Urmare a introducerii acestei părți în cauză la dosar a fost anexată decizia nr. 114/2008 de soluționare contestației împotriva deciziei de impunere nr.553/2007 conform deciziei 4573/2007 a
Prin această decizie s-a desființat decizia nr.553/2007 referitoare la suma de 2.058.550 reprezentând ( 1.272.923 lei și majorări de întârziere în sumă de 785.627 lei aferente stabilită suplimentar) urmând ca organele de inspecție fiscală, altele decât cele ce au întocmit decizia de impunere contestată, să procedeze la o nouă verificare a aceleiași perioade și aceluiași tip de impozite ținând cont de prevederile legale aplicabile în speță precum și de cele precizate de această decizie.
Față de pronunțarea acestei decizii, în apărare, s-a invocat de către intimata pârâtă excepția lipsei de obiect a cauzei precum și suspendarea soluționării cauzei conform art.244 pct. 1 Cod procedură civilă.
Contestatoarea s-a opus suspendării soluționării cauzei chiar dacă s- dispus reluarea verificărilor pe fondul cererilor cu care a învestit organele fiscale.
Instanța a dispus respingerea cererii de suspendare ca nefondată.
Instanța a respins ca nefondată excepția lipsei de obiect a contestației în raport de obiectul cauzei ce a fost dedusă judecății și de măsurile dispuse prin decizia 114/2008.
Referitor la excepțiile lipsei calității procesuale pasive a C și prematuritatea acțiunii, în temeiul disp. art.137 Cod procedură civilă instanța se va pronunța cu prioritate asupra acestora.
Referitor la lipsa calității procesuale pasive C instanța reține că aceasta este nefondată în considerentul faptului că este învestită și cu cererea având ca obiect rambursare TVA de recuperat în sumă de 687.777 lei cerere înregistrată la. C sub nr. -/22.06.2006.
În ceea ce privește prematuritatea contestației formulate Curtea va reține ca aceasta este fondată pentru considerentele:
Prin decizia 114/18.04.2004 Ministerul Economiei și Finanțelor - - Direcția Generală de Soluționarea Contestațiilor a soluționat contestația formulată de 2000 împotriva deciziei nr.553/30.01.2007 emisă de organele de inspecție fiscală ale - Activitatea de Control Fiscal.
Soluționarea pe fond a contestației împotriva deciziei 553/2007 a - Activitatea de Control Fiscal s-a făcut ca urmare a deciziei nr.4573/2007 ce a menținut soluția Curții de Apel Constanța, ce a anulat decizia nr.89/2007.
În consecință procedura administrativă a fost reluată, stabilindu-se că se impune desființarea deciziei de impunere nr.553/30.01.2007 referitoare la suma totală de 2.058.550 lei reprezentând și majorări de întârziere aferente acestei taxe în sumă de 785.627 lei, stabilită suplimentar,cu consecința ca organele de inspecție fiscală, altele decât cele ce au întocmit decizia de impunere contestată să procedeze la o nouă verificare a aceleiași perioade și a aceluiași tip de impozit, ținându-se cont de considerentele deciziei.
Astfel s-a reținut în motivarea deciziei că,din analiza raportului de inspecție fiscală ce a stat la baza emiterii deciziei de impunere,organele de inspecție fiscală, deși au constatat nerespectarea prevederilor art.145 alin.8 din Legea 571/2003, nu au procedat la o analiză temeinică a facturilor de achiziții, efectuate în perioada 24.06.2005 - 30.05.2006 dar nici a facturii de prestare servicii nr. -/2006, pentru a se putea stabili concret pentru fiecare factură în parte care sunt datele și elementele necompletate precum și motivele pentru care acestea nu pot dobândi calitatea de document justificativ, conform legii.
Referitor la serviciile de consultanță și intermediere imobiliară, organele fiscale nu au solicitat societății documente justificative din care să rezulte natura serviciilor prestate, modalitățile prin care aceastea au fost efectuate, dovezi care să ateste prestarea efectivă a acestor servicii.
Nu a rezultat dacă s-au făcut verificări privind recepționarea și înregistrarea efectivă în gestiunea societății și dacă s-a colectat aferentă.
Nici anularea dreptului de deducere a TVA dispusă de organul fiscal nu putea fi dispusă legal,atâta vreme cât nu s- primit răspuns la aspectele sesizate organelor de urmărire și cercetare fiscală.
Toate aceste aspecte, reținute în considerentele de drept ale deciziei 114,dată la 18.04.2008 de Direcția Generală de Soluționare a, din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală, au condus înspre concluzia necesității reverificării tuturor documentelor contestatoarei, pentru aceeași perioadă și același tip de impozitîn scopul reanalizării decontării cu opțiune de rambursare a TVA înregistrată sub nr. -/22.06.2006.
În considerarea situației de fapt expuse, instanța de contencios administrativ învestită cu desființarea raportului de inspecție fiscală ce a stat la baza deciziei de impunere sub nr.553/2007, precum și rambursare TVA de recuperat în sumă de 687.777 lei cu plata daunelor materiale, apreciază că excepția prematurității contestației este fondată.
Pentru a aprecia ca fondată această apărare a pârâtei, Curtea reține că procedura administrativă instituită de dispozițiile Codului d e procedură fiscală, republicat, urmează a fi reluată, efectuându-se o verificare de fond, prin raportare la toate documentele contestatoarei din perioada mai 2003 - mai 2006,verificare absolut necesară pentru a se putea soluționa cererea acesteia de rambursare de recuperat în sumă de 687.777 lei.
Față de toate argumentele expuse mai sus Curtea reține că învestirea instanței de contencios administrativ cu anularea actelor administrative fiscale vătămătoare cu consecința restituirii de recuperat cuvenit contestatoarei, este prematur formulată, în contextul în caretemeiul juridic invocat este art.1 din Legea 554/2004, mai exact - refuzul nejustificat al pârâtei de a emite un act administrativ fiscal cu consecința recunoașterii dreptului pretins și repararea pagubei, instanța neputând să cenzureze acest refuz decât după ce se vor efectua verificări de către organul fiscal abilitat și se va emite decizie de natură aon emulțumi pe petentă.
Față de cele arătate, Curtea va respinge contestația ca prematur formulată,reținând și contextul opunerii reclamantei suspendării cauzei, în conformitate cu dispozițiile art.244 Cod procedură civilă, solicitată de intimata-pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată excepția lipsei calității procesual pasive a
Admite excepția prematurității contestației invocată de pârâtă.
Respinge ca fiind prematură contestația formulată de reclamanta - 2000 SRL - cu sediul social în C,-, Hotel Turist, camera 14, J-, CUI RO -, în contradictoriu cu pârâții - ACTIVITATEA DE CONTROL FISCAL, cu sediul în C,-, -F1, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ B - Direcția Generală de Soluționarea Contestațiilor, cu sediul în B,-, sector 5, P, cu sediul în C, str. -.- nr.18, județul C, având ca obiect anulare act administrativ.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 mai 2008.
Președinte, Grefier,
- - - -
red.Hot.jud. - 27.05.2008
tehnored.Gref. 5 ex/30.05.2008
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad
