Anulare act administrativ fiscal. Decizia 397/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 397
Ședința publică din data de 10 martie 2009
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
- G -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în B,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 1389 din data de 3 decembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B, sector 5,-, Administrația Finanțelor Publice B și Direcția Generală a Finanțelor Publice B, ambele cu sediul în B,-, jud.
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 lei, potrivit chitanței nr. -/14.01.2009 și timbru judiciar de 0,5 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit reclamantul și intimații-pârâți Ministerul Economiei și Finanțelor, Administrația Finanțelor Publice B și Direcția Generală a Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că prin serviciul registratură intimata Bad epus întâmpinare, solicitând judecarea cauzei în lipsă, după care,
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată, rămânând în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr-, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice B și Ministerul Economiei și Finanțelor pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună anularea deciziei nr.72/24.10.2008 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice B, a deciziei nr.1080/23.09.2008 emisă de Administrația Finanțelor Publice B și obligarea acestora la restituirea taxei de poluare în cuantum de 510 lei, actualizată cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii s-a învederat că la data de 23.09.2008, la solicitarea organelor de poliție - serviciul înmatriculări a achitat taxa de poluare în vederea
înmatriculării autoturismului său marca I 10 în cuantum de 510 lei, stabilit în baza dispozițiilor nr.OUG50/2008, prin decizia nr.1080/23.09.2008 emisă de Administrația Finanțelor Publice Împotriva acestei decizii a formulat contestație la Direcția Generală a Finanțelor Publice, care a fost respinsă prin decizia nr.72/24.10.2008.
A apreciat reclamantul că această taxă de poluare este nelegală deoarece a fost achitată în baza unei text legal care nu intrase încă în vigoare, invocând totodată și excepția de nelegalitate, întrucât potrivit art. 4 alin.1 din Codul fiscal orice modificare sau completare a codului se face numai prin lege, art.4 alin.2 al aceluiași act normativ prevede că "modificările sau completările intră în vigoare cu începere din prima zi a anului următor celui în care a fost adoptată legea, astfel că nr.OUG50/2008 nefiind aprobată prin lege, ea nu produce nici un fel de efecte juridice de la 01.07.2008.
A fost invocat și caracterul discriminatoriu al noii taxe de poluare, ea aplicându-se diferit unor situații juridice identice, fără a exista vreo justificare obiectivă pentru acest lucru, discriminări care au fost sancționate de Curtea de Justiție a Comunităților Europene.
Pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice B și Administrația Finanțelor Publice B au formulat întâmpinare, solicitând respingerea excepției de nelegalitate, deoarece prin OUG art.14 alin.1 a prevăzut expres că intră în vigoare la 1.08.2008, iar alin.2 al aceluiași articol prevede expres "la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se abrogă art.2141-2113din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin sentința nr. 1389 din data de 3 decembrie 2008 Tribunalul Buzăua respins excepția de neconstituționalitate formulată de reclamantul, a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor, Administrația Finanțelor Publice B și Direcția Generală a Finanțelor Publice
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a constatat că reclamantul a invocat, chiar prin cererea introductivă, excepția de neconstituționalitate a disp. art.1 din nr.OUG50/2008 apreciind că acest text nu este în concordanță cu disp. art.139 alin.1 din Constituția României, potrivit cărora impozitele, taxele și orice alte venituri ale bugetului de stat și ale bugetului asigurărilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege și nu prin ordonanță simplă sau de urgență a Guvernului.
Această excepție a fost respinsă întrucât prin adoptarea nr.OUG 50/2008 legiuitorul a asigurat cadrul legislativ pentru exercitarea dreptului la un mediu sănătos în concordanță cu disp. art.35 din Constituția României, în final ea fiind în deplină consonanță cu măsurile de drept comunitar aplicabile în materie - regulamentul CE 715/2007, Directivele 98/69/CE, Directivele 1999/96/CE, Directivele 91/542 CEE.
Pe fondul cauzei s-a apreciat că acțiunea reclamantului este neîntemeiată deoarece obligația plății taxei de poluare are ca temei juridic dispozițiile nr.OUG50/2008, pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule și are în vedere
"respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene".
Reclamantul a mai formulat excepția de nelegalitate a nr.OUG50/2008 care nu a intrat încă în vigoare în ceea ce privește modificarea Codului fiscal. Cu privire la acest aspect, instanța de fond a considerat că excepțiile procesuale constituie o formă a apărărilor procesuale și nu se confundă cu apărările de fond, astfel că nu a putut califica susținerea reclamantului drept o veritabilă excepție, ci doar o apărare de fond.
Împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În dezvoltarea motivelor de recurs, s-a arătat că în mod nejustificat i-a fost respinsă de către prima instanță excepția de neconstituționalitate invocată împotriva dispozițiilor art. 1 din nr.OUG 50/2008, acest text fiind în contradicție cu disp. art. 139 alin.1 din Constituția României, conform cărora impozitele, taxele și orice alte venituri ale bugetului de stat și ale bugetului asigurărilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege și nu prin ordonanță simplă sau de urgență a Guvernului, precum și dispozițiile art. 16 alin.1 din Constituția României, în sensul că instituirea acestei taxe se face numai pentru cetățenii care înmatriculează autovehicule după data de 1.07.2008, creând astfel o inechitate și o discriminare în fața legii raportat la persoanele care au efectuat această operațiune anterior datei de 1.07.2008.
Pe fondul cauzei recurentul a susținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 304 alin.7 și 9 Cod pr.civilă, respectiv că instanța de fond nu a motivat sentința pentru fiecare apărare invocată în cuprinsul acțiunii introductive.
Sub acest aspect, recurentul a învederat faptul că instanța de fond nu a constatat că în speță nu se referă la conformitatea dispozițiilor nr.OUG 50/2008 cu critieriile europene stabilite prin regulamente și directive, ci la modalitatea discriminatorie de aplicare a acestor dispoziții doar pentru posesorii de autoturisme achiziționate în anumite perioade de timp.
Direcția Generală a Finanțelor Publice Bad epus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate în recurs, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prima critică este nefondată, întrucât instanța de fond a reținut în mod corect faptul că excepția de neconstituționalitate este nefondată, întrucât destinația sumelor încasate cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule fac venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația fondului pentru mediu în vederea finanțării programelor și proiectelor care vizează protecția mediului.
Prin urmare, nu s-au încălcat dispozițiile Constituției României privind impozitele, taxele și alte venituri ale bugetului de stat și ale bugetului asigurărilor sociale de stat, în speță nefiind incidente prevederile art. 139 și art. 16 din acest act normativ.
Pe fondul cauzei, criticile formulate de recurent urmează a fi respinse ca nefondate, întrucât instituirea unei atare taxe pentru poluare respectă regulamentele Comunității Europene, privind asigurarea protecției mediului, iar pretinsa discriminare ce ar fi creată prin tratamentul diferențiat pe anumite perioade de timp pentru proprietarii de autoturisme nu are niciun suport juridic.
În consecință, Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat în baza art. 312 Cod pr.civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în B,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 1389 din data de 3 decembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B, sector 5,-, Administrația Finanțelor Publice B și Direcția Generală a Finanțelor Publice B, ambele cu sediul în B,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 martie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
- - - - G -
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. A / - 2 ex./23.03.2009
Dosar fond -- Tribunalul Buzău
Jud. fond.
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
