Anulare act administrativ fiscal. Sentința 3996/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.3996
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul PRIMUL MINISTRU AL GUVERNULUI ROMÂNIEI, și intervenienta AUTORITATEA NAȚIONALĂ SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR, având ca obiect "anulare act administrativ".
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la termenul din 11.11.2009 care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 18.11.2009 și a dispus următoarele:
CURTEA,
Deliberând în condițiile art.260 Cod procedură civilă. constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 19.05.2009, reclamantul în contradictoriu cu Primul Ministru al Guvernului României, solicitat anularea Deciziei nr.224/17.02.2009 emisă de pârât, să se dispună reintegrarea sa în funcția deținută la data emiterii actului și obligarea pârâtului la plata de despăgubiri, reprezentând toate drepturile bănești de care ar fi beneficiat, calculate de la data emiterii actului contestat 17.02.2009 și până la data reintegrării efective în funcția deținută.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că, începând cu data de 4.05.2007 a deținut funcția de președinte al Autorității Naționale Sanitar Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor, fiind numit prin Decizia Primului Ministru nr.111/2.05.2007, iar la data de 17.02.2009 Primul Ministru a emis Decizia nr.224 prin care a fost eliberat în mod abuziv din funcție.
Susține că actul contestat este nelegal, fiind dat cu încălcarea art.6 ind.6 alin.1 din OG nr.42/2004, în sensul că nu a fost respectată numirea anterioară dispusă pe o durată de 5 ani.
Reclamantul mai arată că, simpla manifestare de voință a Primului Ministru de a-l elibera din funcție, fără nicio motivare nu este suficientă pentru a înlătura aplicarea art.6 indice 6 alin.1 din OG 42/2004.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 554/2004.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor a formulat cerere de intervenție în interesul pârâtului, care a fost admisă în principiu la termenul de judecată din 30.09.2009.
Analizând actele și lucrările din dosar, în raport de susținerile părților și prevederile legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin Decizia nr.224/17.02.2009 emisă de Primul Ministru s-a dispus eliberarea din funcția de președinte, cu de secretar de stat al Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor, a dl. în temeiul art.15 lit.a) din Legea nr.90/2001.
Conform art.15 lit.a din Legea 90/2001 privind organizarea și funcționarea Guvernului României și a ministerelor, Primul - ministru numește și eliberează din funcție conducătorii organelor de specialitate din subordinea Guvernului.
Critica reclamantului în sensul că, actul contestat fost emis cu încălcarea art.66alin.1 din Legea 42/2004 privind organizarea activității sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor nu poate fi reținută.
Art.66alin.1 dispune că autoritatea () este condusă de un președinte cu de secretar de stat numit prin decizie a primului-ministru pe o perioadă de 5 ani.
Reclamantul a fost numit prin Decizia nr.111/2.05.2007 președintele fără ca acest act administrativ să prevadă un termen limită pentru mandat.
Art.66alin.1 prevede un interval maxim pentru care cel numit în funcția de președinte poate exercita mandatul primit, dar dispozițiile OG 42/2004 nu pot fi interpretate în sensul limitării prerogativei Primului ministru de a elibera președintele înainte de termenul limită de 5 ani.
Împrejurarea că Decizia nr.224/2009 nu conține motivele pe care se sprijină nu conduce la aprecierea că actul este nelegal.
Prin înscrisurile depuse la dosar rezultă că aceasta este procedura uzată de Primul ministru, la emiterea deciziilor de numire sau de eliberare din funcție, de nu menționa în cuprinsul actului motivele măsurii dispuse. Aceasta în raport de faptul că HG nr.50/2005 privind aprobarea Regulamentului privind procedurile la nivelul guvernului nu conține dispoziții privind obligativitatea motivării deciziilor.
Funcția de președinte este o funcție de demnitate publică, iar aceasta presupune un complex de atribuții și responsabilități stabilite prin lege pe care și le asumă persoana investită în urma numirii sale de către Primul Ministru.
Aprecierea asupra bunei organizări și funcționări aparține Guvernului în subordinea căruia se află, dar și Primului Ministru care coordonează acest organ de specialitate al administrației publice centrale conform HG 130/2006 art.1 alin.1.
Din susținerile pârâtului și intervenientei rezultă că la începutul anului 2009, Guvernul și Primul Ministru nu au putut analiza raportul de activitate pentru anul 2008 al autorității deoarece nu a fost depus acest raport până la finele anului 2008.
Raportul de activitate a fost depus în luna martie 2009 (nr.840/11.03.2009) după eliberarea din funcție a reclamantului. La intervenienta s-a întreprins și un control al Curții de Conturi în urma căruia a fost verificat contul de execuție pe anul 2008, respectiv perioada în care și-a exercitat funcția reclamantul.
Deși Procesul-verbal de constatare nr.88431/29.07.2009 al Curții de Conturi a României a fost întocmit ulterior actului contestat, din cuprinsul acestui act care a vizat perioada în care reclamantul a fost președinte rezultă că la au fost constatate abateri de la legalitate și regularitate, în privința contului de execuție, iar aceste abateri au determinat producerea de prejudicii.
Lipsa Raportului de activitate al autorității publice a îndreptățit pe pârât să dispună măsuri urgente pentru asigurarea bunei funcționări a, de natura celei dispuse prin Decizia nr.224/17.02.2009, de eliberare din funcție a reclamantului.
Pentru aceste considerente, constatând că nu există motive de anulare a actului contestat, în baza art.18 din Legea nr.558/2004, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul cu domiciliul ales în B,-,.4,.22, sector 1 în contradictoriu cu pârâtul PRIMUL MINISTRU AL ROMÂNIEI cu sediul în B, nr.1, sector 1, ca neîntemeiată.
Admite cererea de intervenție în interesul pârâtului, formulată de intervenienta AUTORITATEA NAȚIONALĂ SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR cu sediul în B,-, în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 18 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored./5 ex.
4.12.2009
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria
