Anulare act administrativ fiscal. Decizia 406/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 406/
Ședința publică de la 19 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Angelica Ciobotaru
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul - domiciliat în F,-, bloc 9,.3, împotriva sentinței 307/22.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul, personal, lipsă fiind intimata Prefectura
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este la primul termen, motivat, netimbrat, după care;
Recurentul, depune la dosar taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și un set de înscrisuri.
Întrebat fiind recurentul, precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul, având cuvântul, susține oral motivele de recurs, precizând că indiferent dacă o persoană este angajată, este funcționar public sau personal contractul, dreptul de preaviz este stipulat în mod imperativ în ambele prevederi legale, iar încălcarea acestor drepturi atrage de drept nelegalitatea actului administrativ. Precizează că prin documentele prezentate și depuse la dosar, dorește să clarifice încă o dată aspectul în care în toată perioada 2001-2007, a fost angajat/salariat în cadrul Prefecturii V, în baza unui contract de muncă individual prevăzut de Legea Codului Muncii și în nici un caz de Legea funcționarului public. Față de cele susținute oral și față de cele prezentate pe larg în concluziile scrise pe care le depune la dosar, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Vrancea, reclamantul, a solicitat anularea Ordinului nr.313/3.09.2007 emis de Prefectul Județului V, reintegrarea în funcție cu plata drepturilor salariale și considerarea vechimii neîntrerupe în muncă, cu obligarea la daune morale de 20.000 lei.
Tribunalul Vrancea, prin sentința civilă nr.307 din 22 aprilie 2008, a respins acțiunea.
S-a reținut în motivare că, reclamantul îndeplinește funcția de consider personal al prefectului, astfel cum această funcție este prevăzută de nr.OG32/1998.
Potrivit art.5 din ordonanță, personalul din cadrul cabinetului, este numit și eliberat din funcție numai la propunerea demnitarului, să-și desfășoară activitatea pe baza unui contract individual de muncă.
Reclamantului i s-a încheiat contract de muncă individual nr.22/24.01.2005 pe durata mandatului prefectului.
Întrucât prefectul a trecut pe funcția de subprefect, actualul prefect, l-a eliberat pe reclamant din funcție.
Instanța de fond a apreciat că ordinul de eliberare din funcție îndeplinește condițiile legale de formă și fond, astfel că a respins acțiunea.
Împotriva sentinței a declarat recurs, criticând-o pentru motive de nelegalitate, prin aceea că, prima instanță a încălcat normele de procedură referitoare la competența instanței de contencios administrativ de a soluționa cauza.
Se susține că raportul juridic cu Prefectura V, se întemeiază pe dispozițiile Legii nr.53/2003 privind codul muncii și nu pe cele ale Legii nr.340/2004 privind Instituția Prefectului.
Această împrejurare rezultă din înscrierile făcute în carnetul de muncă, respectiv faptul că raporturile cu Prefectura datează din anul 2001 iar temeiul juridic al angajării îl constituie codul muncii.
În aceste condiții, competentă să soluționeze cauza, era secția conflicte de muncă a Tribunalului Vrancea, pe rolul căreia a și fost înregistrată acțiunea.
Recursul s-a declarat în termen legal.
Recursul este fondat.
Între Instituția Prefectului V și recurent nu există raporturi de serviciu asimilabile cu cele ale funcționarilor publici.
Aceste raporturi se întemeiază pe dispozițiile Codului Muncii, câtă vreme, raporturile existente între părți, au la bază un contract individual de muncă, ce datează din anul 2001.
La contractul de muncă s-a încheiat și actul adițional nr.6/2001 în care sunt făcute mențiuni specifice raporturilor de muncă, respectiv perioada de preaviz în cadrul concedierii, perioada de demise, modalitatea de întocmire a fișei de evaluare individuală și a performanțelor profesionale.
În fine, Curtea, va avea în vedere că și înscrierile făcute în carnetul de muncă și care de asemenea se circumscriu raporturilor de muncă.
Față de cele expuse, Curtea, văzând și art.312 Cod proc.civilă, va admite recursul, va casa sentința nr.307/22.04.2008 a Tribunalului Vrancea și va trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe - secția conflicte de muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în F,-, bloc 9,.3, împotriva sentinței 307/22.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Casează sentința nr.307/22.04.2008 a Tribunalului Vrancea și trimite cauza spre rejudecare, Secției civile a Tribunalului Vrancea - complet specializat în conflicte de muncă și asigurări sociale.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Iunie 2008.
PREȘEDINTE, Pt.JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
a
aflat art. 261 pct.2
PREȘEDINTE,
Grefier,
- -
Red./4.06.2008
Tehno ZE/7.06.2008
ex.2
Fond: Fl.
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Angelica Ciobotaru
