Anulare act administrativ fiscal. Decizia 408/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA COMERCIAL, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 408/
Ședința public din 06 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judector
Judector
Grefier
Pe rol pronunțarea recursului declarat de SERVICIUL DE AMBULANȚ JUDEȚEAN, cu sediul în M C,-, jud. H, împotriva sentinței nr. 3059 din 12 decembrie 2007 Tribunalului Harghita.
În lipsa prților.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care:
dezbaterilor și susținerile asupra recursului sunt cuprinse în încheierea de ședinț din data de 22 aprilie 2008, dat la care s-a amânat pronunțarea inițial pentru data de 29 aprilie 2008, iar ulterior pentru azi, 6 mai 2008, încheieri ce fac parte integral din prezenta hotrâre.
CURTEA,
Asupra recursului de faț,
Prin sentința nr. 3059/12.12.2007 a Tribunalului Harghitas -a respins excepția lipsei calitții procesuale pasive invocat de pârâta CAS H; s-a respins acțiunea reclamantului Serviciul de Ambulanț Județean H, formulat împotriva pârâtei DGFP H, precum și cererea de chemare în garanție formulat de reclamant împotriva CAS H, reținându-se în considerentele hotrârii atacate urmtoarele argumente:
Prin acțiunea introductiv, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta DGFP H anularea deciziei nr. 54/18.09.2006 emis de pârât, prin care s-au stabilit dobânzi și penalitți în cuantum de 36.950 lei, pentru plata cu întârziere a unor obligații fiscale (impozit pe venituri din salarii, contribuții la asigurrile sociale, contribuții pentru șomaj, sntate, concedii medicale, etc.)aferente perioadei 22.01.2002 - 25.07.2006. S-a reținut c reclamanta este o instituție public strategic, finanțat din venituri proprii, și c situația financiar precar este determinat de CAS H, care nu onoreaz contractele încheiate cu reclamanta, achitând cu întârziere contravaloarea serviciilor medicale. În acest sens, a solicitat chemarea în garanție a CAS
Prin decizia atacat nr. 54/18.09.2006 a DGFP H s-a reținut c reclamanta în repetate rânduri a achitat cu întârziere obligațiile fiscale declarate faț de termenul legal de plat, și c aceste majorri de întârziere și penalitți sunt datorate întrucât legiuitorul nu a prevzut vreo excepție în cazul instituțiilor bugetare cu privire la calculul accesoriilor pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare.
Prin Decizia nr. 846/R/13.09.2007 a Curții de APEL TÂRGU MURE Ș - Secția s-a admis recursul pârâtei DGFP H, iar Sentința nr. 369/6.03.2007 a Tribunalului Harghitaa fost casat, cauza fiind trimis spre rejudecare, întrucât prima instanț nu a intrat în cercetarea fondului cauzei.
În noul ciclu procesual, a fost pronunțat sentința atacat cu prezentul recurs, Sentința nr. 3059/12.12.2007 a Tribunalului Harghita, prima instanț reținând c, excepția privind lipsa calitții procesuale pasive a CAS H este nefondat, în raport de actele normative aplicabile în materie (HG nr. 1511/2002, HG nr. 1485/2003, HG nr. 1328/2004 și HG nr. 52/2005) care stabilesc contractul cadru de prestare ctre CAS a serviciilor medicale de ctre Serviciul de Ambulanț, chemata în garanție ar putea fi ținut la plata acestor accesorii, în cazul în care culpa neplții la termen a acestor obligații bugetare i-ar reveni acesteia.
În ceea ce privește fondul cauzei, s-a reținut c, într-adevr reclamanta a achitat cu întârziere obligațiile fiscale declarate, aspecte necontestate de reclamant, care îns invoc în aprarea sa dispozițiile contractante și culpa prții cocontractante - CAS Din probatoriul cauzei nu rezult îns c CAS H nu ar fi pltit cu întârziere contravaloarea serviciilor medicale prestate în favoarea sa, ci, dimpotriv, aceasta a achitat în avans aceste sume; iar în cazul primelor 8 luni ale anului 2006, s-a sczut suma de 13.028 lei. De asemenea, nu s-a probat culpa chematei în garanție, astfel c s-a dispus respingerea acțiunii principale și cea de chemare în garanție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal reclamanta, criticând hotrârea atacat ca nelegal și netemeinic, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedur civil, susținând în fapt c potrivit pct. 9 din Instrucțiunile pentru aplicarea Titlului IX din Codul d e procedur fiscal aprobate prin Ordinul nr. 519/2005 al ANAF, pârâta trebuia s cear punctul de vedere al direcțiilor de specialitate din MEF cu privire la cauza dedus judecții - contestație formulat de reclamant.
S-a mai artat c deși prima instanț reține calitatea procesual pasiv a chemate în garanție, respingând în consecinț excepția invocat de aceast parte, exonereaz de la plat intimata CAS H, și c pân la emiterea deciziei nr. 2600/25.07.2006 a DGFP H, nici reclamanta nu a calculat penalitți ctre CAS H, deși putea s fac acest lucru, întrucât și CAS este o instituție public, fiind confruntat cu aceleași probleme de blocaj financiar.
Prin întâmpinare, pârâta DGFP Has olicitat respingerea recursului, susținând c în cauz s-a fcut o corect aplicare a legii, atât de ctre organele de specialitate ale acesteia, la stabilirea cuantumului accesoriilor, cât și de ctre instanța de fond.
CAS Has olicitat prin întâmpinarea formulat respingerea recursului, susținând c aceast parte a respectat modul de decontare al facturilor, unele plți fiind efectuate în avans, sau chiar compensate, și c în ceea ce privește plata sumelor ce exced valorii contractului este necesar aprobarea ordonatorului de credite.
Examinând hotrârea atacat, prin prisma acestor motive, Curtea contat urmtoarele:
la termen a accesoriilor obligațiilor bugetare este necontestat în cauz, susținerile reclamantei în principal cele referitoare la faptul c pârâta DGFP H în soluționarea contestației nu a solicitat punctele de vedere ale direcțiilor de specialitate ale MFP și ANAF, aspect nejustificat în cauz, în condițiile în care, textul de lege precitat - pct. 9 din Instrucțiunile aprobate prin Ordinul nr. 519/2005 al ANAF - instituie doar facultativ posibilitatea pârâtei de a solicita acest punct de vedere și nicidecum vreo obligație. Or, lsând la aprecierea organului de soluționare a cauzei, latitudinea de a cere sau nu lmurirea unor aspecte, este cert c niciuna dintre prți, și de asemenea nici instanța nu se poate substitui acesteia, neavând aceast calitate.
Pe de alt parte, chiar dac prima instanț a admis ipoteza c, chemata în garanție ar putea s fie ținut în solidar cu reclamanta la plata accesoriilor obligațiilor bugetare datorate, ceea ce justific legitimitatea procesual pasiv și deci posibilitatea de a sta ca parte în proces, acest aspect nu este de natur a conduce la ideea c în mod automat, aceast parte ar fi obligat la plata acestor accesorii. Mai mult, de altfel chiar recurenta recunoaște c pân la data emiterii Deciziei nr. 2600/25.09.2006 a MC nu au fost calculate accesorii, și c în consecinț nici recurenta nu avea motive s procedeze la calcularea penalitților. Or, aceste penalitți erau datorate contractual, de ctre CAS H, dar dreptul reclamantei putea fi valorificat doar dac ar fi cerut aceste penalitți pentru executarea cu întârziere a obligației asumate de CAS
Și nu în ultimul rând, în raport de dispozițiile contractului cadru încheiat între reclamanta-recurent și CAS H, raportat la modalitatea de plat a serviciilor medicale prestate, este de observat c, achitarea acestora se face, trimestrial, îns în limita sumelor prevzute în contract; pentru valoare extracontractual neexistând obligația CAS H de a achita în termenul contractual aceste sume.
În consecinț, Curtea constat c în cauz nu sunt realizate vreunul dintre motivele de modificare a hotrârii atacate _ art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedur civil - invocate de recurent; și de asemenea, ca urmare a examinrii hotrârii atacate și din oficiu, potrivit art. 304 ind. 1 Cod procedur civil, nu au fost identificate motive care s atrag casarea sau motivarea hotrârii atacate, ceea ce, potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedur civil conduce la respingerea recursului promovat în cauz, și menținerea hotrârii atacate ca legal și temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SERVICIUL DE AMBULANȚ JUDEȚEAN, cu sediul în M C,-, jud. H, împotriva sentinței nr. 3059 din 12 decembrie 2007 Tribunalului Harghita.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, la 06 Mai 2008.
Președinte, - | Judector, | Judector, |
Grefier, |
Red.
Dact. Sz.
2 exemplare
20 iunie 2008
Jud. fond.
-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
