Anulare act administrativ fiscal. Sentința 41/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR.41/ DOSAR NR-
Ședința publică din 10 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - - judecător
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată în temeiul legii contenciosului administrativ de reclamantul - în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, având ca obiect - anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic pentru reclamantul -, lipsă fiind pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că pârâta AVAS Bad epus la dosar prin serviciul registratură, întâmpinare transmisă prin fax într-un singur exemplar, prin care s-a invocat excepția de necompetență funcțională a instanței, excepția de necompetență teritorială a Curții de APEL BRAȘOV și, pe fond, excepția prescripției dreptului la acțiune.
Consilier juridic pentru reclamantul - depune în ședință publică, la dosar, taxele judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,30 lei pentru petitul doi al cererii - suspendarea executării cererii AVAS și taxa judiciară de timbru în cuantum de 12 lei și 0,60 lei timbru judiciar pentru fond.
Instanța, în conformitate cu prevederile art.137, alin.1. art.158 Cod procedură civilă, pune în discuția contradictorie a părții, excepțiile de necompetență materială și teritorială a Curții de APEL BRAȘOV, invocate prin întâmpinare de pârâta AVAS
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea excepției arătând că pârâta este o instituție publică și a vătămat drepturile părții ce o reprezintă prin emiterea acelei notificări. Contractul de vânzare-cumpărare acțiuni s-a încheiat în baza Legii nr.137/2002, dar cererea de față vizează abuzul pârâtei, care-i încalcă dreptul de proprietate asupra acțiunilor la." ".Arată că s-a solicitat reînscrierea AVAS ca acționar cu numărul de acțiuni ce au fost vândute reclamantului în baza unui contract de vânzare - cumpărare în cadrul procedurii de privatizare.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepțiilor de necompetență materială și teritorială a Curții de APEL BRAȘOV.
CURTEA:
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- în data de 29 februarie 2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta, pentru:
- a se suspenda prin încheiere executarea cererii AVAS nr.34645/11 decembrie 2007, adresată Registrului Independent Transilvania, prin care a solicitat reînscrierea AVAS ca acționar la." " Făgăraș, cu un număr de 270.210 acțiuni, reprezentând 65,12% din capitalul social al societății;
- anularea efectelor notificării AVAS nr.22788/6 2007, transmisă reclamantului și Registrului Independent Transilvania, prin care AVAS, în mod nelegal, a desființat contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr.BV/9/10 octombrie 2003 și a solicitat reînscrierea sa ca acționar la." " Făgăraș cu un număr de 270.210 acțiuni, întrucât notificarea este nelegală, nefiind îndeplinite cerințele art.5.2.9. din contract, invocate de pârâtă, iar sumele pretinse prin notificare sunt nereale și total nejustificate;
- menținerea în vigoare a contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni nr.BV/9/10 octombrie 2003, încheiat între reclamantul - și APAPS, prin care reclamantul a cumpărat un număr de 270.210 acțiuni, cu o valoare nominală de 3,5 lei /acțiune, reprezentând 65,12% din capitalul social al " " Făgăraș, întrucât acesta a achitat toate ratele scadente, reprezentând prețul contractului și a îndeplinit toate celelalte obligații asumate prin contract;
- obligarea pârâtelor în solidar la plata daunelor interese, generate de nerespectarea dispozițiilor legale susmenționate.
În motivarea cererii, se arată că " "A: s-a privatizat în baza dispozițiilor Legii nr.137/2002, sens în care s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr.BV 9/10 octombrie 2003, între - în calitate de vânzător și - în calitate de cumpărător. Deși și-a îndeplinit toate obligațiile asumate, a plătit prețul, a realizat investiții, etc. a Invocat diferite pretenții, amenințând cu desființarea contractului, în baza pactului comisoriu din contract. În data de 11 decembrie 2007,. a cerut Registrului Independent Transilvania, reînscrierea ca acționar. i-a comunicat și reclamantului o notificare, din 6 2007, fără a face referiri la înscrisurile depuse de el în 7 august 2007 și nici de celelalte adrese, ulterioare, prin care făcea dovada îndeplinirii tuturor obligațiilor sale.
Consideră că, prin abuzul pârâtei, i s-a vătămat grav dreptul de proprietate asupra acțiunilor.
În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile Legii nr.554/2004, Legii nr.137/2002, nr.OUG26/2004 și Codul d e procedură civilă.
La cerere, sunt anexate înscrisuri: contract de vânzare-cumpărare acțiuni, adrese către, minuta încheiată de părțile din litigiu, notificare, înștiințare de la Registrul Independent Transilvania, notificare, etc.
La dosar, a depus întâmpinare pârâta, prin care a invocat excepția de necompetență funcțională a instanței, excepția de necompetență teritorială a Curții de APEL BRAȘOV și, pe fond, excepția prescripției dreptului la acțiune.
Curtea a constatat că, raportat la motivele arătate în cuprinsul întâmpinării, s-a invocat excepția de necompetență materială a Curții de Apel în soluționarea cererii, față de dispozițiile art.40, alin.1 din Legea nr.137/2002. arată că se critică notificarea emisă în baza art.41, alin.2 din Legea nr.137/2002, deci sunt incidente dispozițiile acestei legi.
La primul termen de judecată, instanța, în conformitate cu prevederile art.137, alin.1. art.158 Cod procedură civilă, a pus în discuția contradictorie a părții, excepțiile de necompetență materială și teritorială a Curții de APEL BRAȘOV, invocate prin întâmpinare.
Reclamantul, prin reprezentant, a solicitat respingerea excepției arătând că pârâta este o instituție publică și i-a vătămat drepturile prin emiterea acelei notificări. Contractul de vânzare-cumpărare acțiuni s-a încheiat în baza Legii nr.137/2002, dar cererea de față vizează abuzul pârâtei, care-i încalcă dreptul de proprietate asupra acțiunilor la." ".
Pârâta a arătat că temeiul juridic al notificărilor prin care cumpărătorii sunt înștiințați cu privire la desființarea contractelor de privatizare, îl reprezintă art.41 din Legea nr.137/2002 și, în acest context, sunt aplicabile prevederile art.40 din lege, care dau aceste litigii în competența secțiilor comerciale ale tribunalelor. Potrivit art.5 din Codul d e procedură civilă, cererea se adresează instanței de la sediul pârâtului, ea are sediul în De asemenea, și locul executării contractului este la sediul vânzătorului, deci tot la
Conform art.158 Cod procedură civilă "când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, ori dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională".
Deliberând cu prioritate asupra excepțiilor invocate, instanța reține următoarele:
Acțiunea reclamantului are ca obiect principal, anularea efectelor notificării nr.22788/6 2007, transmisă reclamantului și Registrului Independent Transilvania, prin care a desființat contractul de vânzare-cumpărare acțiuni nr.BV/9/10 octombrie 2003, încheiat de reclamant cu pârâta, în baza Legii nr.137/2002 și s-a solicitat reînscrierea S: ca acționar la." " și menținerea în vigoare a contractului, ca urmare a îndeplinirii tuturor obligațiilor asumate prin acesta.
Notificarea atacată a fost emisă în baza art.41 din Legea nr.137/2002. Executarea contractului, modificarea acestuia, precum și încetarea efectelor contractului de vânzare-cumpărare acțiuni sunt supuse dispozițiilor legii speciale - Legea nr.137/2002.
În speță, se constată că nu a emis acte administrative în calitate de autoritate a administrației publice, ci și-a executat drepturile conferite de Legea nr.137/2002 și de contractul de vânzare-cumpărare acțiuni nr.BV 9/10 octombrie 2003. Aceste acte se contestă de către reclamant.
Conform art.40, alin.1 din Legea nr.137/2002 "cererile prin care se atacă o operațiune sau un act prevăzut în prezenta lege și în Ordonanța nr.88/1997, aprobată prin Legea nr.44/1998, cu modificările ulterioare, ori se valorifică un drept conferit de acestea, sunt de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor și se judecă de urgență și cu precădere".
Dispoziția anterior citată este de strictă aplicare și derogă de la dispozițiile de drept comun.
Raportat la obiectul cererii, competența materială de soluționare a prezentei acțiuni aparține deci tribunalului - secția comercială.
Pentru stabilirea competenței teritoriale, față de prevederile art.5 Cod procedură civilă și art.10, pct.1 și 4 Cod procedură civilă, Curtea urmează să constate că sediul pârâtei este la B, iar locul executării contractului este, de asemenea, la "sediul vânzătorului" în B (art.14.7 din contractul de vânzare-cumpărare acțiuni).
Pentru considerentele arătate, Curtea, în baza art.137, alin.1, art.158 Cod procedură civilă, văzând și prevederile art.40 din Legea nr.137/2002 și art.5 și art.10,pct.1 și pct.4 Cod procedură civilă, urmează să admită excepții de necompetență materială și teritorială a Curții de APEL BRAȘOV în soluționarea prezentei cereri și să decline competența de soluționare în favoarea Tribunalului București - Secția Comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepțiile de necompetență materială și teritorială a Curții de APEL BRAȘOV - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal și, în consecință:
Declină competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -, având ca obiect "anularea efectelor notificării privind reînscrierea pârâtei ca acționar la." "", în favoarea Tribunalului București - Secția Comercială.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 martie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.MC 13.03.2008/dact.VP 27.03.2008/2 ex.
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu
