Anulare act administrativ fiscal. Decizia 417/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ i Fiscal
Decizia nr. 417/R/2008 Dosar --
Sedința publică din data de 19 iunie 2008
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă JUDECĂTOR 2: Georgeta Bejinaru Mihoc
- --- -președinte secție
- judecător
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Autoritatea Rutieră Română împotriva sentinței civile nr. 173/CA/ 07.03.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 10 iunie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 17 iunie 2008 și apoi pentru data de 19 iunie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 173/CA/7.03.2008 Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Autoritatea Rutieră Română - ARR, invocată de această pârâtă și, in consecință, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul in contradictoriu cu Autoritatea Rutieră Română - ARR B, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuale pasive.
A fost respinsă excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu a pârâtei Autoritatea Rutieră Română - ARR
A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Autoritatea Rutieră Română - ARR
A fost respinsă excepția lipsei de obiect și excepția lipsei de interes invocate de pârâta Autoritatea Rutieră Română - ARR
A fost respinsă excepția lipsei procedurii prealabile invocate de pârâta Autoritatea Rutieră Română - ARR
A fost admisă acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Rutieră Română - ARR B și, in consecință:
S-a constatat nelegalitatea măsurii suspendării licenței taxi seria - -. 19824 și a licenței de execuție pentru vehicul seria - nr. 36973 dispuse prin adresa nr. 6363/04.09.2006 de Autoritatea Rutieră Română - ARR B și a măsurii suspendării certificatului profesional seria - nr. 19775 dispuse prin adresa nr. 6364/04.09.2006 de Autoritatea Rutieră Română - ARR și s-a dispus anularea adreselor menționate.
A fost respinsă cererea formulată de pârâte privind obligarea reclamantului la plata cheltuielilor judiciare.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că:
Autoritatea Rutieră Română, deși organ ierarhic superior Agenției B, nu a emis nici unul din actele contestate și nici nu a dispus o măsură care să-l fi vătămat pe reclamant, așa încât acesta nu poate avea calitate procesuală in prezenta cauză, neexistând o identitate între persoana acestei pârâte și cel despre care se pretinde că este obligat in raportul juridic dedus judecății. Pe cale de consecință, acțiunea promovată de reclamant în contradictoriu cu pârâta ARR B va fi respinsă, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește capacitatea procesuală de exercițiu, instanța de fond reținut că aceasta constă in aptitudinea unei persoane de a sta in judecată, de a-și valorifica singură drepturile procedurale și de a-și îndeplini singură obligațiile procedurale. In cazul persoanelor juridice, capacitatea de exercițiu se dobândește in temeiul legii, de la data înființării lor și se sfârșește o dată cu încetarea persoanei juridice, îndeplinirea drepturilor și obligațiilor realizându-se prin intermediul organelor sale. Or, în ipoteza admiterii acțiunii, singura în măsură să suporte consecințele unei asemenea soluții este ARR - Agenția B, ca emitent al celor două adrese și ca autor al măsurilor dispuse.
Cu privire la calitatea procesuală pasivă, instanța de fond a constat că ARR - Agenția B are această calitate, in materia contenciosului administrativ fiind lipsită de relevanță împrejurarea că pârâta nu are personalitate juridică, esențial fiind ca aceasta să acționeze in regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public. În plus, așa cum am arătat deja, ARR - Agenția B este emitent al actelor suspuse cenzurii instanței de contencios administrativ.
Si excepția lipsei de interes este nefondată. Prin interes se înțelege folosul practic urmărit de reclamant, iar acesta poate fi material sau moral. De asemeni, interesul trebuie să fie legitim, născut și actual, iar aceste trăsături se analizează in raport de data introducerii acțiunii. Or, in condițiile in care reclamantului i-au fost suspendate licența taxi și de execuție pentru vehicul, precum și certificatului profesional, având in vedere și faptul că aceste măsuri nu au fost revocate de pârâtă, chiar dacă perioada de suspendare a expirat, nu se poate aprecia că acțiunea reclamantului este lipsită de interes, cu atât mai mult cu cât interesul poate fi și moral iar prin admiterea acțiunii s-ar putea da reclamantului măcar o satisfacție morală.
Chiar dacă certificatul de atestare profesională a fost vizat, acest aspect nu atrage lipsa de obiect a acțiunii și aceasta cu atât mai mult cu cât reclamantul nu a solicitat prin acțiunea introductivă obligarea pârâtei să-i vizeze certificatul de atestare profesională, ci măsura suspendării acestuia, măsură care a produs deja consecințe.
În ceea ce privește excepția lipsei procedurii prealabile, instanța de fond constată că, in mai multe rânduri, în termenul prevăzut de art. 7 al. 1 din. 554/2004, reclamantul a solicitat pârâtei ARR - Agenția B revocarea măsurii suspendării și, chiar dacă a făcut acest lucru sub forma unor memorii, acestea sunt de natură să îndeplinească condiția prevăzută de art. 7 din. 554/2004. Dovada o constituie răspunsurile primite de la ARR - B cuprinse în adresele nr. 29085/02.10.2006, 7278/09.10.2006, 5238/07.03.2007.
Pe fondul cauzei, s-a apreciat ca întemeiată acțiunea.
Astfel, s-a constat că, prin două adrese, respectiv adresa nr. 6363/2006 și 6364/2006, pârâta ARR - Bad ispus suspendarea licenței taxi seria - -. 19824 și a licenței de execuție pentru vehicul seria - nr. 36973 și a certificatului profesional seria - nr. 19775. Ambele adrese sunt nemotivate in fapt, indicându-se doar temeiul in drept, art. 17 al. 1 lit. a,al. 2 și al. 4 din 1170/2003 și art. 40 al. 2 lit. f din același ordin.
În practica judiciară s-a stabilit că motivarea actului administrativ reprezintă o condiție de legalitate externă a actului deoarece, in lipsa unei motivări a măsurii dispuse, instanța nu poate aprecia asupra legalității actului respectiv.
Potrivit dispozițiilor art. 17 al. 1 lit. a din 1170/2003, taximetristului independent i se suspendă licența taxi când taximetristul independent nu mai îndeplinește una dintre condițiile care au stat la baza dobândirii licenței taxi. Condițiile de dobândire sunt prevăzute de art. 16 al. 2 din Ordin potrivit cărora în vederea eliberării licenței taxi solicitantul prezintă un dosar care trebuie să cuprindă, printre altele, cazierul judiciar. Având in vedere faptul că reclamantul a fost condamnat și că, prin adresa nr. 7278/09.10.2006, s-a comunicat reclamantului că motivul suspendării a fost neîndeplinirea condiției onorabilității, se poate trage concluzia că măsura suspendării a fost determinată de antecedentul penal care figura in fișa de cazier a reclamantului. Însă, atâta vreme cât condamnarea nu are nici o legătură cu activitatea de taximetrist pe care reclamantul o desfășura iar prin hotărârea de condamnare nu a fost aplicată nici o pedeapsă complementară ( de interzicere a exercitării unei profesii ), interpretarea dată de pârâtă condiției referitoare la cazier și la onorabilitate este excesivă și vătămătoare.
In privința adresei nr. 6364/2006, instanța de fond a mai constat că, pe de o parte, deși potrivit dispozițiilor art. 40 al. 2 din Ordinul 1170/2003, temei legal al măsurii dispuse de pârâtă, suspendarea certificatului de atestare a pregătirii profesionale se realizează pe o perioadă de 1 - 3 luni, măsura a fost dispusă pe durata 04.01.2006 - 03.10.2006, depășind durata maximă prevăzută de lege. Pe de altă parte, măsura a fost dispusă la 04.09.2006 retroactiv, cu începere din data de 04.01.2006, aspect care nu este in conformitate cu dispozițiile legale.
Raportat la considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 18 din Legea nr. 554/2004, coroborat cu dispozițiile art. 17, 40 din Ordinul nr. 1770/2003, a fost constatată nelegalitatea măsurii suspendării licenței taxi seria - -. 19824 și a licenței de execuție pentru vehicul seria - nr. 36973 dispuse prin adresa nr. 6363/04.09.2006 de Autoritatea Rutieră Română - ARR B și a măsurii suspendării certificatului profesional seria - nr. 19775 dispuse prin adresa nr. 6364/04.09.2006 de Autoritatea Rutieră Română - ARR și a fost dispusă anularea adreselor menționate.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod Procedură Civilă, a fost respinsă cererea pârâtelor privind obligarea reclamantului la plata cheltuielilor judiciare. Chiar dacă a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ARR B, apărătorul a reprezentat și pe pârâta ARR B și pe Agenția B așa încât, cheltuielile de judecată fiind făcute pentru ambele pârâte nu se poate stabili partea cuvenită pârâtei ARR
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs pârâta Autoritatea Română B - ARR B, iar, în dezvoltarea motivelor de recurs se arată că Agenția ARR- B nu are capacitate de exercițiu întrucât nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 26 lit. e din Decretul nr. 31/1954, deoarece nu este o instituție de sine stătătoare, nu are personalitate juridică și este o parte componentă a Autorității Rutiere Române care este instituția cu personalitate juridică. Se mai arată că în mod greșit a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității Rutiere Române, deoarece urmare a intrării în vigoare a Legii nr. 265/2007, licențele de transport și de execuție vehicul sunt singurele documente în baza cărora transportatorul își desfășoară activitatea. De asemenea se arată că în mod greșit au fost respinse excepțiile lipsei de interes și a lipsei de obiect.
La dosar a depus întâmpinare reclamantul prin care solicită respingerea recursului ca fiind inadmisibil și lipsit de interes și menținerea sentinței primei instanțe ca legală și temeinică.
Recursul formulat de pârâta Autoritatea Română B - ARR B este lipsit de interes.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului de fond, rezultă că prima instanță a admis în mod corect excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Autoritatea Rutieră Română B, deoarece nu aceasta este emitenta actelor administrative atacate în cauză, ca atare aceasta nu a vătămat un drept sau un interes legitim al reclamantului.
Acțiunea reclamantului a fost respinsă față de pârâta Autoritatea Rutieră Română B, condiții în care aceasta nu are și nu justifică vreun interes de a face recurs.
Recurenta nu poate invoca situații care îi sunt defavorabile în sensul că în mod greșit prima instanță a admis excepția lipsei calității sale procesuale pasive, așa cum nu poate invoca nici propria culpă.
Din cuprinsul motivelor de recurs rezultă că recurenta susține situații pe care numai pârâta ARR Agenția B ar fi putut să le invoce dacă ar fi declarat recurs.
Autoritatea Rutieră Română a formulat recurs în nume propriu nu și în numele ARR - Agenției B, condiții în care, nu justifică interesul de a declara recurs, atâta timp cât în fața instanței de fond a obținut câștig de cauză.
Pârâta ARR - Agenția B, dacă s-ar fi declarat nemulțumită de sentința primei instanțe avea posibilitatea să formuleze recurs, întrucât a fost parte la fondul cauzei. Această pârâtă, chiar dacă nu are personalitate juridică, este o autoritate publică în sensul dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. b din Legea nr. 554/2004, având astfel capacitate administrativă.
În materia contenciosului administrativ nu are relevanță faptul că o instituție sau autoritate publică nu are personalitate juridică, calitatea procesuală și competența materială fiind determinate de emitentul actului, de aptitudinea acestuia de a emite acte administrative, de a avea conducere proprie.
Deci, pârâta ARR - Agenția B, avea posibilitatea să formuleze recurs, astfel, că declararea recursului de către o altă parte care a obținut câștig de cauză în fața instanței de fond și care nu avea în aceste condiții interes să uzeze de calea de atac, nu poate să determine decât respingerea recursului ca lipsit de interes, sens în care curtea urmează a se pronunța.
Față de aceste considerente celelalte motive de recurs invocate de recurentă sunt de prisos a mai fi analizate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de pârâta Autoritatea Română B - ARR B împotriva sentinței civile nr. 173/CA/7.03.2008 a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 iunie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. - 19.06.2008
Dact. - 25.06.2008/2 ex.
Jud. fond.- /
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Georgeta Bejinaru Mihoc
