Anulare act administrativ fiscal. Decizia 420/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 420/
Ședința publică de la 16 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Ioneci
JUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea
JUDECĂTOR 3: Angelica
Grefier
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în G,-, jud. împotriva sentinței nr. 1007 din data de 9 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns pentru recurenta Administrația Finanțelor Publice G, consilier juridic în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Întrebat fiind, reprezentantul recurentei declară că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei Administrația Finanțelor Publice G, față de considerentele expuse pe larg în motivele de recurs aflate la dosar, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, având în vedere și intrarea în vigoare a nr.OG 50/2008 și pe fond constatarea ca rămasă fără obiect a acțiunii inițiale.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați secția comercială, maritimă, fluvială și de contencios administrativ și fiscal, reclamanta, în baza disp. art. 1 alin. 1 si art. 8 din Legea nr. 554/2004, modificata - a chemat în judecată civila pe pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului G pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună:
- obligarea paratei la restituirea sumelor de 2136,78 lei reprezentând taxa speciala pentru autoturisme precum și dobânda legală aferentă până la data restituirii efective.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a învederat instanței următoarea situație de fapt:
În luna martie 2008 reclamanta a achiziționat un autoturism marca TOYOTA, pentru care a fost obligat sa achite suma de 2136,78 lei reprezentând taxa de prima înmatriculare solicitata de statul
Reclamanta apreciază ca fiind nelegală taxa de primă înmatriculare prevăzută de disp. art. 214 indice 1 și 3 din Codul Fiscal, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 148 din Constituția României, "aderarea României la tratatele constitutive ale Uniunii Europene, în scopul transferării unor atribuții către instituțiile comunitare, precum și al exercitării în comun cu celelalte state membre a competențelor prevăzute în aceste contracte, se face prin lege adoptată în ședință comună a Camerei Deputaților și Senatului, cu o majoritate de 2/3 din numărul deputaților și senatorilor".
Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
Potrivit alin.4 al aceluiași articol din Constituția României, "Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului 2.
Începând cu data de 01.01.2007, odată cu integrarea în, au prioritate reglementările comunitare raportate la legislația internă.
Potrivit art. 90 paragraf 1 din Tratatul d l Amsterdam, cuprins în Tratatul de aderare al României la. ratificat prin Legea nr.157/2005, "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
În modul în care a fost reglementată în Codul fiscal taxa de primă înmatriculare, legiuitorul român încalcă dispozițiile tratatului de aderare, respectiv dispozițiile art. 90 mai sus menționate.
Încălcarea constă în aceea că statul român percepe o taxă specială pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, sau pentru autoturismele noi, înmatriculate pentru prima dată în România, ceea ce constituie aplicarea unui tratament diferențiat, prin urmare, o discriminare a regimului juridic fiscal, între produsele importante și cele provenind de pe piața internă.
De menționat că acțiuni similare au fost admise și de Tribunalul Timiș, A, B, C, M, etc. În plus, instanțele au constatat că taxa contravine legislației comunitare întrucât, încalcă principiul liberei circulații a mărfurilor, dezavantajând autoturismele provenind din celelalte țări membre ale Uniunii Europene în competiția acestora cu produsele similare autohtone.
În aceste condiții, având în vedere dispozițiile constituționale, reglementările din Codul Fiscal care vizează taxa de primă înmatriculare are un caracter nelegal iar suma achitată reprezintă plată nedatorată față de statul român.
În dovedirea cererii de chemare în judecată, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Legal citata si reprezentata în instanță, pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului Gaf ormulat întâmpinare și nu a solicitat probe in apărarea sa.
Prin întâmpinare, pe cale de excepție, parata a invocat lipsa calității procesuale pasive, considerând ca are doar funcția de casier a unei obligații fiscale ordonate de stat și exceptia prematurității acțiunii.
Pe fondul cauzei, parata a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca nefondata.
Contrar susținerilor din întâmpinare si concluziile orale din 9 mai 2008, parata Administrația Finanțelor Publice a municipiului G are calitate procesuala pasiva, plata fiind făcuta in contul Trezoreriei si suma de 2136,78 lei fiind vărsata in bugetul de stat.
Suma menționata fiind achitata in contul paratei, este cert ca parata are legitimare procesuala pasiva, ceea ce face ca excepția invocata să fie neîntemeiată.
Legat de lipsa procedurii prealabile a art. 7 alin.1 din Legea nr. 554/2004 instanța a reținut că atâta timp cât nu se solicită anularea unui act administrativ, nu este obligatoriu procedura prealabilă.
Prin sentința civilă nr. 1007/09.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă, fluvială și de contencios administrativ s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția prematurității invocate de Administrația Finanțelor Publice G, ca nefondată.
S-a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta domiciliată în G,-,. 1, camera 101, în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice
A fost obligată pârâta G să restituie reclamantei suma de 2136, 78 RON încasată cu titlu de taxă pentru autoturisme și autovehicule plus dobânda legală de la data plății până la restituirea integrală și la plata sumei de 4,3 RON cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a pronunța soluția de mai sus, prima instanță a avut în vedere următoarele.
Potrivit art. 2141-2143Cod fiscal și pct. 311-322din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătesc cu ocazia primei înmatriculări în România de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea atât pentru autoturisme și autovehicule cât și pentru cele rulate aduse din import din state comunitare ori alte state.
S-a avut în vedere că în conformitate cu art. 90 partea 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului aderare a României la Uniunea Europeană, statul român și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității dinainte de aderare.
Împotrivasentinței nr. 1007/09.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă, fluvială și de contencios administrativ în termen legal a declarat recurs pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului criticând sentința instanței de fond sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă.
Prin dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta recurentă a invocat dispozițiile nr.OG 50/2008 privind instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, acțiunea reclamantei intimate rămânând fără obiect.
Recursul este nefondat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu se constată că prima instanță a pronunțat o sentință temeinică și legală aplicând corect prevederile legale în vigoare.
Ca urmare a aderării prevederilor Tratatelor Constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu cu prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne cu respectarea prevederilor actului de aderare.
Potrivit art. 148 alin. 4 din Constituția României, Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alin. 2.
Potrivit Legii nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României la nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect produselor altor state mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare.
din Codul fiscal care vizează taxa de primă înmatriculare nu pot fi aplicabile speței - suma achitată cu acest titlu reprezintă o plată nedatorată față de statul român.
Corect a reținut prima instanță că în România stat comunitar nu se percepe nici un fel de taxă pentru autoturisme produse și înmatriculate sau reînmatriculate în țara noastră, dar se percepe astfel de taxă pentru autoturisme deja înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România după aducerea acestora - deci, diferența de tratament constituie o discriminare a regimului juridic fiscal în contradictoriu cu normele din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene.
Față de cele de mai sus, văzând disp. art. 312 Cod procedură civilă, urmează a respinge ca nefundat recursul declarat de pârâta G împotriva sentinței nr. 1007/09.05.2008 a Tribunalului Galați, secția comercială, maritimă, fluvială și de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în G,-, jud. împotriva sentinței nr. 1007 din data de 9 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Iulie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. /18.07.2008
Tehnored. /2 Ex./28.07.2008.
Fond:
Președinte:Ion IoneciJudecători:Ion Ioneci, Irina Alexandra Boldea, Angelica
