Anulare act administrativ fiscal. Decizia 424/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 424
Ședința publică de la 18 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmina Mitru
JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier - -
S-a luat în examinare recursurile declarate de recurentele pârâte PRIMĂRIA COMUNEI și -, împotriva sentinței nr. 740 din 27.10.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - GRUP SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică de către grefierul de ședință a lipsit recurenta pârâtă PRIMĂRIA COMUNEI, recurenta reclamantă - L, fiind asistată de av., și intimata reclamantă - GRUP SRL, fiind reprezentată de av..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursurile au fost declarate în termen și motivate, după care,
Avocat pentru intimata reclamantă - GRUP SRL, a depus la dosarul cauzei împuternicire avocațială, chitanță avocațială și concluzii scrise.
Avocat pentru recurenta reclamantă - L, invocă excepția de necompetență materială Tribunalului O l t, arătând că bunul face parte din domeniul privat.
Avocat pentru intimata reclamantă - GRUP SRL având cuvântul arată că este competent material Tribunalul O l t, Secția Contencios Administrativ și Fiscal și solicită respingerea excepției de necompetentă materiala a Tribunalului O l
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal sub nr- reclamanta - Grup SRL Saf ormulat contestație împotriva deciziei Primăriei comunei, județul O de stabilire a ofertei câștigătoare și a comunicării rezultatului procedurii licitației nr. 930/3l.03.2009 solicitând anularea hotărârii de adjudecare a licitației din 26.03.2009, a contractului de închiriere a spațiului ce a făcut obiectul licitației încheiat între Consiliul Local al comunei și câștigătorul confirmat al licitației respectiv -, S și a se constata că oferta câștigătoare aparține reclamantei.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că oferta sa nu a fost desemnată câștigătoare reținându-se că "nu s-au depus în plicul A, documentele doveditoare privind depunerea garanției de participare și dovada contravalorii caietului de sarcini și de asemenea nu s-au depus in plicul A, toate documentele solicitate în original ", în realitate oferta îndeplinind toate criteriile impuse prin caietul de sarcini și instrucțiunile pentru ofertanți cu precizarea că documentele doveditoare achitării garanției de participare și a achitării contravalorii caietului de sarcini au fost depuse la exteriorul plicului așa cum se procedează la toate procedurile de achiziții de contracte.
S-a susținut de asemenea că există o totală neconcordanță între prevederile din caietul de sarcini - pag.l3. cap. XIV unde se precizează că " caietul de sarcini, inclusiv toate documentele licitației se pun la dispoziția ofertanților contra cost, în valoare de 50 lei " și prevederile d e la pag. 12 alin 2 respectiv prevederile din Instrucțiuni pentru ofertanți de la pag. 19 cap. II - unde se precizează contravaloarea caietului de sarcini ca fiind de l00 lei, reclamanta achitând contravaloarea de l00 lei conform chitanței 47/l6.03.2009.
De asemenea reclamanta a arătat că a depus documentul doveditor al achitării garanției de participare de l2l2 lei conform chitanței 54/25.03.2009, iar prevederile din Instrucțiuni cap. II prevăd că aceste documente se depun în plicul A alături de " oferta de preț și chiria oferită de participant ", acesta contravenind prevederilor legale ale Instrucțiunilor nr. 22/l2/2008 privind organizarea și desfășurarea licitației publice pentru atribuirea contractelor de închiriere în care se precizează că documentele doveditoare cumpărării caietului de sarcini și a garanției de participare se depun în exteriorul plicului ce conține oferta.
A considerat reclamanta că a respectat prevederile din Instrucțiuni pentru ofertanți privind cerințele referitoare la documentele doveditoare de achitare a contravalorii caietului de sarcini și garanției de participare, depunându-se toate documentele în original solicitate, oferta sa fiind superioară celei declarate câștigătoare.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta Instituția Primarului comunei jud.O a invocat excepția lipsei competenței materiale privind soluționarea cauzei de către Judecătoria Caracal, raportat la. 554/2004 privind Contencios Administrativ.
Prin sentința civilă nr. 3303/26.06.2009 Judecătoria Caracala admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Olt secția Contencios Administrativ constatând că în cauză sunt incidente dispoz. art. 1 din leg. 554/2004, actul contestat fiind un act administrativ.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt sub nr. 3025/l04/2009.
La data de 8.l0.2009 reclamanta formulat o cerere de completare a acțiunii prin care a solicitat să se dispună și constatarea nulității absolute a contractului de închiriere spații nr. l092/22.04.2009 încheiat între Primăria comunei și - SRL ( deși în petitul inițial exista și solicitarea anulării respectivului contract de închiriere fără a li se indica numărul și data ), cererea fiind motivată prin aceea că pârâta Primăria comunei avea cunoștință despre contestarea modului de stabilire a ofertei câștigătoare și cu toate acestea a încheiat contractul de închiriere.
Prin întâmpinare Instituția Primarului comunei a solicitat respingerea cererii reclamantei ca neîntemeiate cu motivarea că licitația organizată în data de 26.03.2009 s-a desfășurat in conformitate cu dispozițiile legale și deși caietul de sarcini care conține toate datele necesare participării la licitație precum și Instrucțiunile către ofertanți, a fost pus la dispoziția participanților, nu s-au făcut nici un fel de obiecțiuni la prevederile acestuia, contestatoarea fiind descalificată pentru neîndeplinirea condițiilor de participare prevăzute în caietul de sarcini in sensul că nu a avut depus în plicul A documentele privind dovada depunerii garanției de participare precum și a achitării contravalorii caietului de sarcini și de asemenea nu a avut depus in plicul A toate documentele în original, dovezile fiind depuse în exteriorul plicului A și încălcându-se astfel prevederile Instrucțiunilor.
Și pârâta - SRL a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii ca neîntemeiate cu motivarea că, câștigătoarea licitației a fost confirmată prin adresa 93l/3l.03.2009 privind invitația pentru perfectarea și semnarea contractului de închiriere contestatoarea fiind descalificată pentru neîndeplinirea condițiilor de participare prevăzute in caietul de sarcini, considerând de asemenea că prin contestația sa, reclamanta a dat un caracter universal acesteia, solicitând in primul rând anularea unui act administrativ supus regulilor de drept în contenciosul administrativ și pe aceeași cale solicitând și anularea unei hotărâri de adjudecare, inclusiv a unui contract de închiriere in care nu are nici o calitate contractuală.
La dosar au fost depuse actele referitoare la organizarea și desfășurarea licitației din data de 26.03.2009.
Prin sentința nr. 740 din 27.10.2009 Tribunalul Olta respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive si neîndeplinirii procedurii prealabile ca neîntemeiate.
A admis cererea formulată de reclamanta - GRUP SRL, așa cum a fost completată la 08.10.2009, în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA COMUNEI, și -
A anulat Hotărârea 923/30.03.2009 emisă de Primăria comunei, județul O, privind desemnarea ofertei câștigătoare a licitației pentru închirierea unor spații comerciale din clădirea " comunală".
A constat oferta câștigătoare ca fiind cea depusă de reclamanta - GRUP SRL.
A constat nulitatea contractului de închiriere 1092/22.04.2009 încheiat între pârâta Primăria și pârâta - SRL.
În considerentele sentinței s-au reținut următoarele:
În vederea închirierii unor spații comerciale din domeniul privat al comunei județul O, s-a organizat o licitație pentru data de 26.03.2009, elaborându-se în acest sens caietul de sarcini nr. 643/2.03.2009, precum și Instrucțiuni pentru, cu același număr.
În cuprinsul acestor documente s-a prevăzut termenul limită de depunere a ofertelor pentru 25.03.2009, ofertanții urmând să depună " un plic exterior, închis și sigilat, care va avea atașată scrisoarea de înaintare și care va conține două plicuri ( A și B ) interioare cu următoarele documente: plicul A va conține documentele de calificare a ofertantului (obligatoriu în original ) precum și oferta de preț respectiv chiria oferită de participant, plicul urmând să conțină documentele din plicul A în copie ".
Documentele ce urmau a fi depuse în plicul A au fost menționate ca fiind: actul constitutiv al societății, o fișă de informații privind ofertantul, declarație pe proprie răspundere că nu sunt în litigiu cu Consiliul Local, certificate constatatoare privind îndeplinirea obligațiilor exigibile de plată, delegație de reprezentare, documente privind capacitatea economico - financiară, informații privind bonitatea ofertantului, declarație de participare la licitație.
De asemenea, s-a prevăzut ca tot în plicul A să fie incluse și dovada depunerii garanției de participare la licitație în valoare de l2l2 lei și dovada privind achitarea contravalorii caietului de sarcini în valoare de l00 lei.
Se constată așadar că în conformitate cu Instrucțiunile pentru, plicul A urma să cuprindă toate documentele de calificare, oferta de preț și dovezile de achitare a garanției și a caietului de sarcini în timp ce plicul B urma să cuprindă copia actelor respective.
Pe de altă parte în Capitolul privind desfășurarea licitației ( fila 21 Instrucțiuni pentru - fila 30 dosar fond ) sunt prevăzute etapele desfășurării licitației, prima etapă reprezentând-o verificarea îndeplinirii condițiilor de participare de către ofertanți inclusiv a termenului in care au fost depuse ofertele ( plata garanției și a caietului de sarcini ).
Cea de-a doua etapă prevăzută se referea la deschiderea ofertelor - plicul A original, în continuare stabilindu-se celelalte etape.
Analizând conținutul Instrucțiunilor cu privire la primele două etape se constată că prima etapă se referea în mod distinct la analizarea documentelor privind plata garanției și a caietului de sarcini după care se trecea la cea de-a doua etapă respectiv deschiderea ofertelor aflate în plicul A original.
Rezultă așadar că dovezile privind plata garanției și caietului de sarcini nu ar fi trebuit să se găsească în interiorul plicului A, unde se aflau documentele de calificare originale inclusiv oferta de preț, Instrucțiunile pentru fiind în acest fel contradictorii.
De altfel, Instrucțiunile din 22/l2/2008 privind organizarea și desfășurarea licitației publice pentru atribuirea contractelor de închiriere, publicate în Of. nr. 25 /l2.0l.2009 prevăd în art. 7 alin. 1 că ofertanții transmit ofertele în două plicuri sigilate unul exterior și unul interior, aliniatul 2 dispunând ca plicul exterior trebuie să conțină garanția de participare și dovada cumpărării caietului de sarcini precum și documentele care dovedesc calitățile și capacitățile ofertanților.
Având în vedere aceste aspecte, se constată că în mod eronat Comisia de evaluare a descalificat pe reclamantă pentru considerentul că în plicul A nu au fost depuse documentele în original precum și dovada depunerii garanției de participare și a achitării contravalorii caietului de sarcini, reclamanta făcând dovada achitării acestora conform chitanțelor nr. 47/l6.03.2009(privind achitarea caietului de sarcini) și numărul 54/25.03.2009 (garanție licitație) chitanțe eliberate chiar de pârâta Primăria comunei.
De altfel, în cuprinsul procesului verbal din 26.03.2009 încheiat cu ocazia deschiderii și prezentării ofertelor, au fost menționate toate celelalte documente de calificare, fără a se menționa faptul că nu s-au depus documentele în original, așa cum se menționează în hotărârea nr. 923/30.03.2009, prin care fost desemnată oferta câștigătoare.
Pe de altă parte oferta reclamantei era superioară cele declarată câștigătoare, prețul chiriei oferit fiind de 2.040,55 lei față de l550 lei oferite de pârâta - SRL.
Având în vedere faptul că reclamanta a depus toate documentele prevăzute în caietul de sarcini și în Instrucțiunile pentru, fiind în mod eronat descalificată și ținând cont că oferta acesteia era superioară cele declarate câștigătoare iar de Sarcini în Cap. l3 - Evaluarea stabilește că spațiul se adjudecă acelui ofertant care oferă prețul cel mai mare peste prețul de pornire al licitației ( preț de pornire de l2l2 lei ), se va admite cererea reclamantei și se va dispune anularea hotărârii nr. 923/30.03.2009 privind desemnarea ofertei câștigătoare a licitației, constatându-se oferta câștigătoare ca fiind cea depusă de reclamantă.
În ceea ce privește excepțiile lipsei calității procesuale pasive și neîndeplinirii procedurii prealabile, invocate oral de către pârâte, se constată că acestea sunt neîntemeiate urmând a fi respinse, pârâta Primăria comunei având calitate procesuală pasivă din moment ce atât procesul verbal de licitație cât și hotărârea de desemnare a ofertei câștigătoare sunt încheiate de către această instituție iar reclamanta a formulat contestație față de modul de desemnare a ofertei câștigătoare, contestație respinsă prin hotărârea nr. 1052/14.04.2009 ( fila 71,72 dosar fond ), apărând ca nejustificată formularea unei alte contestații adresate aceleiași instituții.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în cauză recurenta pârâtă PRIMĂRIA COMUNEI și recurenta reclamantă -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În ce privește recursul declarat de Primăria com. în motivarea acestuia s-a arătat că în mod eronat a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a pârâtei, întrucât nu poate fi conferită o asemenea calitate primăriei, în considerarea prevederilor art. 23 alin. 1 din Legea nr. 215/2001.
Pe fondul cauzei în mod greșit instanța de fond nu a înțeles să-și însușească sancțiunea aplicată, pe considerentul că cerința depunerii dovezii achitării contravalorii caietului de sarcini și a garanției de participare în plicul A sigilat, nu ar fi conformă instrucțiunilor nr. 22/2008.
Recurenta reclamantă - a arătat că într-o primă teză solicită modificarea soluției recurate, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă, iar într-o teză subsidiară, admiterea recursului și modificarea soluției recurate, în sensul respingerii ca nefondate a capătului de cerere privind anularea hotărârii nr. 923 din 30.03.2009, constatând totodată necompetența materială a secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Olt pentru soluționarea capătului de cerere privind anularea contractului de închiriere.
Recursurile sunt fondate.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale a instanței de fond în soluționarea prezentei cauze, excepție de fond peremptorie, ce face inutilă examinarea motivelor de recurs, Curtea reține următoarele:
Obiectul cererii de chemare în judecată privește anularea hotărârii de adjudecare a licitației din data de 26.03.2009 și a contractului de închiriere a spațiului ce a făcut obiectul licitației din data de 26.03.2009.
Având în vedere dispoz. art. 1 alin. 1 și art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 tribunalele administrativ fiscale sunt competente material să soluționeze în fond litigiile privind acte administrative emise sau încheiate de autorități publice locale și județene. Potrivit art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 sunt asimilate actelor administrative și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achiziții publice și alte categorii de contracte prevăzute prin legi speciale.
Totodată, potrivit art. 8 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum și orice litigiu legate de încheierea, modificarea, interpretarea, executarea și încetarea contractului administrativ.
În temeiul dispozițiilor legale enunțate instanța de fond avea obligația să-și verifice competența la momentul investirii, respectiv să stabilească dacă bunul ce face obiectul contractului de închiriere face parte din domeniul public sau din domeniul privat al statului, având în vedere că numai contractele ce au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică sunt de competența instanței de contencios administrativ și fiscal.
Instanța de fond nu a lămurit acest aspect și în mod greșit a trecut la soluționarea fondului cauzei, deși nu era competentă material.
Astfel, potrivit caietului de sarcini aflat la file 10 și următoarele din dosarul de fond bunurile ce au făcut obiectul contractului fac parte din domeniul privat al comunei, jud. Prin urmare, având în vedere natura juridică a bunului ce face obiectul închirierii, competența materială în soluționarea cauzei revine instanței de drept comun, în speță Tribunalul Olt Secția Comercială, față de caracterul comercial al cauzei determinat de calitatea de comerciant a recurentei pârâte - L și de dispozițiile art 4 Cod comercial. Petitul având ca obiect anularea hotărârii de adjudecare a licitației, având caracterul unei cereri accesorii, va fi analizată în contextul art 17 cod procedură civilă, prin prorogare legală de competență.
Față de considerentele expuse, Curtea va admite recursurile și în temeiul art. 2 pct. 1 lit. a, art. 304 pct. 3 și art. 312 alin. 6 Cod pr. Civilă va casa sentința recurată și va trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Olt - Secția Comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentele pârâte - și recursul declarat de Primăria com., împotriva sentinței nr. 740 din 27.10.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Olt Secția Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.CM
Ex.3//03.03.2010
Jud. fond T
Președinte:Carmina MitruJudecători:Carmina Mitru, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
