Anulare act administrativ fiscal. Decizia 4353/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4353
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul PRIMARUL împotriva sentinței nr. 1508 din 18 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți,.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat avocat pentru recurentul pârât PRIMARUL, intimata reclamantă personal și asistată de avocat și intimatul reclamant reprezentat de același avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termenul legal iar intimații reclamanți, au depus întâmpinare la dosar.
Apărătorul recurentului pârât avocat arată că nu solicită termen pentru observarea întâmpinării.
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul pârât PRIMARUL solicită admiterea recursului așa cum este formulat, casarea sentinței pronunțată de Tribunalul Gorj și pe fond respingerea acțiunii reclamanților cu obligarea la cheltuieli de judecată. Arată că instanța de fond a interpretat greșit starea de fapt raportat la decizia nr.938/2008 a Curții de Apel Craiova privind lămurirea deciziei nr.882/07.06.2008 întrucât aceasta cuprinde mențiuni esențiale.
Apărătorul intimaților reclamanți, avocat pune concluzii de respingerea recursului pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar.
Litigiul la care face referire recurentul este un alt litigiu care a intrat în putere de lucru judecat și nu are relevanță în cauza de față.
Solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.1508 din 18 mai 2009 Tribunalului Gorj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții, s-a dispus anularea certificatului de urbanism nr. 9/11.03.2008 emis de pârât și a fost obligat pârâtul Primarul localității să elibereze un certificat de urbanism favorabil executării unui garaj și a unei anexe gospodărești (bucătărie de vară) pe terenul proprietatea sa situat în partea de vest a casei de locuit.
În motivare instanța a reținut că reclamanții au solicitat instanței de contencios administrativ și fiscal anularea certificatului de urbanism nr. 9 din 11.03.2008 și obligarea Primarului localității să elibereze un certificat de urbanism favorabil executării unui garaj și a unei anexe gospodărești pe terenul proprietatea sa din partea de vest a casei de locuit, refuzul pârâtului menționat în întâmpinare constând în aceea că instanța de fond a stabilit că servitutea are o lungime de 47,7. că instanța de apel este adevărat că a precizat că este de 40. dar împotriva acestei decizii s-a declarat recurs la Curtea de Apel Craiova, astfel că părțile fiind în litigiu, aparatul de specialitate al primăriei a procedat corect atunci când a eliberat certificatul de urbanism nr. 9 din 11.03.2008.
S-a apreciat că mențiunile făcute de pârât în întâmpinare nu au acoperire în realitate întrucât prin deciziile Curții de Apel Craiova menționate mai sus s-a stabilit clar și irevocabil care sunt dimensiunile servituții de trecere, respectiv 40. lungime și 3. lățime și prin urmare, avea obligația să elibereze un certificat de urbanism favorabil la cererea reclamanților în așa fel încât să nu afecteze dimensiunile servituții așa cum au fost ele stabilite.
Faptul că s-a declarat recurs împotriva deciziei 490/2008 a Tribunalului Gorjs -a apreciat că nu are relevanță deoarece obiectul cererii de chemare în judecată era ridicarea unui gard și a unui pom dar nu s-a solicitat să se stabilească servitutea de trecere deoarece cu privire la aceasta există autoritate de lucru judecat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs la 30.06.2009 pârâtul Primarul localității, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare s-a arătat că prin decizia Curții de Apel Craiova în dosarul nr- a fost admis recursul și a fost obligat pârâtul să respecte servitutea de trecere constituită în favoarea numitului. Acesta din urmă a promovat o acțiune în obligația de a face ( dosar -) prin care se urmărea punerea în executare a deciziei privind crearea servituții, acesta fiind motivul pentru care s-a făcut mențiunea pe certificatul de urbanism.
Ulterior emiterii certificatului reclamantul a formulat contestație la titlu pentru lămurirea întinderii servituții.
Motivul mențiunii efectuate pe certificatul de urbanism în reprezintă faptul că dosarul nr.- are ca obiect consemnarea servituții, instanța de fond fiind în eroare cu privire la obiectul acestui dosar dar și al stării de fapt din cauză.
Recurentul a mai arătata că suprafața în discuție este în litigiu și că situația servituții este încă incertă.
În drept au fost invocate dispozițiile art.20 din legea 554/2004 și dispozițiile art.3041.
La 27.10.2009 intimații și au formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului, apreciind hotărârea instanței de fond legală și temeinică.
La dosar au fost depuse chitanța nr.18/27.10.2009 și factura fiscală nr.128/27.10.2009.
Analizând cauza, prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Prin motivele de recurs, pârâtul Primarul localității, arată că instanța de fond a făcut o greșită apreciere a stării de fapt, în sensul că, în ce privește terenul pentru care s-a eliberat certificat de urbanism, acesta este încă în litigiu în dosarul nr.-.
Curtea constată că aceste susțineri sunt nefondate, instanța de fond apreciind corect starea de fapt.
Astfel, prin decizia nr.938/13 noiembrie 2008 Curții de Apel Craiova - Secția Civilă și pentru minori și de familie a fost admisă contestația la titlu formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul, privind decizia nr.882 din 27 iunie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-. A fost lămurit înțelesul și întinderea dispozitivului deciziei în sensul că a fost obligat pârâtul să respecte servitutea creată prin act autentic, reclamantul având dreptul să treacă de la stradă la proprietatea sa pe un teren cu o lungime de 40 de m și o lățime de 3, ce face parte din suprafața totală de 480 mp proprietatea pârâtului.
Această decizie este irevocabilă, astfel încât, în acest moment între pârâți nu mai există nici un litigiu referitor la servitutea de trecere, neavând relevanță faptul că, în realitate, reclamantul deține o suprafață mai mare de 480.
Cât privește dosarul nr. - menționat în certificatul de urbanism nr.9/11.03.2008, acesta are ca obiect ridicarea de către pârâtul a unor bunuri situate pe terenul aservit.
Ori, prin cererea formulată, reclamanții Și solicită eliberarea unui certificat de urbanism pentru construirea unor anexe pe terenul proprietatea sa, ce nu privește terenul aservit, neexistând astfel nicio legătură între cele două cereri.
În consecință, soluția instanței de fond fiind temeinică și legală, Curtea va respinge, în baza art.312 recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul declarat de pârâtul PRIMARUL împotriva sentinței nr. 1508 din 18 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
SI 2 ex./27.11.2009
Jud fond I
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Alina Răescu, Carmen Ilie
