Anulare act administrativ fiscal. Decizia 437/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.437
Ședința publică de la 23 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile judecător
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, cu sediul în G,-, județul G, împotriva sentinței nr. 3235 din 21.11.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul și intimata Primăria Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că în cauză s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, după care;
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.3235/21.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr.7088/2008 s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei Primăria Municipiului - prin Primar, invocata din oficiu.
S-a respins acțiunea în contencios administrativ, înregistrata la Tribunalul G - Sectia Comerciala, Maritima Și Fluvială Și De Contencios Administrativ sub nr- din 31 noiembrie 2008, formulata de reclamantul domiciliat în G,- în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului G - prin Prima cu sediul în G,-, pentru lipsa calității procesuale pasive a acesteia.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrata la Tribunalul Galați - Secția Comerciala, Maritima si Fluviala si de Contencios Administrativ sub nr- din 3 noiembrie 2008, reclamantul - în baza disp. art. 1 alin. 1 din Legea Contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificata si Legea nr. 50/1991, republicata si modificata - a chemat în judecată civila pe pârâta PRIMARIA municipiului G, prin Primar pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, sa se dispună anularea Autorizației de construcție nr. 1212 din 15 august 2008.
Calitatea procesuala presupune existenta unei identități intre persoana reclamantului si cel care ar fi titularul dreptului afirmat (in cazul calității procesuale active) si intre persoana paratului si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic dedus judecății (in cazul calității procesuale pasive).
Fiind cel care pornește acțiunea, reclamantul trebuie sa justifice, atât calitatea procesuala activa, cat si calitatea procesuala pasiva, prin indicarea obiectului cererii de chemare in judecata si a motivelor de fapt si de drept pe care se întemeiază pretenția sa.
Excepția lipsei calității procesuale este o excepție de fond, absoluta si peremptorie.
In fapt, reclamantul a solicitat anularea Autorizației de construire nr. 1212 din 15 august 2008, emisa de Primarul Municipiului
In cauza de fata, calitate procesuala pasiva are Municipiul G, reprezentat prin Primarul municipiului
In același sens, potrivit dispozițiilor Legii Administrației publice locale nr. 215/2004, modificata si completata prin Legea nr. 286/2006 (care modifica art. 67 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, modificata), Primarul reprezintă unitatea administrativ-teritoriala in relațiile cu alte autorități publice, precum si in justiție.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul cu următoarea motivare:
Instanța de judecată a procedat greșit, pe de o parte pentru că a soluționat dosarul neținând cont de lipsa de apărare a pârâtei, iar pe de altă parte nu a observat că organul emitent al actului pe care l-am atacat este Primăria G prin Primar.
În conformitate cu prevederile Legii nr.50/1991 legea autorizării construcțiilor prevede la art.4 că Autorizațiile de construcție se eliberează de Primării.
Or, cum și în situația de față autorizația de construcție a fost emisă de Primărie în mod corect aceasta are calitate procesuală pasivă în cauză. În mod greșit a reținut instanța că autorizația a fost emisă de Primar când în atentul acesteia este denumit ca organ emitent Primăria Municipiului G, în mod corect cererea a fot îndreptată împotriva organului emitent.
Prin întâmpinare intimata a solicitat să fie respins recursul ca nefondat.
Recurentul în mod corect a reținut că din moment ce autorizația de construire în litigiu este emisă cu antetul "Primăria Municipiului G", iar semnăturile, inclusiv cea a primarului sunt a funcționarilor din cadrul aceleiași primării a chemat în judecată Primăria Municipiului G prin Primar.
Astfel, instanța de fond dintr-un exces de formalism a respins acțiunea pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtei. Evident că pe același raționament nici Municipiul G nu are calitate pasivă în cauza de față ci Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului
Dar intenția reclamantului nu a fost decât să cheme în judecată pe emitentul actului administrativ, pe care solicită să fie anulat, iar prin modalitatea generică de Primăria Municipiului G, a chemat în judecată exact autoritatea care are calitate procesuală pasivă în cauza de față.
De aceea urmează a admite, pe temeiul disp.art.312 Cod proc.civilă, recursul ca fondat cu consecința casării cu trimitere a sentinței recurate, pentru judecarea în fond a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de reclamantul, cu sediul în G,-, județul G, împotriva sentinței nr. 3235 din 21.11.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- și în consecință;
Casează sentința civilă nr.3235/21 noiembrie 2008 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare pe fond aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Aprilie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.VS/03.07.2009
Tehno ZE/03.07.2009
ex.2
Fond:
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
