Anulare act administrativ fiscal. Sentința 44/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 44/F/CA/2008
Ședința publică de la 19 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
Grefier - -
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVI A în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVI, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat mandatarul ales al reclamantei, avocat G și mandatarul ales al pârâtei Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi A, avocat, lipsind celălalt pârât.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: apărătorul reclamantei depune la dosar răspuns la întâmpinare, din care un exemplar se comunică mandatarului ales al pârâtei
Mandatarul pârâtei A declară că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată, întrucât a luat cunoștință de conținutul răspunsului la întâmpinare.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților, atât pe excepțiile invocate cât și pe fond.
Mandatarul pârâtei A învederează instanței că nu mai susține excepția invocată, întrucât pârâta nu a avut cunoștință de acțiunea introductivă, având doar precizarea de la fila 73.
Arată că susține excepțiile invocate de pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale prin întâmpinarea depusă la fila 83 și urm. a dosarului, privind lipsa calității procesuale active a reclamantei, care nu a făcut parte din respectivul contract și prin urmare nu i s-a încălcat nici un drept și excepția lipsei interesului reclamantei, care la momentul promovării acțiunii nu a avut interes în sens procedural.
Mandatarul ales al reclamantei solicită respingerea excepțiilor invocate, învederând instanței că au fost încheiate două contracte: unul de gestionare a fondului cinegetic și unul de concesiune, care în fond sunt unul și același contract. Mandatarul reclamantei arată că aceasta are atât calitate procesuală activă cât și interes, precizează că suprafața de teren se identifică cu fondul de vânătoare nr. 23, însă interesul este același.
Mandatarul pârâtei A solicită ca reclamanta să precizeze în baza cărei legi s-au încheiat cele două contracte: a concesiunii sau a vânătorii, caz în care natura litigiului ar fi civilă și nu de contencios administrativ, precizând că suprafețele de teren nu se identifică - așa cum susține reclamanta.
Mandatarul reclamantei arată că, potrivit prevederilor Legii 407/2006 cu modificările ulterioare, atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice se realizează în favoarea gestionarului propus de cel care deține cel puțin 51 % din suprafața fondului de vânătoare, or, reclamanta deține peste 51% din aceasta suprafață, iar pârâta A nedeținând acest teren este în imposibilitatea de a-și exercita dreptul pe care susține că-l are.
Pe fondul cauzei, mandatarul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și ulterior precizată. Învederează instanței că au fost încheiate două contracte, dintre care, unul s-a încheiat prin încălcarea dreptului de proprietate al actualilor proprietari, astfel că nu poate produce efecte juridice.
De asemenea arată că, prevederile Legii 407/2006 cu modificările ulterioare, dintre cele două Asociații, îndreptățesc să gestioneze fondul de vânătoare pe proprietarii a peste 51% din suprafață.
Față de probatoriul administrat - și schița, având în vedere că obiectul contractului de concesiune a fost stabilit pentru toată suprafața, Asociația îndreptățită este
Cu cheltuieli de judecată.
Mandatarul pârâtei A solicită respingerea acțiunii și pe fond, învederând instanței că la momentul încheierii contractului cu reclamanta exista un contract în derulare, încheiat între Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și A, acesteia din urmă comunicându-i-se într-adevăr o adresă referitor la faptul că nu și-a îndeplinit anumite obligații legate de taxe și ca atare se încep demersurile pentru celălalt contract, de care a beneficiat reclamanta, însă avizul pentru acest contract a fost refuzat de minister, tocmai pentru că exista pe respectivul fond un contract. Mandatarul pârâtei arată că acel contract de concesiune pentru fondul 23 nu întrunește formele legale și ca atare solicită respingerea acțiunii reclamantei.
Cu cheltuieli de judecată, conform chitanței.
În replică, mandatarul reclamantei învederează că nu s-au schimbat proprietarii fondurilor, ci proprietarii terenurilor.
- CURTEA DE APEL -
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță și precizată sub nr- reclamanta Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi " A " în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Aas olicitat ca prin hotărâre judecătorească:
- să se dispună anularea contractului nr. 826 din 30.11.2000 de gestiune a fondului de vânătoare nr. 25.
- obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii sale reclamanta arată că are încheiat cu deținătorii de drept ai terenurilor pe care este suprapus fondul de vânătoare denumit, contract de concesiune, că deține licența de funcționare nr. 76 emisă de sub nr. -/22.08.2007 și îndeplinește condițiile impuse de Legea nr. 407/2007.
Mai arată reclamanta că prin refuzul de a le elibera contractul de gestiune a fondului de vânătoare menționat, îi prejudiciază într-un drept pe care îl deține legal, iar de acest bun se folosește o terță persoană, care nu deține acceptul proprietarului de drept al terenului.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
Reclamanta a timbrat acțiunea cu suma de 6 lei timbru fiscal și 0,15 lei timbru judiciar.
Pârâta Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale prin întâmpinarea depusă a invocat excepțiile lipsei calității procesuale active și lipsa de interes a reclamantei.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acesteia.
Pârâta Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi A prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca nelegală și nefondată, invocând lipsa calității procesuale active sau pasive.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea se va pronunța în prealabil în temeiul art. 137 Cod procedură civilă asupra excepțiilor invocate de pârâta prin întâmpinare.
Astfel, s-a arătat că reclamanta este o persoană fără calitate procesuală activă și lipsită de interes, motivat de faptul că nu se poate discuta de vătămarea unui drept, atâta timp cât nu a fost parte în contractul de gestionare a cărui anulare o cere. Mai arată că reclamanta nu are un interes în sens procedural, ca o condiție de exercițiu a oricărei acțiuni.
Prin încheierea contractelor de concesiune între reclamantă și proprietarii terenurilor pe care este constituit fondul de vânătoare nr. 23 dovedite cu actele depuse rezultă că aceasta are calitate procesuală activă și interes în cauză, așa încât excepțiile invocate de pârâtă sunt nefondate urmând a fi respinse ca atare.
Pe fondul cauzei, Curtea reține următoarele:
Prin contractul nr. 826/30.11. 2000 de gestionare a fondului de vânătoare, pârâta Ministerul Apelor, Pădurilor și Protecției Mediului în calitate de administrator a atribuit pârâtei Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi A fondul de vânătoare nr. 25 ( 23 ) în suprafață de 900 ha, pe o perioadă de 10 ani, cu modificările și completările din actul adițional nr. 6/6932/30.11.2007.
În cursul anului 2007 reclamanta prin contractele de concesionare a unor suprafețe de teren deținute de, și, Bisericile Ortodoxe, și, Crama și Primăria, pe o perioadă de 10 ani, pe același fond de vânătoare nr. 23.
Prin scrisoarea nr. 67/15.09.2007 reclamanta Aas olicitat pârâtei atribuirea directă a fondului de vânătoare nr. 23 în baza art. 8 alin.1 pct. A lit. a din Legea nr. 407/2006 privind vânătoarea și protecția fondului cinegetic cu modificările și completările ulterioare.
Cu adresa nr. -/03.10.2007 pârâta a comunicat reclamantei că nu este posibilă atribuirea fondului avându-se în vedere că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 8 alin. 1 lit. A și art. 58 alin. 4 din Legea nr. 407/2006.
Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar Curtea constată că acțiunea reclamantei este nefondată pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 8 alin.1 lit. din Legea nr. 407/2006 cu modificările și completările ulterioare, atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice în mod direct se realizează în favoarea gestionarului propus dacă persoana fizică sau juridică are în proprietate o suprafață de teren care reprezintă 51% din suprafața fondului de vânătoare.
Faptul că reclamanta are încheiate contracte de concesionare cu deținătorii terenurilor pe care se suprapune fondul de vânătoare nr. 23 nu îi dă dreptul la atribuirea directă a fondului.
Pentru a beneficia de acest tip de atribuire proprietarii terenurilor trebuiau să fie constituiți într-o asociație de proprietari care are ca scop alegerea și propunerea gestionarului fondului de vânătoare în cuprinsul căruia persoanele asociate dețin în proprietate mai mult de 51% din această suprafață. Ori în cauză Primăria are în proprietate maxim 20 % din terenul aferent fondului de vânătoare, restul fiind proprietari neasociați ( cu și fără acte de proprietate ) composesorat și pădure a statului, asupra cărora nu are putere de dispoziție.
Sub un alt aspect, potrivit art. 58 alin.4 din Legea nr. 407/2006 " Contractele de gestionare a fondului de vânătoare, existente la data intrării în vigoare a prezentei legi, rămân valabile până la încetarea raporturilor contractuale."
Cum în speță contractul atașat expiră la data de 27.11.2010, anularea acestuia nu poate opera decât după expirarea acestei date.
Pentru considerentele reținute acțiunea reclamantei va fi respinsă ca nefondată.
În baza art. 274 Cod procedură civilă reclamanta va fi obligată să plătească pârâtei Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi A suma de 2000 lei, cheltuieli de judecată reprezentând onorariul de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile lipsei calității procesuale active și a interesului reclamantei invocată de pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale.
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi A, cu sediul în,-, jud. A împotriva pârâților Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Direcția Juridică, cu sediul în-, sector 3, B și Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi A cu sediul în A I, Calea, nr. 6, jud.
Obligă reclamanta să plătească pârâtei Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi suma de 2000 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 19 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. / 5 ex./29.04.2008
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Carla Maria Cojocaru
