Anulare act administrativ fiscal. Sentința 4466/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4466
Ședința publică de la 17.12.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE - AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU handicap și CONSILIUL JUDEȚEAN I - DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 08.12.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, Curtea având nevoie de timp pentru a examina actele dosarului și a delibera, a amânat pronunțarea la 15.12.2009, apoi la 17.12.2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița - Secția Civilă, sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâții MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE - AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP și CONSILIUL JUDEȚEAN I - DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALA ȘI PROTECȚIA COPILULUI I, solicitând anularea deciziei de încadrare în grad de handicap nr.3683/14 aprilie 2009, emisă de Comisia superioară de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți din cadrul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECTIEI SOCIALE - AUTORITATEA NATIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP și stabilirea gradului de handicap corespunzător afecțiunilor medicale și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie corespunzătoare gradului de handicap.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că în raport de afecțiunile de care suferă pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP nu a stabilit în mod corect gradul de handicap și, în consecință, l-a privat pe reclamant de toate drepturile cuvenite aferente gradului de handicap pe care reclamantul îl are în realitate.
In dovedirea cererii sale, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea sa pe dispozițiile art.l și următoarele din art.l din Legea nr.554/2004, raportat la dispozițiile Legii nr.448/2006.
Prin întâmpinare, pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP a invocat lipsa competenței materiale a tribunalului dea soluționa această cerere, motivat de faptul că actul administrativ atacat este emis de un organ central al administrației de stat, situație în care, potrivit art.3 pct.l din Codul d e procedură civilă coroborat cu art.10 din Legea nr.554/2004, competența aparține Curții de APEL BUCUREȘTI.
La rândul său, pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale a acesteia, motivat de faptul că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie atacarea unei decizii de încadrare într-un grad de handicap emisă de AUTORITATEA NAȚIONALA PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP, aceasta din urmă instituție centrală fiind singura care are calitate procesuală pasivă în cauză.
Prin sentința civilă nr.529/F/2009, Tribunalul Ialomițaa admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, reținând că în cauză sunt aplicabile disp. art.10 alin.1 din legea nr.554/2004, față de împrejurarea că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie atacarea unui act administrativ emis de un organ central al administrației de stat.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 03.07.2009.
La data de 03.11.2009 prin concluziile depuse pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a formulat întâmpinare la data de 09.12.2009 solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că la emiterea deciziei contestate în prezenta cauză au fost respectate criteriile medico - psiho - sociale dispuse de Legea nr.448/2006, aprobate prin Ordinul Comun al Ministrului, Familiei și Egalității de Șanse și Ministrului Sănătății Publice nr-.
In fapt, după intrarea în vigoare a legislației privind protecția specială a persoanelor cu handicap reclamantul a beneficiat de protecția specială pentru persoanele cu dizabilități.
In anul 2008 reclamantul a formulat o cerere de agravare datorita unei fracturi a femurului drept la Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap județ I, care după reanalizarea dosarului prin certificatul nr. 6115/29.10.2008 îl încadrează în grad accentuat de handicap cu cod de boala: (din ), cod de handicap 1 (handicap fizic), cu diagnosticul: amputație 1/3 superioara gamba (la 22 ani) protezată ineficient (nu suporta proteza). Fractura neconsolidata femur drept osteosintetizata. secundare de suprasolicitare (din documentar) certificat cu valabilitate "permanent".
Reclamantul a formulat contestație în termenul legal. -, pe baza dosarului medical întocmit la CEPHA I, prin Decizia rir.3683/14.04.2009 a confirmat concluziile comisiei teritoriale de încadrare in grad accentuat de handicap cu cod de boala (din ), cod de handicap 1 (handicap fizic) cu diagnosticul: 1/3 superioara gamba ștanga post traumatica-bont protezat. Fractura femur drept operat (08.2008) cu osteosinteza (tija )., decizie pe termen nelimitat.
Din cazuistica ce rezultă din documentele medicale depuse la dosar reiese, că reclamantul nu îndeplinește condițiile prevăzute în criteriile medico-psihosociale în baza următoarelor considerente
- prezintă o amputație unilaterala de gamba protezată;
- în anul 2008 întrucât proteza devine ineficienta, reclamantul fiind încadrat in gradul accentuat de handicap.
Analizând probatoriul administrat în cauză, Curtea reține următoarele:
În anul 2008 reclamantul a formulat o cerere de agravare a situației sale, datorită unei fracturi a femurului drept la Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap a Județului
Ca urmare a reanalizării dosarului prin certificatul nr.6115/29.10.2008 reclamantul a fost încadrat în grad accentuat de handicap, cu cod de boală T 05 (), cod handicap 1 (handicap fizic), cu diagnosticul amputație 1/3 superioară gambă (22 ani), proteza ineficient (nu suportă proteza), Fractura neconsolidată femur drept, osteosintetizată. secundare de suprasolicitare certificat cu valabilitate "permanent".
Nemulțumit de concluziile comisiei de evaluare teritoriale, reclamantul a formulat contestație în termen legal.
Prin Decizia nr.3683/14.04.2008, Comisia Superioară de evaluare a persoanelor cu handicap a menționat certificatul nr.6115/29.10.2008 al comisiei de evaluare I, cu privire la încadrarea în grad accentuat de handicap, cu cod de boală S 88, cod de handicap 1,cu diagnosticul: 1/3 superioară gambă post traumatică - bont protezat. femur drept operat (08.2008), cu osteosinteză (tijă ), poliartroze, decizie pe termen nelimitat.
Gradul de handicap se stabilește în raport de criteriile medico - psiho - sociale prevăzute de Ordinul Comun al Ministrului, Familiei și Egalității de Șanse și Ministrului Sănătății Publice nr-.
Potrivit dispozițiilor cuprinse în aceste criterii la Cap.7. Funcții neuro musculare scheletice și a mișcărilor aferente, subcapitolul II; Evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor motorii (a statisticii și mobilității - locomoției sau și gestualității), pct.1. În cazul afectării funcției motorii penru amputații, se stipulează că au acces la încadrarea în grad grav de handicap persoanele cu:lipsa prin amputația ambelor coapse, protezate sau neprotezate; lipsa prin dezarticulație a unui membru pelvin asociat cu anchiloza membrului pelvin opus; lipsa prin dezarticulație sau prin amputație a unui membru pelvin, cu amputație sau dezarticulatie de membru toracal; amputație bilaterala a membrelor pelvine de la nivelul gambelor- protezata ineficient sau neprotezata pentru perioade limitate ".
Cum reclamantul prezintă o amputație unilaterală de gambă protezată, proteza devenind ineficientă în anul 2008, în raport de criteriile medico - psiho - sociale, în mod corect reclamantul a fost încadrat în grad accentuat de handicap.
În ceea ce privește fractura de femur drept, contactată în anul 2008, aceasta nu a fost considerată afecțiune handicapantă, întrucât în raport de criteriile medico - psiho -sociale din Ordinul Comun al Ministrului, Familiei și Egalității de Șanse și Ministrului Sănătății Publice nr-, Cap.7, subcapitolul MT, pct.1 sunt luate în considerare la încadrarea în grad de handicap numai afecțiunile osteoarticulare, congenitale sau contactate în copilărie, adolescență.
Cu privire la cererea reclamantului de a fi examinat și evaluat de Institutul de Medicină Legală " Minovici", Curtea reține că expertiza medico - legală efectuată de IML se bazează pe criterii diferite în raport de cele utilizate de legislația specială pentru protecția persoanelor cu handicap. Expertiza medico -legală poate stabili capacitatea de muncă (gradul de invaliditate) în raport de criterii medicale, pe când încadrarea în grad de handicap se face pe baza unor criterii medico-psihosociale, total diferite de cele medicale.
De altfel, IML nu are competență în efectuarea expertizelor pentru stabilirea gradului de handicap, competența sa fiind stabilită prin ordinul nr.1134/C/2000 al Ministerului Justiției și Ordinul nr.255/2000 al Ministerul Sănătății și Familiei.
În consecință, reținând că actul atacat în prezenta cauză a fost emis cu respectarea criteriilor medico - psiho sociale prev. de Ordinul Comun al Ministrului, Familiei și Egalității de Șanse și Ministrului Sănătății Publice nr-, Curtea văzând disp. art.1, 18 din Legea nr.554/2004 va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în Comuna, județul I, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE - AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP, cu sediul în B-, sector 3 și CONSILIUL JUDEȚEAN I - DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI, cu sediul în S, Str.- nr.1, județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 17.12.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
-
Red.
Gh./5 ex.
04.03.2010
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica
