Anulare act administrativ fiscal. Decizia 4498/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4498
Ședința public de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Ilie
Judector -- -
Judector -- -
Grefier -- -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - - împotriva sentinței nr. 1200 din data de 07 aprilie 2009 pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele Direcția General a Finanțelor Publice V și Administrația Finanțelor Publice Rm.
La apelul nominal s-au prezentat avocat pentru recurenta reclamant - -, lipsind intimați pârâți V și Administrația Finanțelor Publice Rm. V.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier,dup care;
Constatând cauza în stare de judecat s-a acordat cuvântul prții prezente pentru a pune concluzii;
Avocat pentru recurenta reclamant - -, admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de chemare în judecat, conform motivelor de recurs expuse pe larg, fr cheltuieli de judecat.
Dup strigarea dosarului, înainte de închiderea dezbaterilor, se prezint pentru intimata pârât, care depune practic judiciar și solicit respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de faț constat urmtoarele:
Prin sentința numrul nr. 1200 din data de 07 aprilie 2009 pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr- a fost admis excepția lipsei calitții procesuale pasive a P. Rm. V și respins ca inadmisibil acțiunea faț de aceasta.
A fost respins acțiunea formulat de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Rm.
Pentru a pronunța aceast sentinț Tribunalul a reținut urmtoarele:
Prin acțiunea înregistrat la data de 24.12.2008, reclamanta în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Rm. Vaf ormulat contestație împotriva deciziei nr. 2 din 24.07.2008, prin care i-a fost respins contestația împotriva procesului verbal și referatului privind propunerea organelor de inspecție fiscal de includere a sa pe listele contribuabililor declarați inactivi,fiind astfel prejudiciat, respectiv împiedicat s-și desfșoare activitatea.
În motivarea contestației reclamanta a artat c în toat perioada și-a desfșurat activitate conform obiectului de activitate, a pltit contribuțiile ctre bugetul statului și a fcut obiectul mai multor controale efectuate de DGFP V, fiind încheiate procese verbal la datele de 29, 30 iunie 2008 și 3, 4, 5 iulie 2008, totodat atribuindu-i numere de ordine pentru a putea fiscaliza un numr de 10 aparate electronice în datele de 6 și 10 iunie 2008.
Menționeaz reclamanta c actele care au stat la baza emiterii deciziei nu i-au fost comunicate, motiv pentru care prin adresa nr. 32139/15.07.2008 a solicitat aceste acte, rezervându-și astfel dreptul de a completa aceast contestație în funcție de actele respective.
În temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004 reclamanta solicit și suspendarea executrii actului prin care s-a dispus introducerea reclamantei pe lista contribuabililor inactivi.
Reclamanta și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004.
În dovedirea contestației reclamanta a depus la dosar decizia nr. 2/24.07.2008.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a fost invocat excepția lipsei calitții procesuale active aaj udețului V întrucât actul administrativ atacat a fost emis de a Municipiului Rm. V și nu de DGFP a județului V pe care reclamanta a chemat-o în judecat.
Prin adresa nr. 43 din 10.03.2009 reclamanta a depus la dosar note scrise, solicitând admiterea probei cu înscrisuri.
La data de 24 martie 2009 reclamanta a depus o precizare la dosar prin care înțelege s se judece cu a Municipiului Rm. V care prin întâmpinarea depus la data de 7 aprilie 2009 solicitat respingerea acțiunii formulat de reclamant ca neîntemeiat întrucât reprezentanții societții nu au dat curs invitației organului fiscal în vederea clarificrii situației, în temeiul art. 1(b) din Ordinul 575/2006 s-a procedat la întocmirea referatului de declarare ca inactiv a reclamantei.
În ceea ce privește controalele efectuate, acestea s-au desfșurat la punctele de lucru ale societții și nu la sediul reclamantei.
Referitor la faptul c în perioada 6-10 iunie 2008 reclamantei i-au fost atribuite numere de ordine pentru fiscalizarea a 10 case de marcat, s-a artat c aceasta a fost declarat inactiv prin Ordinul nr. 898/2008 ce a fost publicat în Monitorul Oficial din data de 16.06.2008, deci ulterior datei de atribuire a acestor numere de ordine.
Instanța analizând excepția invocat de pârât constat c este întemeiat deoarece actul administrativ atacat -respectiv Decizia 2/24.07.2008 este emis de ADMINISTRAȚIA finanțelor Publice a Municipiului Rm. V și nu de Direcția General a Finanțelor Publice Rm. V.
În ceea ce privește fondul cauzei se constat c nici sub acest aspect cererea nu este întemeiat.
Astfel, în susținerea cererii, reclamanta arat c organul fiscal a luat o msur nelegal întrucât în perioada iunie 2008 - iulie 2008 fost spus unor controale de ctre organele fiscale și totodat arat c în perioada 06.06.2008 - 10.06.2008 i-au fost atribuite numere de ordine pentru fiscalizarea a 10 case de marcat, fapt ce conduce la concluzia c nu s-au respectat dispozițiile art. 1 din ordinul nr. 575/2006.
Mai susține reclamanta c au fost înclcate și dispozițiile cap. III, art. 7 din anexa nr. 1 Ordinului nr. 575/2006.
Se constat c în data de 11.02.2008 organul de inspecție fiscal din cadrul Rm. V s-a deplasat la sediul social al reclamantei în vederea efecturii unui control inopinat.
Cu aceast ocazie, s-a constatat faptul c la sediul declarat societatea nu desfșura activitate și nici nu a putut fi identificat vreo persoan care s aib o calitate legal în cadrul - -, încheindu-se în acest sens procesul verbal nr. 7961/11.02.2008.
În aceste condiții corect au fost aplicate dispozițiile art. 44 lit. d Cod procedur fiscal în sensul c a fost publicat anunțul individual nr. 861/12.02.2008 atât pe pagina de internet a ANAF cât și la sediul organului fiscal.
Tot în mod corect s-a transmis reprezentantului legal al societții invitația nr. 8171 prin care acesta era invitat în data de 28.02.2008 la sediul organului fiscal în vederea clarificrii situației, invitați confirmat de primire.
Cum reprezentantul societții nu a dat curs celor solicitate, organul fiscal, în temeiul art. 1 ( b ) din Ordinul nr. 575/2006 a procedat la întocmirea referatului de declarare ca inactiv a reclamantei, referat aprobat ulterior.
Consider instanța c este neîntemeiat susținerea reclamantei în sensul c nu au fost respectate aceste dispoziții atâta timp cât s-a fcut dovada contrar.
Drept urmare demersurile nu se pot considera msuri contradictorii din partea organului fiscal deoarece, potrivit dispozițiilor Ordinului nr. 575/2006, a societate este inactiv de la data publicrii ordinului de declarare în Monitorul Oficial.
În concluzie cererea va fi respins ca total nefondat cu motivarea de mai sus.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, în termen și motivat, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie și a solicitat modificarea acesteia, în sensul admiterii cererii de chemare în judecat.
Prin motivele de recurs încadrate în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9. Pr. Civ. s-a susținut c hotrârea este dat cu aplicarea greșit a dispozițiilor legale.
S-a susținut de ctre recurenta-reclamant, faptul c instanța de fond a apreciat greșit asupra faptului c la data declarrii societții ca inactiv, respectiv 16.06.2008 era în vigoare Ordinul ANAF nr. 576/2006 și nu Ordinul ANAF nr. 818/2008 publicat în nr. 404 din 29.05.2008, ale crui prevederi erau mai favorabile.
Astfel, recurenta-reclamanta susținea c, prevederile respectivului act modificau pe cel anterior în sensul c, excludeau de la declararea strii de inactivitate situația pentru care aceasta fusese inclus pe lista contribuabililor inactivi, și anume constatarea c nu funcționeaz la sediul social sau la domiciliul fiscal declarat.
În susținerea motivelor de recurs au fost depuse copii ale Ordinului ANAF nr. 576/2006 și ale Ordinului ANAF nr. 818/2008, ale încheierii de mențiuni la Registrul comerțului V nr. 12637 din 27.05.2008 și ale balanței de verificare pe luna iunie 2008.
Intimata-pârât a depus întâmpinare prin care solicita respingerea recursului și menținerea hotrârii pronunțate de ctre instanța de fond, ca temeinic și legal.
Curtea, analizând sentința prin prisma criticilor invocate în recurs, a aprrilor formulate, a dispozițiilor legale aplicabile în cauz și în conformitate cu dispozițiile art. 3041din Pr. Civ. constat c recursul este fondat îns pentru alte considerente decât cele invocate și urmeaz a fi admis în limitele și pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit art. 129 alin. 4, 5 și 6 cod procedur civil: "Cu privire la situația de fapt și motivarea în drept pe care prțile le invoc în susținerea pretențiilor și aprrilor lor, judectorul este în drept s le cear acestora s prezinte explicații, oral sau în scris, precum și s pun în dezbaterea lor orice împrejurri de fapt ori de drept, chiar dac nu sunt menționate în cerere sau în întâmpinare.
Judectorii au îndatorirea s struie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeal privind aflarea adevrului în cauz, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corect a legii, în scopul pronunțrii unei hotrâri temeinice și legale.
În toate cazurile, judectorii hotrsc numai asupra obiectului cererii deduse judecții."
Dispozițiile legale mai sus citate ce reglementeaz rolul activ al judectorului în cadrul procesului se impuneau a fi aplicate în desfșurarea litigiului dedus judecții în fața instanței de fond în raport de cererea de chemare în judecat prin care reclamanta a înțeles s cheme în judecat Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Rm. Vaf ormulat acțiune împotriva deciziei nr. 2 din 24.07.2008, prin care i-a fost respins contestația împotriva procesului verbal și referatului privind propunerea organelor de inspecție fiscal de includere a sa pe listele contribuabililor declarați inactivi.
În aceast situație, instanța de fond trebuia s dea dovad de rol activ și s solicite actele contestate, procesul verbal și referatul care au stat la baza propunerii lipsind de la dosar, precum și s administreze probatoriile solicitate de prți.
Astfel, se constat c instanța de fond nu numai c nu a analizat cererile depuse la dosar - aspect invocat de recurent prin motivele de recurs - dar a pronunțat o soluție întemeiat numai pe susținerile uneia dintre prți, respectiv pe cele ale pârâtei Rm. V.
Prin notele de ședinț existente la filele 18-20 dosar fond, recurentul-reclamant a învederat instanței faptul c, nu au fost respectate dispozițiile art. 7 alin. 1 și 2 din Anexa I la Ordinul nr. 575/2006. potrivit crora solicitarea prezentrii reprezentantului legal trebuie transmis și la adresa de domiciliu a acestuia, obligație pe care organele de control nu au îndeplinit-
Referitor la aceast cerere, instanța nu numai c nu face vorbire în conținutul considerentelor dar omite chiar, a se pronunța în vreun fel asupra ei.
Totodat, în raport de motivele acțiunii, procedeul juridic utilizat de instanța de fond echivaleaz cu necercetarea fondului cauzei, înclcarea principiului disponibilitții, dar și a dispozițiilor legale care dispun judectorului s struie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeal privind aflarea adevrului în cauz, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corect a legii, în scopul pronunțrii unei hotrâri temeinice și legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le consider necesare, chiar dac prțile se împotrivesc ( art. 129 alin. 4.civ. ).
Adoptarea punctului de vedere al uneia dintre prți, în absența oricrui probatoriu în acest sens, dar și omiterea depunerii la dosarul cauzei a actelor contestate, face imposibil sarcina instanței superioare în exercitarea controlului judiciar, procedeul juridic utilizat de instanța de fond echivalând cu necercetarea fondului cauzei.
Soluționarea corect a cauzei impune instanței s respecte ambelor prți dreptul de a furniza toate mijloacele de prob pe care le consider necesare, în dovedirea, respectiv combaterea acțiunii dedus judecții.
Curtea apreciaz c, în cauz, se impune casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei, atât pentru asigurarea dublului grad de jurisdicție pentru ambele prți, cât și pentru lmurirea tuturor aspectelor invocate, posibil prin exercitarea rolului activ al instanței, astfel cum este prevzut de art. 129 alin. 4.Civ.
În rejudecare, instanța de fond va proceda la solicitarea și depunerea la dosarul cauzei a tuturor actelor contestate, a întregului dosar întocmit, a tuturor dovezilor de comunicare a msurilor luate pe parcursul procedurii contestate, și a oricror probe ce vor rezulta din dezbateri și pe care instanța le va considera necesare.
Se va stabili și dac recurenta-reclamant deține active, deoarece organele fiscale au menționat în contestație c aceasta nu ar deține active, și ca atare nu i s-ar putea stabili domiciliul fiscal, susținere care pare absolut, chiar bizar, în raport de conținutul încheierii de mențiuni la Registrul comerțului V nr. 12637 din 27.05.2008, din care reiese c activele societții sunt impresionante, mai multe hoteluri, restaurante și popasuri turistice, un ștrand și câteva fabrici, fiind necesar completarea obiectului de activitate.
Având în vedere aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 5. Pr. Civ. va admite recursul formulat, va casa sentința recurat și va trimite cauza spre soluționare la aceiași instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta - - împotriva sentinței nr. 1200 din data de 07 aprilie 2009 pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele Direcția General a Finanțelor Publice V și Administrația Finanțelor Publice Rm.
Caseaz sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe - Tribunalul Gorj.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 04 2009.
PREȘEDINTE: Carmen Ilie - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. -/2ex.
Jud. Fond
Președinte:Carmen IlieJudecători:Carmen Ilie, Sanda Lungu, Costinel Moțîrlichie
