Anulare act administrativ fiscal. Decizia 45/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 45
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 2: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 3: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul-,domiciliat în,- județul P, împotriva sentinței nr. 384 din 23 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtaASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR, cu sediul în P,--5, județul
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 2,00 lei, potrivit chitanței nr. - și anularea timbrului judiciar de 0,30 lei.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-reclamant - asistat de avocat din cadrul Baroului P, lipsind intimata-pârâtă Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-reclamant, menționează că nu are cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea, luând act că recurentul-reclamant nu are cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-reclamant, critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând incidența dispozițiilor art. 304 pct. 7 și 9 și art. 3041.proc. civ. Textul de lege pe care pârâta își întemeiază refuzul de a-l reînscrise în asociație nu este aplicabil situației sale. Acest refuz este nelegal, deoarece interpretează în mod trunchiar și abuziv prevederile statutare.
Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței, admiterea acțiunii și obligarea pârâtei să-l reînscrie în asociație.-
În subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, reclamantul - a chemat in judecata P, solicitand obligarea paratei sa-l reinscrie in asociatie, ca membru vanator.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca a fost membru vanator in cadrul paratei, iar la data de 10.04.2006 a consumat 5 cartuse pentru reglarea armei in gradina unui prieten, incident soldat cu reclamarea sa pentru savarsirea infractiunii prev. de art.35 lit.a din Legea nr.103/1996 si ulterior cu excluderea din randul asociatiei.
Reclamantul a mai invederat ca pe parcursul urmaririi penale s-a constatat faptul ca reclamantul nu se afla pe un fond de vanatoare, astfel ca prin Ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoria P nr.4053/P/2006 s-a dispus scoaterea sa de sub urmarire penala, intrucat fapta pentru care a fost cerecetat nu este prevazuta de legea penala, motiv pentru care a solicitat paratei sa il reinscrie in randul membrilor vanatori, insa aceasta i-a comunicat adresa nr.182/2008, prin care i-a adus la cunostinta faptul ca este necesara trecerea intevalului prevazut la art.5 al.5 din Statulul S
S-a mai aratat ca reclamantul nu se incadreaza in nici una din situatiile prevazute la acest articol, astfel ca refuzul paratei este nejustificat.
Tribunalul Prahova prin sentința 384/23.09.2008 a respins acțiunea ca neîntemeiată, reținând că reclamantul a fost membru vanator in cadrul paratei, insa prin hotararea Consiliului P din data de 19.04.2006 a fost exclus din randul membrilor vanatori, ca urmare a faptului ca a iesit in teren cu arma de vanatoare de calibru 5,6 mm.
Reclamantul a contestat aceasta hotarare de excludere, iar prin sentinta nr.263/11.09.2007 a Tribunalului Prahova - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ actiunea sa a fost anulata, ca netimbrata, hotarare ramasa irevocabila prin decizia Curtii de Apel P nr.243/2008, astfel camasura excluderii reclamantului din randul asociatiei, pentru fapta imputata, a ramas practic definitiva, reclamantul nepromovand o alta actiune de anulare a actului administrativ prin care s-a hotarat excluderea sa.
In aceste conditii, in mod corect parata a considerat ca sunt incidente, fata de cererea reclamantului de reinscriere in asociatie, dispozitiile art.5 al.5 din Statutul P, potrivit caruia " carnetul de membru vanator nu poate fi obtinut.de persoanele cu atributii de paza a vanatului ( care au fost excluse)in ultimii 3 ani pentru incalcarea altor prevederi legale si/sau statutare".
Tribunalul a mai reținut ca nefiind relevante aspectele privind nelegalitatea masurii excluderii ( locul in care se afla reclamantul cu A, faptul ca nu a braconat, imprejurarea scoaterii de sub urmarire penala pentru infractiunea de braconaj.etc ), intrucatacestea puteau fi avute in vedere doar cazul solicitarii anularii actului administrativ de excludere( caz in care instanța analiza legalitatea si temeinicia măsurii excluderii din asociație), insa instanța nu a fost investita cu o astfel de acțiune.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul susținând că in mod nelegal instanța de fond i-a respins acțiunea prin care a solicitat obligarea pârâtei să îl înscrie în asociație ca membru vânător.
Recurentul a precizat că instanța că instanța a avut în vedere numai răspunsul dat de intimata pârâtă prin întâmpinare deși aceasta nu răspundea practic obiectului cererii de chemare în judecată și consideră că instanța trebuia să se limiteze doar la aplicarea textului de lege situației sale.
În ceea ce privește excluderea pentru încălcarea unor prevederi legale sau statutare recurentul susține că a făcut dovada cu acte de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești că nu s-a început urmărirea penală în ceea ce îl privește, pentru fapte de braconaj, pe temeiuri de drept care exclud orice vinovăție din partea sa.
Refuzul pârâtei de a-l reînscrie în Asociație reprezintă un refuz nelegal, fiind interpretate în mod trunchiat și abuziv prevederile statutare, textul de lege nefiind aplicabil în cauză, deoarece prin hotărârile pronunțate ( 263/97 a Tribunalului Prahova și decizia Curții de Apel Ploiești 243/2008 ) nu s-a pronunțat o soluție pe fond ci cererea a fost anulată ca netimbrată, ceea ce nu poate reprezenta autoritate de lucru judecat.
Se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței Tribunalului Prahova și admiterea acțiunii.
Intimata Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Așa cum a reținut și instanța de fond potrivit art.5 al.5 din Statutul AJVPS " carnetul de membru vânător nu poate fi obținut de persoana care, potrivit legii, nu au dreptul la permis de armă și de persoanele care au fost excluse, în ultimii 10 ani, pentru săvârșirea unor fapte de braconaj fără permis de vânătoare", sau de către persoane cu atribuții de pază a vânatului și în ultimii trei ani pentru încălcarea altor prevederi legale sau statutare.
Prin Hotărârea Adunării Generale din 19.04.2007 recurentul reclamant a fost exclus din rândul membrilor vânători, hotărâre care nu a fost atacată și care a rămas definitivă.
Drept urmare, pentru a primi din nou calitatea de membru vânător trebuie să îndeplinească toate condițiile prevăzute de statutul AJVPS
Ordonanța pronunțată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești prin care recurentul reclamant a fost scos de sub urmărire penală nu poate anula hotărârea de excludere din rândul membrilor vânători.
Prin sentința 263/11.09.2007 a Tribunalului Prahova, rămasă irevocabilă prin Decizia 243/20.02.2008, acțiunea reclamantului prin care solicita anularea hotărârii de excludere din rândul membrilor vânători a fost anulată ca netimbrată, astfel încât, în mod corect instanța de fond a reținut că neanulându-se hotărârea de excludere, reclamantul nu poate formula cerere decât după împlinirea termenului prevăzut de statut.
În consecință, constatând că instanța a verificat dacă textul de lege menționat (art.5 alin. 5 din Statutul AJVPS P) este aplicabil sau nu în această speță, recursul se va respinge ca nefondat, în temeiul art. 312 Cod proc. civ, constatând că nu este afectată legalitatea și temeinicia sentinței recurate.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul-,domiciliat în,- județul P, împotriva sentinței nr. 384 din 23 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR, cu sediul în P,--5, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. I/ 2 e/11.02.2009
Dosar fond - al Tribunalului Prahova
Judec. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață, Valentin Niță
