Anulare act administrativ fiscal. Decizia 46/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 46/R/
Ședința publică de la 24 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatoarea SRL B în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V, având ca obiect
anulare act administrativ, împotriva deciziei nr. 921/C6/757 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimată consilier juridic, lipsă fiind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că a fost depusă prin fax o cerere de către apărătorul recurentei prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, fiind în susținerea altei cauze aflate pe rolul Tribunalului Bacău -Secția Penală, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat și având în vedere cererea recurentei prin care a solicitat soluționarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea cererii de recurs ca fiind rămasă fără obiect, pentru motivele arătate pe larg în notele scrise pe care le depune la dosar.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ fiscal de față;
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr. 1080/44/23.07.2007, petenta SC SRL B, a solicitat desființarea deciziei nr. 921/C6/757 din 07.06.2007 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Prin întâmpinare, autoritatea contractantă, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Vas olicitat respingerea plângerii ce face obiectul litigiului de față;
Prin decizia nr.921/2007 s-a respins contestația formulată de SC SRL B, pe excepție ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală, cu următoarea motivare:
Având în vedere obiectul contestației formulate inițial de contestatoare și completat ulterior, Consiliul reține că SC SRL nu îndeplinește condiția de a avea un interes legitim față de contractul de furnizare, produse din carne, cod --8, oferta sa fiind depusă, după cum s-a susținut și s-a dovedit, pentru procedura de atribuire a contractului de furnizare, carne, cod --2.
În consecință, contestatoarea nu are calitate de persoană vătămată în sensul OUG nr.34/2006 cu modificările ulterioare, anularea, deciziei, din 16.04.2007 după cum s-a cerut, nefiind de natură da posibilitatea contestatoarei să i se atribuie, contractul de furnizare, produse din carne, cod --8.
Din motivarea plângerii sale, petenta susține următoarele:
Autoritatea contractantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Vai nițiat procedura pentru atribuirea contractului de achiziție publică prin licitație deschisă, pentru produsul, -- carne,
Potrivit anunțului de achiziții de carne al autorității contractante, acesta cuprindea: valoarea estimativă fără TVA,între 175,000 lei și 350,000 lei, garanția de participare în cuantum de 3.500 lei și condiția de deschidere a ofertelor - data 17.04.2007, ora 12.
Astfel, având în vedere acest anunț, a depus oferta sa, împreună cu actele anexă, la sediul autorității contractante,în data de 16.04.2007- cu mențiunea înscrisă de pe plicul de expediție:, a nu se deschide înainte dedata de 17.04.2007,ora10,
Cu toate acestea, Comisia de evaluare a ofertelor a procedat în mod eronat, la deschiderea ofertei, în ședința din 16.04.2007- ședință ce a avut ca scop, deschiderea ofertelor depuse în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, licitație deschisă produse din carne, cod -.
În cadrul acestei ședințe, Comisia de evaluare a constatat, în mod eronat, faptul că, a plătit garanția bancară nr. 4094,în sumă de 3.500 lei, în loc de 3.750 lei cât era corect, drept pentru care oferta a fost respinsă.
Or, oferta a fost înaintată pentru licitația produsul carne-cod -, pentru care a constituit în mod corect garanția de participare în cuantum de 3.500 lei, astfel cum prevedea anunțul și caietul de sarcini.
Faptul că această Comisie de evaluare a procedat la deschiderea ofertei înainte de data 17.04.2006,și în plus, a fost interpretată ca fiind înaintată pentru o altă licitație, contravine dispozițiilor art.80 și art. 172 al.4 din OUG 34/2006, potrivit cărora:, autoritatea contractantă are obligația de a deschide ofertele la data și locul indicate în anunțul de participare, respectiv. Conținutul ofertelor trebuie să rămână confidențial până la data stabilită pentru deschiderea acestora, autoritatea contractantă urmând a lua cunoștință de conținutul respectivelor oferte numai după această dată,
- mult, autoritatea contractantă se află în continuare în eroare, cu privire la licitația pentru care a lansat oferta, câtă vreme prin adresa nr. 11958/24.04.2007, a comunicat faptul că motivul respingerii ofertei s-a datorat neconstituirii în mod corect a garanției de participare.
În speță, însă, nu are importanță constituirea corectă sau nu a acestei garanții de participare, ci faptul că oferta a fost deschisă anterior datei prevăzute în caietul de sarcini, fiind astfel, interpretată, ca fiind pentru o altă licitație.
Curtea analizând actele dosarului, constată:
Într-adevăr, petenta și-a depus oferta pentru produsul --carne, cu licitația deschisă în ziua de 17.04.2007.
Or, plicul cu oferta deși purta mențiunea, a nu se deschide înainte de data de 17.04.2007 ora 10, a fost deschis de autoritatea contractantă din eroare în ziua de 16.04.2007, când a avut loc o altă licitație deschisă pentru un alt produs.
Eroarea evidentă, a autorității contractului nu poate constitui motiv de respingere a contestației petentei, pentru că nu are calitate, din moment ce a fost exclusă de la licitație ca urmare va acestei erori.
În concluzie având în vedere cele mai sus expuse și pe temeiul disp.art. 285 al.2 din OUG nr.34/2006 așa cum au fost modificate prin OUG nr. 94/2007, urmează a desființa decizia atacată și să trimită cauza B, pentru a fi soluționată pe fond, cu luarea în considerare a motivelor ce au determinat desființarea deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatoarea SRL B, cu sediul în B - la. av.,-,.B,.32, jud. B, împotriva deciziei nr. 921/C6/757 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor
Desființează decizia nr.921/7.06.2007, emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor și trimite cauza spre soluționare în fond la același organ jurisdicțional.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./11.04.2008
Tehnored./2ex./11.04.2008
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Dorina Vasile, Vasile Susanu
