Anulare act administrativ fiscal. Decizia 460/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 460
ȘEDINȚA PUBLICĂ D-IE 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Violeta Chiriac JUDECĂTOR
- --JUDECĂTOR
- --JUDECĂTOR
- --GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentul-reclamant CLUB SPORTIV B împotriva sentinței civile nr. 497/14.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns dl. reprezentant legal al recurentului-reclamant Club Sportiv B, care se legitimează cu seria - nr. - eliberat de Poliția B la data de 19.07.2007, restul părților fiind lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că recursul este declarat în termen, legal timbrat.
Motivele de recurs(aflate la fila 9 și urm.dosar) au fost depuse la data de 11.06.2008.
De asemenea, constată că la dosar se află cererea de acordarea unui nou termen de judecată, formulată de intimatul-pârât Primarul Municipiului
Dl. pentru recurentul-reclamant nu este de acord cu cererea formulată.
Depune înscrisuri (certificat de soluție eliberat de Judecătoria Bacău, adresa Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU nr.435/II/2/2008, rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU din 30.05.2008).
Instanța invocă nulitatea recursului față de faptul că recursul a fost declarat la data de 14.04.2008, dar a fost motivat la data de 11.06.2008.
Cu privire la excepția nulității recursului, invocată de instanță la termenul de astăzi, dl. pentru recurentul-reclamant consideră că motivarea recursului a fost făcută în termen și solicită respingerea acesteia.
Instanța față de cererea intimatului-pârât Primarul Municipiului B, de acordarea unui nou termen de judecată, consideră că nu se impune această amânare.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare pe excepția nulității recursului.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra recursului declarat de reclamantul Club Sportiv B, împotriva sentinței civile nr. 497/2007, pronunțată de Tribunalul Bacău, se rețin următoarele:
Prin sentința civilă nr. 497 din 14 noiembrie 2007, Tribunalul Bacăua respins acțiunea ca nefondată, privind pe reclamantul Club Sportiv B, în contradictoriu cu pârâții G și.
S-a reținut de instanța de fond că:
Prin cererea înregistrată sub nr. 4429/110/10.07.2007 reclamantul CLUBUL SPORTIV "" a chemat în judecată pârâții G, și PRIMARUL MUNICIPIULUI B, în vederea anulării autorizației de construire nr. 221/04.06.2007, suspendarea executării acesteia, sistarea lucrărilor, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-au arătat următoarele:
Clubul Sportiv are în proprietate și posesie o suprafață de 17.209 teren situat în B, Calea nr. 191, care se învecinează pe latura de N - E cu pârâții G și.
În luna septembrie 2004 pârâții împreună cu alte persoane au ocupat o suprafață de 150 p din terenul reclamantului. De la acest fapt între părți au existat mai multe litigii având ca obiect tulburare în posesie, fals în înscrisuri, revendicare, grănițuire, anulare acte de proprietate.
La data de 04.07.2007 pârâtul G împreună cu alte trei persoane au distrus gardul pe o lungime de 5 metri, iar o societate a încercat să construiască un gard nou în baza autorizației de construcție a cărei anulare se cere.
A pretins reclamantul că autoritatea publică cunoștea starea litigioasă dintre părți deoarece reclamantei i s-a respins o cerere pentru eliberare autorizație de construcție pentru o terasă.
În întâmpinare, pârâții G și au arătat că au cumpărat o suprafață de teren de 500 conform contractului nr. 692/2003 înscris la Cartea Funciară sub nr. 26356/25.02.2008. Reclamantul are în proprietate doar 11.000 și nu 17.209 așa cum pretinde în acțiune.
Terenurile părților nu se suprapun.
Între părți au existat mai multe litigii. Prin rezoluția din data de 20.11.2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂUs -a dispus neînceperea urmăririi penale, deoarece într-o expertiză efectuată în acea cauză s-a stabilit că hotarul dintre proprietăți a fost corect delimitat iar reclamantul deține doar 11.000 restul de 6170 fiind proprietatea Primăriei B.
Pe de altă parte G și au cumpărat suprafața de 500 cu contractul autentificat sub nr. 692/28.02.2003.
Din conținutul contractului rezultă că terenul are ca vecinătăți Consiliul Local, G, și și nicidecum Club Sportiv.
Pârâtul Gas olicitat, iar pârâta Primăria municipiului Bae liberat autorizație de construcție a unui gard care să împrejmuiască terenul pentru limita proprietății, depunând în acest sens toată documentația necesară.
Chestiunea de drept dedusă judecății este aceea dacă pârâta Primăria Municipiului B putea elibera autorizație de construcție raportat la litigiile între părți.
În primul rând s-a constatat că toate litigiile invocate au ca parte pe și nu Clubul Sportiv care este reclamant în prezenta cauză.
În cel de al doilea rând s-a constatat că proprietatea reclamantului nu este învecinată cu a pârâților G și deoarece între aceste proprietăți se află situată proprietatea autorității publice locale.
Pentru cele două considerente s-a constatat că autorizația de construcție nr. 221/04.06.2007 și actele care au stat la baza emiterii acestora sunt legale.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacău, a promovat recurs reclamanta Club Sportiv B, înregistrat la Curtea de APEL BACĂU sub nr-; la termenul din 20.06.2008, instanța a pus în discuție excepția procedurală a nulității recursului.
Astfel, sentința nr. 497/2007, a fost comunicată recurentei-reclamante la 3 aprilie 2008 (fila 157 dosar fond), și deși prin cererea de recurs se arată că motivele de critică ale hotărârii se vor depune în termen legal, cererea de recurs nu a fost motivată.
Față de această situație, în temeiul art. 306 Cod procedură civilă, instanța va constata nul recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de recurenta-reclamantă CLUB SPORTIV B, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 497 din 14 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți G și, ambii cu domiciliul în B, str. -. 18,. A,. 5, județul B și PRIMARUL MUNICIPIULUI B, cu sediul în B,--6, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 iunie 2008.
Pt.PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu
- - Pt.jud.- -
În în
PREȘEDINTE INSTANȚĂ, PREȘEDINTE INSTANȚĂ,
- -
GREFIER,
- -
Red. /
Red. Cl.
Tehnored. - ex. 2
10/11.07.2008
Președinte:Violeta ChiriacJudecători:Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu
