Anulare act administrativ fiscal. Sentința 462/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 462
Ședința publică de la 26.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, în contradictoriu cu pârâtul.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, reprezentat de consilier juridic, cu delegație depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează că pârâtul a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, un set de înscrisuri, în dublu exemplar, unul pentru a fi comunicat părții adverse.
Reprezentanta reclamantului precizează că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua la cunoștință de conținutul înscrisurilor depuse la dosar de către pârât. Arată că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat solicitând acordarea cuvântului în susținerea acțiunii.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, Curtea constată închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, să se constate existența calității de lucrător al Securității în ceea ce îl privește pe pârâtul, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.2 lit.a din OUG nr.24/2008.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității în contradictoriu cu pârâtul a solicitat constatarea calității pârâtului de lucrător al securității.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că pârâtul a desfășurat acțiuni informativ-operative, asupra unei persoane urmărite pentru manifestări dușmănoase la adresa orânduirii socialiste.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile OUG nr.24/2008.
La termenul din 15.12.2008, tribunalul a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale.
Prin sentința nr.3567/2008 Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, reținând că potrivit dispozițiilor art.34 al.2 OUG 24/2008, astfel cum a fost modificat prin art.27 Legea 293/2008 cauzele aflate pe rolul Secției de Contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalului, se transmit de îndată secției de Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de Apel București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 8.01.2009.
Prin întâmpinarea formulată la data de 16.03.2009 pârâtul a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.2,7,8,11, 24 OUG 24/2008 în raport de disp. art.1, al.3, art.15, art.16, 21, 24, 35, 54, 55, 57, 126, Constituția României.
Prin încheierea formulată la data de 5.05.2009, Curtea a admis cererea și a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate invocată, suspendând cauza în temeiul art.29 al.5 Legea 47/1992.
Curtea Constituțională, la data de 10 noiembrie 2009 prin decizia 1475 respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.2,7,8,11,13,24, OUG 24/2008.
Analizând probatoriu administrat în cauză, Curtea reține următoarele:
Pârâtul a fost verificat ca urmare a înregistrării cererii adresate CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII cu nr.313/2.08.2001 de către Dl.
Urmare a acestor verificări a fost întocmită nota de constatare nr.S/DI/249/6.05.2008 în temeiul căreia a fost sesizată instanța de contencios administrativ.
Din cuprinsul înscrisurilor aflate în arhiva fostei Securități privitoare la pârât, rezultă că acesta a avut gradul de căpitan (1973), (1978), locotenent colonel (1980, 1989), în cadrul
Din analiza materialelor operativ-informative: raport cu propuneri de luare în atenție", a numitului din 8.12.1989 întocmit și semnat olograf de pârât; Plan de deplasare din 19.09.1978, întocmit și semnat olograf de pârât în care se consemnează necesitatea audierii mai multor persoane în legătură cu activitatea și atitudinea dușmănoasă a avocatului, avocat pensionar, fost moșier și membru; Nota ofițerului pe Nota informativă din - întocmită și semnat olograf de cpt. - N, în dosarul numitului luat în evidența operativă ca șef la sector legionar, rezultă că acțiunea este întemeiată.
Potrivit art.2 lit. OUG 24/2008 pentru a se putea constata calitatea de "lucrător al Securității" persoana trebuie să fi avut calitatea de ofițer, inclusiv acoperit sau subofițer al Securității, în perioada 1945 - 1989 și în calitatea respectivă să fi desfășurat activități prin care să fi suprimat sau îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Pârâtul, în calitate de căpitan (1973), (1978) și locotenent colonel (1980, 1989) în cadrul Inspectoratului de Poliție N, a desfășurat activități constând în "documentarea activității dușmănoase" a persoanelor semnalate cu "grave afirmații dușmănoase la adresa politicii statului și legături suspecte cu transfugi români ce fac parte din emigrația reacționară din străinătate", "stabilirea atitudinii față de evenimentele interne, ce au loc, anturajul și manifestările ce le are".
Este evidentă încălcarea dreptului la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor, prev. de art.28 Constituția României din 1965 și art.19 Pactul Internațional privind Dreptul Civile și Politice și dreptul la viața privată, prev. de art.17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice.
Nu se poate reține apărarea pârâtului, care, recunoaște c-a avut calitatea de ofițer de Securitate și a instrumentat dosare, însă arată că măsurile și activitățile se circumscriau sarcinilor de serviciu și actelor normative ce reglementau siguranța națională, întrucât notele și rapoartele informative nu se refereau la astfel de aspecte ce țin de siguranța națională.
De altfel, textul de lege art.2 al.2 OUG 24/2008 nu face o astfel de distincție stabilind pentru constatarea existenței calității de lucrător, îndeplinirea cumulativă a celor două condiții menționate.
Pentru aceleași rațiuni, Curtea apreciază ca lipsită de relevanță, împrejurarea că pârâtul nu a avut legătură cu instrumentarea dosarului de urmărire informativă numitului.
Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art.11 OUG 24/2008, Curtea va admite acțiunea și va constata existența calității de lucrător al securității cu privire la pârâtul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII cu sediul în B, sector 3,--57, în contradictoriu cu pârâtul domiciliat în N, str. -. - nr.14, Bl.7,.A,.2,.10, județ
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 26 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
-
Red.
Tehnored./4 ex.
12.04.2010
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica
