Anulare act administrativ fiscal. Sentința 47/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act ad-tiv -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 47
Ședința publică din 8 februarie 2010
PREȘEDINTE: Ana Maria Turculeț
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, domiciliat în mun. B, Calea, nr. 159,. 19, jud. în contradictoriu cu pârâtul Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară B, cu sediul în mun. B,-, jud.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc la data de 1 februarie 2010, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecată de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi 8 februarie 2010.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra excepției de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Botoșani la data de 20.11.2008 reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Oficiul Județean de cadastru și Publicitate Imobiliară restituirea sumei de 120 lei achitată prin chitanța 19619 /2008 cu motivarea că este scutit de plata acestei taxe de înregistrare a imobilului în cartea funciară potrivit Ordinului 371 din 27.12.2007 emis de Ministrul Internelor și Reformelor.
Prin precizarea la acțiune făcută în același cadrul procesual la data de 3.11.2008 reclamantul invocă în temeiul art. 4 din Lg. 554/2004 excepția de nelegalitate a mențiunii " dacă prin cerere nu se solicită și intabularea altor drepturi succesive", mențiune cuprinsă în nota 1 din Anexa la ordinul 367 din 4.07.2008 emis de Directorul general al Agenției naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Prin sentința civilă 6634 din 18.12.2008 s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoșani cu motivarea că cererea are ca obiect pretenții formulate în materie de contencios administrativ iar potrivit art. 2 pct. 1 lit d) Cod procedură civilă cererile în această materie sunt e competența tribunalului în primă instanță.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-.
La dosar a depus întâmpinare pârâtul Oficiu de Cadastru și Publicitate Imobiliară B prin care a arătat că reclamantul a depus o cerere având același obiect și părți cu prezenta la Curtea de Apel Bacău înregistrată sub nr- care a invocat excepția de nelegalitate a aceleiași prevederi cuprinse în Nota 1 din Anexa la Ordinul 367/4.07.2008 emis de Directorul General al ANCPI.
Prin sentința nr.1166 din 11 noiembrie 2009 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția lipsei de competență materială a instanței și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL SUCEAVA.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantul s-a adresat Curții de Apel Bacău cu două cereri de chemare în judecată înregistrate sub numerele - și -, în cuprinsul lor având aceleași solicitări ca și cele din acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Botoșani.
Prin sentința civilă nr. 14 din 23.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel Bacău cererea reclamantului a fost respinsă, această soluție fiind irevocabilă prin decizia nr. 2077 din 8.04.2009 a ÎCCJ prin care a fost respins recursul formulat de reclamant.
În dosarul înregistrat sub nr- Curtea de Apel Bacăua declinat competența de soluționare privind pretențiile bănești în favoarea Judecătoriei Botoșani și a respins capătul de cerere prin care s-a solicitat stabilirea nulității absolute a prevederii " dacă prin cerere nu se solicită și intabularea altor drepturi succesive".
În speță singurul capăt de cerere rămas nesoluționat și asupra căruia insistă în soluționare reclamantul este excepția de nelegalitate a prevederii cuprinse în Nota 1 din Anexa la Ordinul 367/4.07.2008 emis de Directorul General al ANCPI.
Actul administrativ cu privire la care s-a invocat excepția de nelegalitate este un act emis de Directorul General al ANCPI în calitatea sa de autoritate publică centrală.
Având în vedere că, potrivit disp. art. 3 punct 1 Cod procedură civilă, potrivit căruia, cererile privitoare la actele emise sau încheiate de autoritățile și instituțiile publice centrale sunt de competența curților de apel, precum și disp. art. 10 aliniat 1 teza a II a din Legea nr. 554/2004, potrivit căruia litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, în temeiul art. 158-159 Cod procedură civilă, instanța a admis excepția formulată și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL SUCEAVA - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal.
Conform precizărilor depuse de reclamant la termenul de judecată din 1 februarie 2010 ( filele nr.16-19 dosar ), cererea cu care înțelege să învestească instanța vizează restituirea taxei în sumă de 120 lei achitate în luna august 2008, invocându-se totodată excepția de nelegalitate a prevederii cuprinse în Nota 1 din Anexa la Ordinul nr.367/4 iulie 2008 emis de Directorul General al ANCP1.
Competența materială în cauză este determinată prin raportare la capătul de cerere principal, având ca obiect restituire taxă. Față de dispozițiile art. 10 din Legea nr.554/2004, instanța competentă să soluționeze această cerere în primă instanță este Tribunalul Botoșani.
Împrejurarea că s-a invocat excepția de nelegalitate a unui act administrativ emis de o autoritate publică centrală, act de care depinde soluționarea litigiului pe fond, are drept consecință conform art.4 al.1 din Legea nr.554/2004, sesizarea prin încheiere motivată a instanțelor de contencios administrativ competente și suspendarea cauzei. Prin invocarea excepției de nelegalitate a unui act administrativ emis de o autoritate publică centrală nu se produce prorogarea de competență a Curții de Apel în ce privește soluționarea cererii de restituire a taxei încasate de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Ca urmare, în baza art.158 al.3 Cod proc. civilă, se va admite excepția necompetenței materiale a instanței și se va declina competența de soluționare în favoarea Tribunalului Botoșani.
Constatând ivit conflictul negativ de competență, potrivit art.20 pct.2 Cod proc. civilă, Curtea va înainta dosarul Înaltei Curți de casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență, conform art.22 al.3 Cod proc. civilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoșani - secția comercială, de contencios administrative și fiscal.
Constată ivit conflictul negativ de competență.
Înaintează dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 8 februarie 2010.
Președinte, Grefier,
Red..
Tehnored. DS.
2 exemplare
Președinte:Ana Maria TurculețJudecători:Ana Maria Turculeț
