Anulare act administrativ fiscal. Decizia 472/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.472/CA
Ședința publică de la 6 octombrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat în contencios administrativ de reclamanta recurentă, domiciliată în Nord,-, județ C, împotriva sentinței civile nr.669 din 28 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimatul - pârât CONSILIUL LOCAL, cu sediul în Sud, județ C, intimații - intervenienți, domiciliați în Nord, B-dul 23 August, -. A,.12, județ C, având ca obiect anulare act administrativ Legea 554/2004.
Dezbaterile asupra fondului motivelor de recurs au avut loc în ședința publică din 22 septembrie 2008 și au fost consemnate în încheierea de amânarea pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art.260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 29.09.2008; 06.10.2008, când a pronunțat următoarea hotărâre.
C U T E
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
1. Obiectul litigiului și părțile din proces
Prin cererea adresată instanței - Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr- reclamanta în contradictoriu cu pârâții Oraș prin Primar și Consiliul Local a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea Hotărârii din data de 20.04.2005 a Consiliului Local prin care se aprobă vânzarea prin licitație publică a terenului situat în Nord, str. - - lot 326 parțial Spitalelor Civile
Solicită de asemenea, anularea licitației publice deschise pentru vânzarea terenului în suprafață de 459 mp situat în Nord str. - lot 326, organizată la data de 23.07.2005 la sediul Primăriei, consemnată în Procesul verbal nr.10183/23.07.2005, și suspendarea actului administrativ emis ca urmare a licitației publice.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că la data de 23.07.2005 s-a organizat la sediul Primăriei din licitația publică deschisă pentru vânzarea terenului în suprafață de 459 mp situat în Nord-.
A învederat reclamanta că este proprietara imobilului situat în Nord- dobândit în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.16586/23.11.1990 compus din 413 mp și construcții edificate în baza autorizației de construire nr.164/1958 emisă de fostul S Popular Regional C, imobil achiziționat de la pârâții și, care au dobândit terenul în baza actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.4691/1957 la notariatul de Stat C transcris sub nr.607/1957 imobil edificat pe lotul 331 și 326.
Prin scoaterea la licitație publică a locului 326, reclamanta susține că este prejudiciată în dreptul său de proprietate și învederează că s-a promovat acțiune pentru constatarea dreptului de proprietate prin efectul prescripției achizitive - joncțiunea posesiilor - acțiune ce face obiectul dosarului nr.7810/2005 cu termen de judecată la data de 31.10.2005 la Judecătoria Constanța.
În probațiune a fost anexat în copie contractul de vânzare-cumpărare și planul de situație.
În drept, s-au invocat disp. art.7 alin.3 și următoarele din Legea nr.554/2004 raportat la art.273din Legea nr.219/1998.
Prin "precizări " reclamanta arată că obiectul cererii îl constituie anularea Hotărârii Consiliului Local din data de 20.04.2005 și a actelor ulterioare efectuate în baza acestei hotărâri și înțelege să cheme în judecată Consiliul Local.
Pârâtul Consiliul Local a solicitat la termenul din data de 11.01.2006 suspendarea judecății cauzei în temeiul disp. art.244 alin.(1) pct.(1) Cod procedură civilă, până la soluționarea definitivă a cauzei având ca obiect constatarea dobândirii, pe cale de uzucapiune, a dreptului de proprietate asupra terenului, având suprafața de 300 mp situat în orașul str. - lot 326 - parțial al parcelării Spitalelor Civile B cauză ce face obiectul dosarului nr.7811/2005 al Judecătoriei Constanța.
Prin încheierea din data de 15.02.2006 instanța suspendă judecarea cauzei în temeiul art.244 alin.(1) pct.(1) Cod procedură civilă.
Cauza a fost repusă pe rol, urmare admiterii recursului declarat de reclamantă împotriva încheierii de ședință din data de 20.06.2007 prin care Tribunalul Constanța -secția contencios administrativ și fiscal a respins cererea de repunere pe rol a cauzei pentru neîndeplinirea cerințelor impuse de legiuitor prin disp. art.244 alin.(1) pct.(1) Cod procedură civilă.
Prin notele de ședință depuse la dosarul cauzei Consiliul Local al Orașului și-a precizat poziția procesuală și a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Avizul comisiei de urbanism și amenajarea teritoriului privind aprobarea vânzării prin licitație publică deschisă a terenului având suprafața de 459. situat în localitatea Nord, parțial lotul 326 al parcelării Spitalelor Civile, este consultativ și nicidecum conform.
Neindicarea în concret a articolelor de lege în temeiul cărora a fost emisă hotărârea consiliului local nu conduce la nulitatea actului administrativ, dat fiind
că indicarea temeiului juridic nu reprezintă un element constitutiv al actului administrativ.
Mai arătat pârâtul că, presupusa existență a unor inadvertențe între partea scriptică a raportului de expertiză ce a avut ca obiect evaluarea terenului în litigiu, și schița plan anexă la hotărârea atacată nu constituie un motiv de anulare a hotărârii consiliului local prin care s-a însușit acest raport de expertiză.
De asemenea, nici faptul că certificatul de urbanism a fost emis pentru o suprafață de teren de 219 mp, având ca vecinătăți și str. -, stradă care nu există în topografia zonei, nu constituie un motiv de anulare a hotărârii.
A susținut pârâtul că, dacă reclamanta a folosit terenul în litigiu nu înseamnă că a dobândit un drept de proprietate asupra acestuia, de vreme ce reclamanta a solicitat altei instanțe constatarea dobândirii acestui drept, cerere ce a făcut obiectul dosarului civil nr.7811/2005 la Judecătoria Constanța la a cărei judecată reclamanta a renunțat.
În cauză a fost formulată cerere de intervenție în interes alăturat pârâtului de către intervenienții și care au invocat pe cale de excepție lipsa calității procesuale active a reclamantei, cu consecința respingerii acțiunii.
Intervenientul a arătat că a participat la licitația publică la data de 23.07.2005, în urma căreia a fost declarat ofertant adjudecatar cu privire la suprafața de 4592componentă a lotului 326 lotizarea " Spitalelor civile".
Deși a încercat în repetate rânduri să fie pus în posesia terenului cumpărat, datorită împrejurării că este ocupat abuziv de reclamantă nu a reușit fiind lipsit de dezmembrămintele dreptului de proprietate respectiv posesia și folosința.
Intervenienții menționează că reclamanta nu a făcut dovada existenței unui drept recunoscut de lege în care să fie vătămată, ci doar a unei intenții de dobândire a unui astfel de drept.
Reclamanta nu a formulat nici o critică privind nelegalitatea hotărârii atacate, în totalitate criticile sale privind actele emise sau încheiate ulterior adoptării hotărârii.
Astfel, criticile formulate sunt vădit nefondate având în vedere că temeiurile de drept material invocate de reclamantă reglementează regimul juridic al concesiunii și nicidecum regimul juridic al vânzării.
Hotărârea atacată nr.49/2005 adoptată de Consiliul Local a aprobat vânzarea terenului și nu concesionarea acestuia și nu există dispoziția normativă potrivit căreia regimul juridic al concesiunilor, nici în ceea ce privește procedura de licitație, ar fi aplicabile vânzărilor.
Prin încheierea din data de 24.01.2008 instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Orașului cu consecința respingerii acțiunii față de pârâtul Orașul prin Primar.
Prin aceeași încheiere de ședință din 24.01.2008 instanța încuviințează în principiu cererile de intervenție în interes alăturat formulate de intervenienții și.
Procedând la soluționarea cauzei instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri și a respins proba cu expertiză topografică ca nefiind utilă soluționării cauzei.
2. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr. 669 din 28 februarie 2008, Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul local, admițănd cererea de intervenție în interes alăturat pârâtului formulată de intervenienții și.
Pentru a pronunța în acest sens, instanța de fond examinând cauza prin prisma criticilor formulate și a actelor normative incidente cauzei, a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Reclamanta a învestit instanța cu cererea astfel cum a fost precizată la data de 30.11.2005 (fila 38) având ca obiect anularea actului administrativ Hotărârea nr.49/20.04.2005, anularea procesului verbal de licitație și a procesului verbal de adjudecare.
Prin Hotărârea nr.49/20.04.2005 adoptată de Consiliul Local (fila 13) se însușește expertiza și se aprobă vânzarea prin licitație publică a terenului care face parte din domeniul privat al Orașului în suprafață de 459 mp situat în Nord str. - lot 326 parțial " Spitalelor Civile B".
Documentația depusă de pârât sub aspect doveditor cuprinde raportul comisiilor de specialitate din cadrul Primăriei, avizul comisiei de specialitate a consiliului local, raportul de evaluare întocmit de expert.
Din preambulul actului administrativ rezultă că acesta a fost adoptat în considerarea dispozițiilor Legii nr.50/1991 republicată, art.38 lit."f" și "h", art.125 și art.46 din Legea nr.215/2001.
Față de faptul că principiul legalității constituie principiul esențial în desfășurarea activității autorităților administrației publice, instanța va examina actul dedus judecății sub acest aspect.
Actul administrativ urmează să fie analizat și în sensul de a verifica dacă autoritatea locală a acționat abuziv, contrar interesului public, astfel cum rezultă din actele normative incidente pe care se întemeiază actul administrativ.
În accepțiunea disp. art.38 alin.(1) din Legea nr.215/2001 (cu numerotarea la acea dată) "consiliul local are inițiativă și hotărăște în condițiile legii, în toate problemele de interes local, cu excepția celor care sunt date prin lege în competența altor autorități publice locale, sau centrale".
În exercitarea atribuțiilor sale consiliul local hotărăște vânzarea, concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate privată a comunei sau orașului, după caz în condițiile legii, potrivit art.38 alin.(2) lit."h" din Legea nr.215/2001.
Instanța de judecată a apreciat faptul că motivele de nelegalitate invocate de reclamantă nu pot fi reținute.
Reclamanta a invocat dobândirea prin efectul prescripției achizitive a dreptului de proprietate asupra terenului având suprafața de 459 mp situat în localitatea, strada -, ce face parte din lotul nr.326 al parcelării " Spitalelor Civile B", teren ce a făcut obiectul vânzării prin licitație publică.
Prin cererea de chemare în judecată adresată Judecătoriei Constanța ce a făcut obiectul dosarului nr.7811/2005 reclamanta a solicitat în contradictoriu cu Orașul și Consiliul local ca prin hotărâre să se constate că a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 300 mp situat în intravilanul localității Nord str. - ce reprezintă lotul 326 prin efectul prescripției achizitive realizată prin joncțiunea posesiilor.
Ulterior, prin încheierea nr.750/25.01.2007, Judecătoria Constanțaa luat act de renunțarea reclamantei la judecata cauzei în temeiul art.246 Cod procedură civilă.
Instanța reține că motivul de nelegalitate invocat de reclamantă nu se susține sub aspect doveditor în condițiile în care dreptul de proprietate nu este constatat printr-o hotărâre definitivă și irevocabilă, aceasta renunțând la pretențiile formulate prin cererea de chemare în judecată (fila 104).
Din acest motiv cererea intervenienților este întemeiată, întrucât aceștia au dobândit terenul în urma licitației publice organizate de Consiliul Local, în urma căreia a fost perfectat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1831 la BNP pentru terenul în suprafață de 459 mp reprezentând lotul nr.326 mp din lotizarea Spitalelor Civile județul
Concluzionând, instanța constată că actul administrativ a fost adoptat cu respectarea cerințelor impuse de textele de lege incidente cauzei, prevăzute în preambulul hotărârii.
De asemenea, autoritatea locală deliberativă, a avut în vedere respectarea principiilor impuse de legiuitor privind evaluarea și vânzarea prin licitație publică deschisă a terenului (astfel cum rezultă din documentația depusă la dosar - filele 247-162).
Față de considerentele expuse, instanța de fond a constatat că reclamanta nu a dovedit justețea demersului procesual.
Referitor la cererea intervenienților privind plata cheltuielilor de judecată, aceasta urmează să fie respingă întrucât nu s-a făcut dovada acestora.
3. Recursul
Împotriva sentinței civile nr.669/2008 a formulat, în termen legal recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele considerente:
A invocat și susținut cu înscrisurile ce emană de la Consiliul Local următoarele elemente care conduc implicit la nelegalitatea Hotărârii nr.49/20.04.2005 și implicit actelor emise ulterior procesului-verbal de licitație nr.10183/23.07.2005 și a procesului-verbal de adjudecare, pentru următoarele:
1. Avizul nefavorabil emis de către Comisia nr.2 Urbanism, Amenajare teritoriu, întrunită în ședința de lucru din data de 19.04.2005,privind scoaterea la vânzare a terenului în suprafață de 459 mp.Ca urmare a acestui aviz nefavorabil hotărârea Consiliului nu avea bază legală pentru a fi supusă la vot.
2. În hotărârea consiliului legal se face referire la anumite prevederi legale în conformitate cu care a fost emisă aceasta dar nu se specifică în mod concret care anume dispoziții legale au stat la baza emiterii acestei hotărâri.
3. Totodată se face referire la HCL 286/2002 și HCL 342/2003, dar ceea ce prevăd aceste hotărâri nu este precizat cum de altfel nu au fost anexate la documentația depusă de Consiliul local.
4. Raportul de evaluare întocmit în ianuarie 2004, anexă la HCL 49/2005, la pagina 5 se susține că proprietatea a fost inspectată în ziua de 7.01.2004 când au fost efectuate măsurători directe, dar la documentație este anexat planul de situație întocmit de dl. în anul 1996 la cererea reclamantei.
5. Totodată, prin Hotărârea Consiliului Local nr.49/2005, se aprobă vânzarea prin licitație publică a suprafeței de 459 mp. teren situat în Nord,-, lot 326. Tot prin aceeași hotărâre se însușește expertiza, cu toate că nu s-a efectuat nici o expertiză, la dosarul cauzei s- depus expertiza tehnică dispusă în dosarul nr.7811/2005 a Judecătoriei Constanța, prin care s-a solicitat constatarea dreptului de proprietate prin prescripția achizitivă de 30 de ani, depusă în copie la dosarul cauzei, și care stabilește că lotul 326 este în suprafață de 366,13 mp. și nu de 459 mp. suprafață pe care Primăria a înstrăinat-o prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1831/1.09.2005.
6. Din cuprinsul raportului de expertiză tehnică rezultă următoarea situație de fapt și drept:
Din suprafața de 377,85 care a rezultat din măsurători - suprafața de 167,70 mp. este deținută de reclamantă din anul 1959 când s-a construit și pe lotul 326 construcția proprietate personală dobândită în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sun nr.16586/23.11.1990 compus din 413 mp. și construcții edificate în baza autorizației deconstruire nr.164/1958 emisă de fostul S Popular Regional C, imobil achiziționat de la numiții și, care au dobândit terenul în baza actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4691/1957 al Notariatul de Stat C, transcris sub nr.607/1957 imobil edificat pe lotul nr.331 și 326
Din conținutul raportului de expertiză tehnică rezultă că reclamanta ocupă din anul 1959 suprafața de 167,70 mp. precum și casă de locuit cu o suprafață construită de59,95 mp. în baza autorizației deconstruire emisă în anul 1959.
Ulterior, în anul 1996 când s-a procedat la efectuarea planului de situație s-a remarcat că reclamanta ocupă din lotul 326 o suprafață de 167,70 mp. din anul 1959.
Suprafața care a fost îngrădită de autorii reclamantei și folosită după decesul acestora de reclamantă rămasă din lotul 326 este de 210,15 mp. suprafață ocupată de construcții edificate în anii 1970.
Deci, suprafața disponibilă rămasă în proprietatea privată a Consiliului Local, folosită de reclamantă este în realitate de 210,85 mp.
Consiliul Local prin Hotărârea nr.49/2005 a dispus înstrăinarea suprafeței de 459 mp. din lotul 326 când acesta este în suprafață de 377,85 mp. (din care 167, 70 mp. este ocupat de construcția edificată în anul 1959 în baza autorizației de construire nr.164/1958.
Certificatul de urbanism nr.435/7.07.2005 a fost emis pentru o suprafață de 219 mp. care are printre vecinătăți și str. - în condițiile în care această stradă nu există în realitate în topografia zonei.
Comisia de soluționare a contestațiilor, formată ca urmare a licitației din data de 23.07.2005, nu fost alcătuită cu respectarea dispozițiilor legale în materie, prin asimilare cu art.47 alin.1 și 2 din Legea nr.215/2001, care prevăd în mod imperativ că nu au dreptul să facă parte din comisie rude de grad cu adjudecătorul.
A atacat hotărârea nr.49/2005 fiind vătămată în dreptul său de proprietate.
Prin Hotărârea 49/2005 s-a scos la licitație publică terenul în suprafață de 459 mp. lot 326 parțial Spitalelor Civile, suprafață de teren ce a făcut ulterior obiectul contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.1831/1.09.2005.
Conform raportului de expertiză tehnică efectuat în dosarul nr.7811/2005 al Judecătoriei Constanța, ce a avut ca obiect constatarea dreptului de proprietate asupra lotului 326, suprafața efectivă de teren care se regăsește în acest lot are un total de 377,85. din care 167 mp. sunt ocupați de construcția cu destinația casă de locuit edificată în baza autorizației de construire nr.164/1958,imobil pe care recurenta-reclamantă l-a achiziționat de la autorii săi în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.16586/13.11.1990.
Că, planul de parcelare existent la data edificării construcției (1958) a fost greșit, așa se explică de ce casa de locuit edificată în anul 1958 fost edificată pe lotul reclamantei 331 și pe lotul 326.
Astfel, Consiliul Local prin Hotărârea 49/2005 a vândut mai mult decât deținea, la baza acestei hotărâri nefiind nici un act prin care să se demonstreze că într-adevăr lotul 326 are faptic 459 mp. când din cuprinsul certificatului de urbanism se observă că este vorba de o suprafață de 213 mp. mai mult hotărârea atacată a fost emisă în condițiile în care Comisia nr.2 Urbanism întrunită în ședința din 19.04.2005 a emis aviz nefavorabil privind aprobarea.
Față de cele expuse mai sus, recurenta-reclamantă solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii principale și respingerea cererii de intervenție în interes propriu.
4. Curtea
Verificând hotărârea recurată prin prisma criticilor aduse, Curtea va da un răspuns comun criticilor formulate de către recurenta reclamantă prin gruparea acestora pe de o parte dar și în mod direct prin referire la unele aspecte concrete, instanța va reține că acestea sunt nefondate raportat la următoarele considerente:
În referire la primele trei critici ale recursului formulat ce vizează faptul că avizul nefavorabil emis de către Comisia nr.2 Urbanism, Amenajare teritoriu, întrunită în ședința de lucru din data de 19.04.2005,privind scoaterea la vânzare a terenului în suprafață de 459. că în conținutul hotărârii consiliului legal se face referire la anumite prevederi legale în conformitate cu care a fost emisă aceasta dar nu se procedează la exemplificarea lor concretă,așa cum nu sunt prezentate în detaliu și conținutul nr.286/2002 și respectiv nr342/2003, aspecte ce ar fi fost de natură a atrage nelegalitatea hotărârii în opinia reclamantei recurente,criticile nu sunt întemeiate deoarece în primul rând avizul comisiei de urbanism și amenajarea teritoriului în referire la aprobarea vânzării prin licitație publică deschisă a terenului litigios are un caracter cosultativ și în nici un caz conform.
De asemenea celelalte două aspecte vizate sunt irelevante din perspectiva controlului legalității actului administrativ atacat deoarece ele nu se constituie în elemente obligatorii ale acestuia de natură a-i atrage nulitatea atâta timp cât publicitatea actelor normative precum și a hotărârilor emise este asigurată în modalitățile impuse de legislația în vigoare.
Celelalte critici formulate de către reclamanta recurentă,critici ce vizează în esență existența unor inadvertențe în documentația elaborată pentru emiterea actului administrativ nu constituie motive pentru a justifica o soluție de anulare a hotărârii consiliului local atâta timp cât, din probatoriul administrat în cauză s-a dovedit faptul că terenul în suprafață de 459 mp situat în Nord str. - lot 326 parțial " Spitalelor Civile B"a făcut parte din domeniul privat al Orașului iar reclamanta recurentă cu toate că a folosit terenul în litigiu nu a dobândit dreptul de proprietate asupra acestuia,drept ce a fost dobândit de către intervenienții intimați și,așa cum rezultă de altfel și din conținutul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1831 din data de 01.09.2005 la BNP pentru terenul ce reprezintă lotul nr.326 mp din lotizarea Spitalelor Civile, județul
În consecință, Curtea constată neîntemeiate criticile formulate astfel că în raport de considerentele mai sus expuse,se apreciază că sentința instanței de fond este legală și temeinică, dată cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor legale invocate, neexistând motive de modificare sau casare a hotărârii, conform art.304 sau 3041Cod procedură civilă, astfel încât în temeiul art.312 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat în contencios administrativ de reclamanta recurentă, domiciliată în orașul Nord,-, județ C, împotriva sentinței civile nr.669 din 28 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimatul - pârât CONSILIUL LOCAL, cu sediul în orașul Sud, județ C, intimații - intervenienți și, domiciliați în orașul Nord, B-dul 23 August, -. A,.12, județ C, având ca obiect anulare act administrativ - Legea nr.554/2004.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
07 octombrie 2008
Jud.fond. /
red.dec.jud.
2ex/3.XI.2008
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli, Kamelia Vlad, Adriana Gherasim
