Anulare act administrativ fiscal. Sentința 48/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 48/F/CA/2009
Ședința publică de la 20 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta SOCIETATE COOPERATIVĂ în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, având ca obiect anulare act administrativ.
În interiorul termenului de pronunțare la dosarul cauzei nu au fost depuse acte.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 18.02.2009, când a fost amânată pronunțarea pentru data de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA DE APEL
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamanta - SOCIETATE COOPERATIVĂ împotriva pârâtei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B s-a solicitat, în principal:
- să se dispună anularea Actelor administrativ fiscale cu nr.3936 și 3937/23.04.2008 emise de pârâtă și prin care au fost stabilite în sarcina reclamantei obligații fiscale în sumă de 2.013.380 lei;
- să se constate prelungirea de drept a efectelor suspendării executării actelor atacate, dispusă prin Sentința nr.188/F/CA/2008 a Curții de APEL ALBA IULIA până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei;
- în subsidiar, a solicitat să se dispună suspendarea executării actelor atacate în baza disp.art.15 din Legea nr.544/2006 până la soluționarea irevocabilă a acțiunii.
În motivarea cererii arată că au reușit să dovedească îndeplinirea tuturor condiții lor impuse de lege, respectiv:
- au atacat cele două acte administrative;
- paguba iminentă, care este dovedită prin faptul că s-a pornit executarea silită împotriva societății pentru suma de 2.012.380 lei.
este deosebit de mare raportat la cifra de afaceri a cooperativei, și executarea ei ar duce nu numai la perturbarea gravă a activității noastre, pur și simplu la încetarea ei, și pierderea locurilor de mu ncă pentru angajații pe care îi au.
- cazul bine justificat este de asemenea dovedit prin chiar pericolul în care este pusă societatea, căreia i-ar fi periclitată însăși existența prin executarea împotriva ei a sumei de 2.012.380 lei.
Un alt argument în susținerea cazului bine justificat îl reprezintă indiciul puternic de nelegalitate a actelor atacate.
Solicită a se avea în vedere faptul că din chiar Adresa 3052/19.03.2007 a Br ezultă că la data de 12.12.2005 toate debi tele restante pe care le mai aveau față de au fost stinse prin darea în plată a imobilului din B, str.- -, a cărui valoare a fost mai mare decât valoarea debitelor, dar cu toate acestea, a fost însușită în fost însușită de B, în aceste condiții, este evident faptul că au fost incidente disp. art.XVIII alin.6 din Legea nr.266/2006.
Un alt criteriu consacrat de practica judiciară în aprecierea "cazului bine justificat" este cel al cântăririi, al punerii în balanță a riscurilor și intereselor fiecărei părți în executarea sau suspendarea executării până la soluționarea acțiunii în contencios, pentru a se vedea cine ar pierde mai mult, creditorul obligației, prin neexecutarea ei înainte de a se soluționa calea de atac exercitată de debitor, sau debitorul obligației, prin executarea ei înainte de soluționarea căii de atac
Prin executare ar fi pur și simplu desființați, pe când, în caz de suspendare a executării, creditoarea și-ar putea executa creanța deoarece toate activele lor sunt puse sub sechestru și, în plus, au consemnată și cauțiunea de 20.0 00 lei din care și-ar putea solicita eventualele daune pricinuite de întârzi erea executării,
Mai precizează caracterul clar de acte administrative fiscale a celor două adrese pe care le-au atacat, aspect de altfel recunoscut chiar de pârâtă prin întâmpinarea pe care a depus-o la dosar și în care aceasta s-a exprimat în sensul că"împotriva celor două acte administrativefiscale a fost formulată la organul emitent contestație de către Societate Cooperativă.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr.554/2004.
Analizând acțiunea formulată sub aspectul motivelor de fapt și de drept invocate se constată următoarele:
Referitor la primul capăt de cerere privitor la suspendarea executării dispusă de ANAF - Administrația Finanțelor Publice a municipiului B prin înștiințările de plată nr.3936/23.04.2008 și 3937/23.04.2008 se reține că pentru termenul de judecată din 18.02.2009 reclamanta a declarat că renunță la judecata acestei cereri, întrucât această suspendare a fost dispusă prin sentința nr.118/F/2008 a Curții de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
De asemenea, mai arată că prin încheierea din data de 8.01.2009 pronunțată în dosarul nr- Judecătoria Brada dispus suspendarea întregii executări silite pornite împotriva societății în dosarul de executare nr.0=23, deci inclusiv în ceea ce privește obligațiile fiscale care formează obiectul prezentului dosar.
În ce privește anularea acestor înștiințări de plată pe fondul lor, privitor la obligațiile fiscale menționate, se rețin următoarele:
Reclamanta învederează că nu datorează aceste sume și s-a solicitat depunerea rapoartelor de expertiză contabilă din dosarul Judecătoriei Brad în care se soluționează cauza pe fondul său, având ca obiect contestație la executarea silită.
Instanța de contencios consideră că aceste înștiințări de plată nu trebuiesc analizate pe fond, întrucât nu reprezintă acte administrative fiscale în sensul art.41 Cod pr.fiscală.
Inițial, prin încheierea de ședință din 19.05.2008 instanța s-a considerat competentă să soluționeze cauza, însă trebuie observat că pentru acest termen reclamanta a stăruit în suspendarea executării silite solicitată în baza art.15 din Legea nr.554/2004, față de care reclamanta ulterior a renunțat.
Pentru investirea corectă a instanței s-a luat în considerare și decizia de speță a Instanței Supreme nr.2021/17.04.2004.
Prin cea mai recentă practică a instanței supreme se reține că prin Decizia nr.2423/12.06.2008 prin care ANAF comunică unui contribuabil - societate comercială, că are obligații restitante la bugetul de stat, nu reprezintă un act administrativ fiscal, întrucât nu stabilește, nu modifică și nu stinge prin ea însăși drepturi și obligații, astfel că nu poate forma obiectul unei acțiuni în contencios administrativ.
Ori, cum pretențiile reclamantei pe fondul lor se soluționează în dosarul nr- a Judecătoriei Brad având ca obiect contestație la executare.
În ce privește capătul de cerere prin care se solicită a se constata prelungirea de drept a efectelor suspendării executării dispusă prin sentința nr.188/CA/2008 a Curții de APEL ALBA IULIA până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, se reține că nu sunt îndeplinite cerințele prev.de art.15 al.4, acțiunea fiind respinsă, iar pentru suspendarea solicitată în baza art.15 al 1 s-a renunțat la judecată.
Față de starea de drept de mai sus, prezenta acțiune urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SOCIETATE COOPERATIVĂ, cu sediul în B,-, împotriva pârâtei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,-, jud.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20 Februarie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Dact./4 ex./03.04. 2009
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu
