Anulare act administrativ fiscal. Decizia 488/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 488/CA/2008
Ședința publică de la 22 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Marieta Florea
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 1326/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul asistat de mandatarul ales, avocat și reprezentantul intimatului A, consilier juridic, lipsă fiind intimatul Ministerul Administrației și Internelor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimatul Aac omunicat în scris, că la dosarul personal al reclamantului nu se află "fișa postului" ocupat de acesta în anul 1997 și că nu dețin alte acte care să fi stat la baza aplicării sancțiunii față de reclamant, prin Dispoziția nr.299/2000.
Reprezentantul recurentului și reprezentantul intimatului arată că nu mai au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, întrucât în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea și în consecință anularea Ordinului nr.0299/15 06 2000 prin care s-a dispus retrogradarea reclamantului.
Recurentul, întrebat fiind de instanță, precizează că în perioada 2000 a fost serviciu și nu avea atribuții legate de administrarea construcției efectuate la.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului, menținerea sentinței atacate. Precizează că recurentul avea îndatorirea să coordoneze și să supravegheze lucrarea, menționând că nu există o fișă a postului pe perioada respectivă.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul de Poliție al Județului A și Ministerul Administrației și Internelor anularea sancțiunii disciplinare dispusă prin Nota - raport nr. S/40141/G /15 05 2000, cu motivarea că abaterile disciplinare reținute în sarcina sa sunt inexistente.
Prin sentința nr. 1326/ca/2 11 2007, secția de contencios administrativ Tribunalului Albaa respins acțiunea reclamantului. Instanța a reținut prin considerentele expuse că reclamantul a fost retrogradat din funcția de serviciu ca urmare a neîndeplinirii îndatoririlor de serviciu, constând în acceptarea cu întârziere a ofertei de sponsorizare din partea SA pentru clădirea ce reprezintă sediul Poliției. Din probele administrate în cauză reiese că nu există temeiuri de înlăturare a sancțiunii disciplinare aplicate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea hotărârii și admiterea acțiunii. Prin motivele de recurs se arată că neîntemeiat s-a dispus sancționarea reclamantului, în anul 2000, deoarece în anul 2002 fost întocmită o Notă raport în care s-a constatat că patrimoniul Ministerului nu a fost prejudiciat, sediul poliției a fost finalizat în bune condiții și în prezent este utilizat și în prezent în acest scop.
a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, deoarece sancțiunea disciplinară este corect aplicată.
Analizând sentința atacată sub aspectul recursului declarat, Curtea constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Reclamantul a fost retrogradat prin actul atacat din funcția de Sef Serviciu la. A, pentru deficiențele constatate la punctele a,c,e,f,g,i,j din nota raport întocmită, prin Ordinul Sefului nr. 0299/ 15.06.2000,sancțiunea retrogradării fiind aplicată în baza art.33 din Legea 80/1995,pentru neîndeplinirea îndatoririlor de serviciu.
Potrivit art. 33 din <LLNK 51995 80 12 2> 0> Legea nr. 80 din 11 iulie 1995 privind statutul cadrelor militare, pentru abateri de la disciplina militară, neîndeplinirea îndatoririlor, încălcarea normelor de conduita militară, a regulilor de conviețuire socială, ofițerilor, maiștrilor militari și subofițerilor li se pot aplica următoarele sancțiuni disciplinare: avertisment; mustrare scrisă; consemnare; retrogradare în funcție; amânarea înaintării în gradul următor pe timp de 1-2 ani.
Sancțiunea a fost aplicată reclamantului în urma controlului efectuat de Direcția de Control Financiar de Gestiune din Ministerul d e Interne, consemnat în proces-verbal din 12.04.2000 și Nota raport nr.8/40141/G din 15.05.2000. S-au reținut în sarcina acestuia abateri în legătură cu reamenajarea sediului Poliției orașului, anume: acceptarea începerii lucrărilor la imobil doar în baza unei înțelegeri verbale, fără a se cunoaște dacă înțelegerea a fost aprobată; neîncheierea vreunui contract cu donatorul; nestabilirea datei de începere și de finalizare a lucrărilor; superficialitatea în îndeplinirea sarcinilor de serviciu; neasigurarea pazei imobilului.
Intimatul nu a depus fișa postului funcției ocupate de reclamant pentru a dovedi că atribuțiunile de serviciu reținute ca fiind nerespectate conform stabilite ca îndatoriri de servici.
Din Nota explicativă se reține că reclamantul a contestat că ar fi aprobat începerea lucrărilor, ci din contră a comunicat patronului firmei care a executat lucrările că este necesară aprobarea sponsorizării înainte de începerea lucrărilor.
Prin procesul-verbal din 12. 04. 2000 se reține că oferta de donație pentru lucrările ce urmau a se efectua la reamenajarea sediului Poliției oraș a fost aprobată de Ministerul d e Interne prin Ordinul nr. 331.179/ 08.08.1997.Reclamantul arată în nota explicativă că a comunicat imediat această aprobare ofertantului,iar apoi a fost schimbat din funcție.
Ulterior, în anul 1998, societatea constructoare a solicitat recepționarea lucrărilor efectuate, recepție care are loc în septembrie 1998, constatându-se că lucrările corespund cantitativ și calitativ. Acest aspect rezultă din Nota Raport nr. 20329/ 30.09.2002 întocmită de Corpul de Control al Ministerului d e Interne, în care se consemnează de asemenea că s-au efectuat verificări în urma cărora a rezultat că acceptarea cu întârziere a donației nu se datorează unor cauze subiective și nu se poate reține vinovăția vreunei persoane din structura
În concluzie Curtea constată că sancțiunea aplicată reclamantului este netemeinică, întrucât nu s-au dovedit culpa acestuia și prejudicierea patrimoniului Ministerului d e Interne, și nu s-a dovedit că în fișa postului erau prevăzute atribuții în legătură cu imobilul în cauză. Imobilul este în patrimoniul Ministerului ce nu a fost prejudiciat material, fiind utilizat ca sediu al Poliției din orașul.
În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, se va admite recursul reclamantului, se va modifica sentința atacată, în sensul se va admite acțiunea formulată și se va anula sancțiunea disciplinară aplicată prin Ordinul Șefului A nr. 0299/15.06.2000.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva Sentinței 1326/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- și în consecință:
Modifică hotărârea atacată în sensul admiterii acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul împotriva pârâtului A și în consecință:
Anulează Ordinul nr.0299/ 15 06 2000 emis de pârât prin care s-a dispus retrogradarea reclamantului din funcția de serviciu I la serviciul de asigurare tehnică materială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 04 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.GC
Dact./ex.2/ 22 05 2008
Jud.fond.
Președinte:Elisabeta LazărJudecători:Elisabeta Lazăr, Gabriela Costinaș, Marieta Florea
