Anulare act administrativ fiscal. Decizia 4909/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 4909
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
JUDECĂTOR 3: Alina
GREFIER -
XXX
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei numărul 4106 din data de 20 ocotmbrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA.
La apelul nominal s-a prezentat contestatoarea și intimații CONSILIUL LOCAL și .
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul părții prezente.
Contestatoarea a solicitat admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată.
INSTANȚA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin sentința nr.190 din data de 04 martie 2009 Tribunalul O l t, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că reclamanta a fost numită curator al lui prin dispoziția nr. 1216 din 16.09.1993 emisă de Consiliul local al comunei.
Conform acestei dispoziții, curatorul avea dreptul să încheie un contract de întreținere a numitului până la încetarea acestuia din viață și cu respectarea obiceiurilor de înmormântare.
În baza dispoziției nr. 1216 din 16.09.1993 reclamanta a încheiat contractul de întreținere prin care pârâta era obligată să-l întrețină pe până la încetarea lui din viață sub toate aspectele și la nivelului lui de trai, iar după încetarea lui din viață să-l înmormânteze potrivit obiceiurilor, în schimbul unui imobil compus din 1000 mp. teren loc de casă, cu casă situate în V satului Deal, comuna.
Ulterior, pârâta a fost numită curator al numitului conform dispozițiilor de curatelă a căror anulare este solicitată de reclamantă.
Potrivit art. 154 din codul familiei, curatela se poate institui la cererea celui care urmează a fi reprezentat, a soțului său, a rudelor, a celor arătați în art. 115, precum și a tutorelui, în cazul prevăzut în art. 152 lit. Autoritatea tutelară poate institui curatela și din oficiu.
Având în vedere că reclamanta a fost numită curator al lui pentru a încheia contractul de întreținere și această tranzacție a fost realizată cu numita, s-a constată că au încetat cauzele care au determinat instituirea curatelei pentru reclamantă, astfel că în mod legal, potrivit art. 154 din codul familiei, s-a procedat la instituirea curatelei pentru pârâta în scopul de a reprezenta interesele acestuia conform prevederilor art. 152 lit.a din codul familiei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta.
Curtea de APEL CRAIOVA, potrivit art.11 din Legea 146/1997, a pus în vedere recurentei reclamante prin citație, să timbreze recursul cu 2 lei și 0,15 lei timbru judiciar.
Recurenta reclamantă nu a satisfăcut aceste cerințe, astfel încât este incidentă sancțiunea anulării cererii, conform Legii 146/1997, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.3 din nr.OG32/1995, modificată prin Legea 123/1997, s-a pus în vedere recurentei să achite taxa judiciară de timbru de 2 lei și 0,15 lei timbru judiciar.
Acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată conform art.20 alin.1 din Legea 146/1997 se timbrează anticipat fiscal și judiciar, neîndeplinirea acestei obligații în lipsa unei scutiri legale fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosar nu a existat dovada achitării taxei de timbru si a timbrului judiciar, deși recurenta reclamantă a fost citată în mod expres cu această mențiune, este incidentă sancțiunea anulării cererii conform Legii 146/1997.
Împotriva deciziei pronunțate de către Curtea de APEL CRAIOVAa declarat contestație în anulare, contestatoarea.
În motivare contestatoarea a arătat că în data de 20.10.2009 s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul O l Această soluție însă este rezultatul unei greșeli materiale deoarece, la acea dată taxa de timbru era achitată, așa cum se poate observa din copia chitanței.
Contestatoarea a arătat că nu a fost prezentă în instanță, dar având avocat ales a înmânat acestuia originalul chitanței, oprind o copie a acesteia.
În drept au fost invocate dispozițiile art.318 Cod Procedură Civilă.
A fost anexată copia chitanței nr.- din 12.10.2009.
Contestația în anulare este nefondată, având în vedere următoarele considerente:
În speță contestatoarea a invocat motivul prevăzut de dispozițiile art.318 prima teză Cod Procedură Civilă, referitor la greșeală materială, arătând că a fost anulat recursul ca netimbrat cu toate că taxa de timbru a fost achitată.
Pentru a fi admisibilă o contestație în anulare întemeiată pe acest motiv este necesar ca instanța să fi săvârșit o eroare materială evidentă constând în aceea că, deși recipisa de plată a taxei de timbru se afla la dosar instanța nu a observat-o și a pronunțat soluția anulării ca netimbrată a recursului.
Analizând dosarul cauzei, Curtea reține că, deși contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a achita taxa de timbru necesară pentru legala investire a instanței cu soluționarea căii de atac a recursului, aceasta nu s-a prezentat personal sau prin apărătorul ales, pentru a depune chitanța și a face astfel dovada achitării taxei de timbru.
Simpla afirmare a contestatoarei în sensul că a achitat taxa de timbru și a mandatat apărătorul ales să o depună, urmată de depunerea acesteia nu este de natură a justifica existența unei erori materiale săvârșite de instanță în soluționarea cauzei.
Nu poate fi deci vorba despre greșeală materială constând în neobservarea de către instanță a dovezii achitării taxei de timbru, având în vedere că a astfel de dovadă nu a fost depusă la dosar.
Față de cele arătate instanța va respinge contestația în anulare ca nefondată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D E:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei numărul 4106 din data de 20 ocotmbrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA ca nefondată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 2009
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
/2ex/ 25 2009
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Robert Emanoil Condurat, Alina
