Anulare act administrativ fiscal. Decizia 492/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 492/CA
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 3: Leocadia
Grefier -
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe Direcția Generală a Finanțelor Publice I - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I în contradictoriu cu intimații:, Statul Român - prin Ministerul Economiei și Finanțelor, având ca obiect - anulare act administrativ/dispoziția nr. 43641/02.04.2008, recurs îm potriva sentinței nr. 725//20.06.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă consilierul juridic pentru recurentă, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier.
Consilierul juridic depune la dosar precizări (2 exemplare), susținând că nu s-a solicitat restituirea taxei.
Instanța, nemaifiind formulate cereri și constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pentru dezbateri.
consilier juridic, pentru recurentă, pune concluzii de admitere a recursului și de respingere a acțiunii.
Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la nr-, reclamantul a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I, Direcția Generală a Finanțelor Publice I și Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, să anuleze actul administrativ nr. 43641/02.04.2008 emis de Direcția Generală a Finanțelor Publice I - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I și să îi oblige pe pârâți să îi restituie suma de 2967,86 lei achitată cu titlu de taxă auto specială, precum și să îi plătească dobânda legală aferentă până la momentul restituirii taxei auto, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a susținut că în cursul anului 2008 achiziționat dintr-un stat comunitar un autoturism marca, rulat.
Cu ocazia înmatriculării în România a fost obligat să achite în temeiul dispozițiilor art. 2141-2143din Codul fiscal, taxa auto de primă înmatriculare, conform chitanței fiscale seria -, nr. -/13.02.2008.
Taxa percepută cu ocazia reînmatriculării autoturismului în România contravine prevederilor art. 25, art. 28 și art. 90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene care interzice statelor membre să reglementeze și să impună produselor provenite dintr-un alt stat membru al comunității impozite de orice natură mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare.
Raportat la prevederile art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția României, reclamantul a susținut că dispozițiile dreptului comunitar au preeminență față de dispozițiile naționale, sens în care pârâtele au încasat nelegal contravaloarea taxei de primă înmatriculare, iar susținerea pârâtelor că nu ar exista fundament legal în ceea ce privește restituirea taxei de primă înmatriculare, astfel cum au susținut în răspunsul la plângerea prealabilă formulată, este nefondată.
Pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice I - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I, au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât art. 90 din Tratatul Comunității Europene invocat de reclamant nu este incident în cauză deoarece toți proprietarii de autoturisme, inclusiv cele de producție autohtonă, au obligația de a achita cu ocazia primei înmatriculări taxa de primă înmatriculare, iar calculul taxei nu este diferit în raport de producător și țara de import.
La termenul de judecată din data de 09.05.2008 instanța, din oficiu, a invocat și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice I în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect restituirea taxei de primă înmatriculare, ca urmare a faptului că raportul juridic fiscal s-a stabilit între Statul Român, ca beneficiar al taxei, și reclamant.
Prin sentința civilă nr. 725//20.06.2008, Tribunalul Iașia admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice I - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I și Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, l-a obligat pe pârâtul Statul Român să plătească reclamantului suma de 2967,86 lei achitată de acesta cu titlu de taxă de primă înmatriculare, precum și dobânda legală aplicabilă în raporturile civile, aferentă sumei achitate cu titlu de taxă de primă înmatriculare, de la data introducerii acțiunii, 15.04.2008, și până la data restituirii sumei de 2967,86 lei.
Prin aceeași sentință, Tribunalul a respins cererea de anulare a adresei nr. 43641/02.04.2008, emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice I - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I, ca neîntemeiată, și a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a achiziționat la începutul anului 2008 un autoturism de ocazie marca, dintr-un alt stat al Uniunii Europene, respectiv Franța, conform contractului de vânzare-cumpărare și a certificatului de înmatriculare depuse în copie la dosarul cauzei (contractul de vânzare-cumpărare tradus de un traducător autorizat), iar cu ocazia reînmatriculării în România a fost achitată contravaloarea taxei de primă înmatriculare prevăzută de art. 2141-2143din Codul d e procedură fiscală, în cuantum de 2967,86 lei, conform chitanței fiscale seria -, nr. -/13.02.2008, la data cumpărării autovehiculul fiind deja înmatriculat în circulație din 19.02.2003.
Pârâtele, în urma plângerii prealabile formulate de reclamant, au refuzat restituirea taxei de primă înmatriculare percepută nelegal susținând că nu există temei legal pentru restituire.
Tribunalul a reținut că autoturismul dobândit de reclamant era deja înmatriculat într-unul din statele membre ale comunității europene, în speță Republica Franța, astfel încât, raportat la prevederile art. 90 din Tratatul CE, la jurisprudența CJCE, reliefată de hotărârile pronunțate împotriva Poloniei și Ungariei (cauza C313/05 și cauzele C-333/05; /05), și la jurisprudența națională, se constată că prevederile art. 2141-2143din Codul fiscal nu sunt compatibile cu dispozițiile comunitare prevăzute în art. 25, 28 și 90 din Tratatul CE, taxa de primă înmatriculare impusă de statul român constituind o taxă cu efect echivalent taxelor la import de natură a restricționa libera circulație a bunurilor în spațiul comunitar.
Statul Român recunoaște caracterul nelegal al taxei de primă înmatriculare în preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008 și prin abrogarea dispozițiilor art. 2141-2143din Codul fiscal, prin art. 14 alin. 2 din actul normativ amintit, în vederea instituirii taxei pe poluare începând cu data de 01.07.2008.
În ceea ce privește cererea de anulare a actului administrativ fiscal, reprezentat în viziunea reclamantului de adresa nr. 43641/02.04.2008 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice I - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I, s-a constatat că este neîntemeiată întrucât răspunsul pârâtelor la plângerea prealabilă nu întrunește trăsăturile actului administrativ fiscal, astfel cum acestea sunt definite în art. 41 din Codul d e procedură fiscală. Nefiind un act administrativ fiscal, simpla adresă emisă de pârâte nu poate face obiectul acțiunii în anulare pe calea contenciosului administrativ fiscal.
Împotriva sentinței indicate mai sus au declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice I - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I care au invocat neobservarea dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008.
Analizând actele și lucrările dosarului, având în vedere și prevederile art. 304 indice 1 din Codul d e procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 261 din Codul d e procedură civilă, hotărârea se dă în numele legii și va cuprinde:
1. arătarea instanței care a pronunțat-o și numele judecătorilor care au luat parte la judecată;
2. numele, domiciliul sau reședința părților, calitatea în care s-au judecat; numele mandatarilor sau reprezentanților legali și al avocaților;
3. obiectul cererii și susținerile în prescurtare ale părților cu arătarea dovezilor;
4. arătarea concluziilor procurorului:
5. motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților;
6. dispozitivul;
7. calea de alac si termenul în care se poate exercita;
8. mențiunea că pronunțarea s-a făcut în ședință publică, precum și semnăturile judecătorilor și grefierului.
Dispozitivul cuprinde soluția la care s-a oprit completul de judecată cu prilejul deliberării, trecută în condica de ședință și pronunțată de președintele completului în ședință publică.
Prin dispozitiv se rezolvă litigiul ivit între părți, ceea ce înseamnă că trebuie să aibă un conținut complet, să arate în mod concret în ce constă soluția dată fiecărui capăt de cerere în raport cu toate părțile chemate în judecată.
În situația în care instanța omite să arate în cuprinsul dispozitivului care este soluția în raport cu unul dintre pârâți, litigiul dintre reclamant și acest pârât nu este soluționat, aspect ce echivalează cu nesoluționarea fondului litigiului.
În prezenta cauză, reclamantul i-a chemat în judecată pe Administrația Finanțelor Publice a municipiului I, Direcția Generală a Finanțelor Publice I și Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, pentru ca instanța să anuleze actul administrativ nr. 43641/02.04.2008 emis de Direcția Generală a Finanțelor Publice I - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I și să îi oblige pe pârâți să îi restituie suma de 2967,86 lei achitată cu titlu de taxă auto specială, precum și să îi plătească dobânda legală aferentă până la momentul restituirii taxei auto, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul Iași, deși prin încheierea din ședința publică din data de 09.05.2008 (fila 19) a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale a Finanțelor Publice, arătând că urmează a respinge acțiunea privind taxa de înmatriculare formulată în contradictoriu cu această pârâtă, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală activă, nu a arătat în cuprinsul dispozitivului sentinței care este soluția dată capătului de cerere privind restituirea taxei de înmatriculare, formulată în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice
Se mai constată, de asemenea, că prima instanță a omis să soluționeze cererea reclamantului de obligare a Administrației Finanțelor Publice a municipiului I să îi restituie suma de 2967,86 lei achitată cu titlu de taxă auto specială, precum și să îi plătească dobânda legală aferentă până la momentul restituirii taxei auto, cu cheltuieli de judecată.
Instanța de recurs reține că, în situația în care cererea de chemare în judecată este formulată în contradictoriu cu mai mulți pârâți, nu se poate considera că este suficient să se arate soluția dată în raport cu o parte dintre pârâți pentru a se constata că în raport cu ceilalți pârâți cererea a fost rezolvată implicit. Așa cum s-a arătat mai sus, pentru a se pune capăt litigiului ivit între părți este necesar ca instanța să pronunțe o soluție în raport cu toate capetele de cerere și cu toți pârâții.
Cum, în speță, prima instanță nu a soluționat cererea reclamantului de obligare a pârâtelor Direcția Generală a Finanțelor Publice I și Administrației Finanțelor Publice a Municipiului I de restituire a taxei de primă înmatriculare și a dobânzii aferente, Curtea, având în vedere dispozițiile art. 312 alin. 3 din Codul d e procedură civilă, pentru a asigura o judecată unitară a cauzei și respectarea principiului dublului grad de jurisdicție, va admite recursul, va casa în tot sentința atacată și va trimite dosarul la Tribunalul Iași în vederea rejudecării pricinii.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Admite recursul formulat de Direcția Generală a Finanțelor Publice I - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I contra sentinței civile nr. 725//20.06.2008 a Tribunalului Iași, pe care o casează.
Trimite cauza aceleiași instanțe, pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03.11.2008.
Președinte judecător judecător
G - --- - -
Grefier
și tehnoredactat:, 2 ex.
Jud. fond:
Prima instanță: Tribunalul Vaslui
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe, Iustinian Obreja Manolache, Leocadia
