Anulare act administrativ fiscal. Decizia 493/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizie numărul 493
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea cererii de revizuire a deciziei nr. 229/R din data de 27 martie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr-, formulată de revizuientul domiciliat în G,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns revizuientul lipsă fiind reprezentantul intimata ÎNTREPRINDEREA MINIERĂ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Revizuientul nu mai are alte cereri sau excepții de invocat, depune la dosar acte în dovedirea cererii.
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pentru dezbateri.
Revizuientul solicită admiterea cererii de revizuire. Depune la dosar copie de pe. 309/2002 precum și copie de pe Hotărârea 9413/15.05.2006 prin care Casa Județeană de Pensii a constatat că se încadrează în prevederile legii. Arată că de doi ani de zile se judecă pentru eliberarea adeverinței cu salariul realizat în perioada 08.11.1953 - 05.10.1955 precum și salariul realizat de un muncitor care lucrează în prezent la Obiectivul 2. Și-a desfășurat activitatea la acest obiectiv din 1953 până în 1955, erau mine de uraniu unde a lucrat câte 12 ore pe zi.
Solicită în concluzie admiterea cererii de revizuire în sensul de a obliga intimata să-i elibereze adeverințele cu salarii, cu obligarea acesteia la daune morale.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin cererea înregistrată cu nr.7118/121 la data de 27.10.2007 pe rolul Tribunalului Galați, numitul, domiciliat în localitatea G,-, jud. G, a chemat în judecată Întreprinderea Minieră din județul B, pentru a fi obligat să-i elibereze o adeverință din care să rezulte că în perioada 1953-1955 lucrat la - Obiectiv nr.2, pentru a fi luată în considerare la decizia de pensionare în urma recalculării pensiei ce o are la ora actuală și despăgubiri materiale de 1.400 lei pentru necomunicarea răspunsului la cererea formulată la pârâtă.
În motivarea cererii, se arată că în perioada 1953-1955, în timp ce efectua stagiul militar a lucrat la - Obiectiv nr.2, jud. B și dorește ca această perioadă să fie luată în considerare ca vechime în muncă pentru pensie.
Analizând actele aflate la dosar, instanța a reținut următoarea stare de fapt:
Numitul a lucrat în perioada 1953-1955 la - Obiectiv nr.2 din județul B în timpul efectuării stagiului militar, conform certificatului nr. C 4264 din martie 2006 eliberat de Direcția Arhivelor Naționale Istorice Centrale.
Dar prin Hotărârea nr.9413/15.05.2006 emisă de Casa Județeană de Pensii G - Comisia de aplicare a nr.OG105/1999 i-a fost admisă cererea formulată de numitul și i-au fost acordate drepturi bănești în temeiul acestui act normativ începând cu 01.06.2005.
Tribunalul consideră că acest drept fiindu-i recunoscut și dat de către prin prezenta hotărâre prin care i se recunoaște perioada 1953-1955 că a lucrat la - Obiectiv nr.2, jud. G, cererea prin care solicită eliberarea unei astfel de adeverință este nefondată.
În ce privește capătul de cerere privind acordarea despăgubirilor în sumă de 1.400 lei, instanța a anulat acest capăt ca netimbrat deoarece i s-a pus în vedere reclamantului să timbreze acest capăt de cerere cu taxă timbru de 39 lei și timbru judiciar de 0,3 lei dar acesta nu s-a conformat dispoziției.
Ori conform dispozițiilor Legii nr.146/1997 republicată, în cazul în care reclamantul nu timbrează un capăt de cerere, acesta se va anula ca netimbrat.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, recurentul a arătat că prima instanță a pronunțat soluția cu interpretarea și aplicarea greșită a legii și printr-o apreciere eronată a probelor administrate în cauză.
A arătat reclamantul că a solicitat pârâtei o dovadă din care să rezulte perioada lucrată și salariul realizat în locul respectiv, în vederea recalculării pensiei.
Arată recurentul că s-a deplasat la sediul pârâtei și a depus o cerere în luna noiembrie 2006, la care nu a primit răspuns nici până în prezent, atașând la această cerere și un certificat de la arhivele naționale din care rezultă timpul efectiv lucrat în perioada respectivă.
Arată recurentul că într-adevăr Casa de Pensii i-a recunoscut timpul lucrat în perioada 1953-1955, dar la calculul pensiei a fost avut în vedere cel mai mic venit, veniturile realizate fiind în realitate mult mai mari.
Solicită recurentul obligarea intimatei la daune materiale, reprezentând cheltuieli de transport, precum și la daune morale pentru că nu i s-a răspuns la cerere în termen legal.
Prin întâmpinarea formulată în termen legal, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conf.art.304 ind.1 pr.civ.Curtea a constatat că prima instanță a pronunțat o soluție parțial nelegală și netemeinică pentru motivele ce se vor arăta.
Prin cererea formulată reclamantul, a solicitat obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte că a lucrat la de uraniu, la obiectivul 2 Buncar, precum și salariul realizat.
Pârâta i-a comunicat reclamantului adeverința nr.4543/7.12.2007, din care rezulta că in perioada 1953-1955, reclamantul a lucrat la Buncar, Obiectivul 2, Întreprinderea Miniera B, în timpul desfășurării stagiului militar, și că salariul nu poate fi comunicat, deoarece locul de muncă respectiv s-a desființat de aprox.50 de ani.
Prin urmare, în mod netemeinic prima instanță a apreciat că această adeverință constituie un răspuns complet la cererea reclamantului, la calculul pensiei conf.hot.nr.9413/15.05.2006 a Casei Judetene de Pensii G nefiind avute în vedere veniturile reale realizate de reclamant în acea perioadă.
În mod corect prima instanță a anulat ca netimbrat capătul de cerere privind acordarea daunelor materiale reprezentând cheltuielile de transport și a daunelor morale cu privire la care de altfel, nu s-au făcut nici dovezi.
Față de cele expuse, în temeiul art.312 pr.civ. Curtea a admis recursul, a modificat în parte sentința atacată, în sensul că a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta să comunice reclamantului salariile realizate în perioada 8.11.1953-5.10.1955, la, Obiectivul nr.2, Întreprinderea Minieră B, cu mențiunea celorlalte dispoziții ale sentinței recurate.
Împotriva deciziei nr. 229/2008 a Curții de Apel Galați în termen legal reclamantul a formulat cerere de revizuire.
În motivare acesta a arătat că a adresat pârâtei mai multe cereri prin care a solicitat eliberarea unei dovezi în sensul că a lucrat într-un detașament de muncă la mine de uraniu în perioada 1953 - 1955, dar nu a primit răspuns.
S-a deplasat personal în luna noiembrie 2006 și a depus o cerere în același sens, a trimis alte scrisori, dar nu a primit nici un răspuns. Solicită revizuirea deciziei nr. 299/R/2008 în sensul obligării pârâtei să-i comunice o adeverință din care să rezulte ce salarii realizează în prezent un muncitor care lucrează la mine de uraniu, precum și obligarea la plata daunelor materiale și morale solicitate.
Examinând decizia atacată, prin prisma motivelor invocate, raportat la prevederile art. 322.proc.civ. Curtea constată că cererea este fondată.
Reclamantul a făcut dovada că a adresat pârâtei mai multe cereri pentru comunicarea veniturilor salariale ale unui muncitor care lucrează la de uraniu, dar la care nu a primit nici un răspuns.
De asemenea, reclamantul a făcut dovada că s-a deplasat personal la Întreprinderea Minieră, în luna noiembrie 2006 pentru a depune o astfel de cerere.
Față de înscrisurile noi prezentate de reclamant și având în vedere prevederile art. 322.proc.civ. Curtea urmează să admită cererea de revizuire, să desființeze decizia nr. 229/R/27.03.2008 în sensul admiterii recursului, modificării sentinței nr. 2699/2007 a Tribunalului Galați și admiterii acțiunii, obligând în consecință intimata să comunice reclamantului salariile realizate în perioada 08.11.1953 - 05.10.1955 la, Obiectivul 2, Întreprinderea Minieră B precum și salariile realizate în prezent de un muncitor la același obiectiv.
Având în vedere dispozițiile. nr. 554/2004, Curtea va obliga pârâta la repararea pagubei ce i-a fost cauzată reclamantului, în sensul acordării despăgubirilor materiale conform dovezilor de la dosar, precum și a unor despăgubiri morale în cuantum de 2000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
ADMITE cererea de revizuire a deciziei nr. 229/R din data de 27 martie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr-, formulată de revizuientul domiciliat în G,-, jud.
Desființează decizia nr. 229/R/27.03.2008 a Curții de Apel Galați și în rejudecare admite recursul, modifică sentința nr. 2699/13.12.2007 a Tribunalului Galați, Admite acțiunea și obligă intimata ÎNTREPRINDEREA MINIERĂ cu sediul în jud. B, loc.,-, să comunice reclamantului salariile realizate în perioada 08.11.1953 - 05.10.1955 la, Obiectivul 2, Întreprinderea Minieră B, precum și salariile realizate în prezent de un muncitor la același obiectiv.
Obligă intimata la plata sumei de 159,20 lei cheltuieli de judecată către recurent și 2000 lei daune morale.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier,
Red. 16.10.2008
Dact. 2 ex. 23 2008
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
