Anulare act administrativ fiscal. Decizia 494/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 494
Ședința publică de la 13 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
- - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier:
********
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței numărul 4324 din 19 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât Consiliul Local al municipiului
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic, pentru intimatul pârât Consiliul Local al municipiului C, lipsind recurentul reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că, prin Serviciul arhivă, recurentul reclamant a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, chitanța nr. 523-44-0008 din 13.02.2008 în valoare de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, adresa nr. 694P/10.03.2008 emisă de Compania de Oltenia și adresa nr. 05/25.01.2008 emisă de Distrigaz Sud
S-a apreciat că sunt îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, instanța a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru intimatul pârât Consiliul Local al municipiului C, solicită respingerea recursului, menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței pronunțate de Tribunalul Dolj precum și menținerea valabilității certificatului de urbanism nr. 384/21.02.2007.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.4324 din 19 noiembrie 2007, Tribunalul Dolja respins acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamantul a formulat cerere pentru eliberarea certificatului de urbanism în scopul împrejmuirii terenului în suprafață de 496 mp, proprietatea sa personală situat în C,-.
Prin Certificatul de Urbanism nr.384 din 21.02.2007, intimatul Consiliul Local al Municipiului Cac omunicat reclamantului că amplasamentul este situat în zonă de locuințe P +3- 10 și are funcțiunea existentă de alee de acces blocuri de locuințe. Prin urmare s-a respins cererea reclamantului.
Pentru a face dovada dreptului său de proprietate asupra terenului, petentul a prezentat titlul de proprietate nr.3204 din 06.09.2005, procesul-verbal de punere în posesie și schița de amplasament și delimitare corpului de proprietate.
Din actele solicitate de către instanță și în baza cărora s-a stabilit regimul economic, juridic și tehnic al amplasamentului, respectiv aprobat prin HCL nr.23/2000, fișa avize, plan amplasament cu rețele utilități și extrasul din Regulamentul Local de Urbanism al C s-a reținut că parte din amplasament are funcțiunea de alee-carosabil de acces la blocuri locuințe colective, precum și către stația de hidrofor amplasată în centrala termică.
Pe de altă parte, actele care au stat la baza stabilirii regimului juridic al amplasamentului sunt acte adoptate legal și necontestate de către reclamant. În acest sens HCL nr.23/29.02.2000 s-a adoptat avându-se în vedere referatul nr.5415/2000 întocmit de Direcția Urbanism Amenajarea Teritoriului șui Lucrări Publice în conformitate cu prevederile Legii nr.50/91 ale Ordinului nr.91/1991. La art.2 din HCL se prevede că modificarea și a Regulamentului se poate face prin Urbanistice Zonale sau Urbanistice de Detaliu după obținerea avizelor și acordurilor prevăzute de lege, iar potrivit art.46 din Legea nr.350/2001 se statuează că planul urbanistic general are caracter director de reglementare operațională și trebuie actualizat la 5-10 ani. Legea nu prevede nici o sancțiune pentru neactualizare, termenul fiind de recomandare.
În același timp, persoanele fizice interesate pot avea inițiativă în elaborarea și modificarea documentațiilor de amenajare a teritoriului potrivit art.50 din Legea 350/2001, inițiativă de care reclamantul nu a dat dovadă, deși dreptul de proprietate a fost reconstituit la data de 06.09.2005, ulterior aprobării prin HCL nr.23/2000, act de care reclamantul trebuia și putea să ia cunoștință. Prin urmare avea posibilitatea să solicite reconstituirea dreptului său de proprietate în altă modalitate.
Este adevărat că potrivit art.1 din Protocolul adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale "Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional".
În speță, s-a reținut că nu este vorba de o lipsire de proprietate și nici de o interdicție de a construi, ci de impunerea unor condiții speciale, referitoare la împrejmuire.
De altfel, certificatul de urbanism este doar un act de informare asupra regimului juridic, tehnic și economic al terenului.
Totuși aceste limitări ale dreptului de a împrejmui, deși reprezintă o ingerință în dreptul de proprietate al reclamantului este în concordanță cu dispozițiile legale, justificată de interesul public și proporțională cu scopul urmărit.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs s-a susținut în principal că hotărârea primei instanțe cuprinde motive străine de natura cauzei, instanța nefiind investită cu soluționarea unei cereri de reconstituire.
La data de 14.02.2008, intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală.
Examinând sentința recurată prin prisma motivului invocat și în raport de dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, Curtea apreciază prezentul recurs ca fiind întemeiat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă, reclamantul a solicitat anularea certificatului de urbanism nr.384/21.02.2007, emis de către Primarul Municipiului
Judecarea dosarului de către prima instanță s-a desfășurat fără introducerea și citarea în cauză a emitentului actului administrativ a cărui nelegalitate a fost contestată.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.6 alin.1 și 3 coroborat cu dispozițiile art.4 lit.b din Legea 50/1991, certificatul de urbanism se emite și se semnează de către Primarul Municipiului pentru lucrările ce urmează să se execute pe teritoriul acestuia.
În speță, judecătorul fondului a respins acțiunea reclamantului formulată împotriva pârâtului Consiliului Local al Municipiului C, autoritate a administrației publice locale care, în cauză nu avea calitatea de emitent al actului administrativ contestat.
Necesitatea citării în proces este consacrată în termeni imperativi de Legea contenciosului administrativ nr.554/2004 în art.13 alin.1, care se completează cu dispozițiile art.85 din Codul d e procedură civilă.
În litigiile având ca obiect anularea unui act administrativ este obligatorie participarea în proces a autorității emitente a actului atacat.
În acest context, se asigură respectarea a două dintre principiile care guvernează procesul civil, acela al contradictorialității și al dreptului la apărare, impunându-se posibilitatea pentru toate părțile de a participa la toate fazele procesuale și de a exercita căile de atac prevăzute de lege.
Prima instanță a omis să pună în discuția părților introducerea și citarea Primarului Municipiului C, în calitate de emitent al actului administrativ atacat.
Procedând astfel a privat pe emitentul actului administrativ de dreptul de a se apăra în legătură cu legalitatea și temeinicia actului pe care l-a emis.
În consecință, pentru considerentele arătate, urmează a se dispune admiterea recursului, casarea sentinței în temeiul art.312 alin.5 Cod pr.civilă și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Cu ocazia rejudecării, instanța de fond va pune în discuția părților introducerea în cauză a emitentului actului administrativ contestat - Primarul Municipiului C, va soluționa eventualele excepții procesuale, cu respectarea principiului contradictorialității, urmând ca la soluționarea cauzei să fie avute în vedere și celelalte critici formulate prin cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței numărul 4324 din 19 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 3 ex/03.04.2008
Jud.fond:
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
