Anulare act administrativ fiscal. Decizia 4975/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4975
ȘEDINȚA PUBLIC DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECTOR -- -
JUDECTOR-- -
GREFIER- - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DIRECȚIA SANITAR VETERINAR ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR D, împotriva sentinței nr. 1050 din 21 mai 2009 pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamant SC SRL.
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns avocat pentru intimata reclamant SC SRL, lipsind recurenta pârât DIRECȚIA SANITAR VETERINAR ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR D.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care;
Constatând cauza în stare de judecat s-a acordat cuvântul prții prezente pentru a pune concluzii;
Avocat pentru intimata reclamant SC SRL, solicit respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legal și temeinic, fr cheltuieli de judecat.
CURTEA
Prin sentința nr. 1050 din 21 mai 2009 pronunțat de Tribunalul Dolj - Secția contencios administrativ și fiscal, s-a admis cererea formulat de SC SRL, în contradictoriu cu pârât DIRECȚIA SANITAR VETERINAR ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR
S-a dispus anularea ordonanței privind retragerea autorizrii activitții nr. 41/29.10.2007 întocmit de Direcția Sanitar Veterinar și pentru Siguranța Alimentelor
Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța de fond reținut c motivarea actelor administrative constituie o condiție esențial de legalitate a acestora, obligația de motivare a autoritților publice fiind corelativ dreptului constituțional al cetțenilor de a fi informați, conform art. 31 din Constituție.
Verificând îndeplinirea acestei obligații, instanța a reținut c prin Ordonanța privind retragerea autorizrii activitții reclamantei este în mod sumar și generic motivat, fr s îndeplineasc în concret rolul textului constituțional sus menționat. Astfel, în motivarea acesteia se face trimitere la prevederile OG nr. 42/2004 privind organizarea activitții sanitar veterinare și pentru siguranța alimentelor aprobat prin 215/2004 și la prevederile HG nr. 925/2005, fr a fi indicate articolele prevzute în actele normative menționate, pentru a da posibilitatea instanței s verifice legalitatea msurii luate.
Totodat, actul administrativ contestat are la baz procesul-verbal de constatare nr. 195 din 22.10.2007, care nu a fost comunicat reclamantei în scopul aducerii la cunoștinț a neregulilor constatate în incinta magazinului aparținând acesteia ce a fcut obiectul inspecției sanitar veterinare, obligație de comunicare ce se circumscrie dreptului de a fi informat al persoanei cu privire la msurile luate de autoritțile administrative care o privesc în mod direct. Comunicarea procesului-verbal de impunea cu atât mai mult cu cât reclamanta avea obligația s remedieze deficiențele constate de autoritatea sanitar veterinar, obligație imposibil de realizat în lipsa aducerii la cunoștinț a acestor deficiențe. Consecința direct a lipsei informrii reclamantei a fost sancționarea contravențional a acesteia prin procesul-verbal nr. -/11.04.2008 (fila 41),
potrivit cruia s-a constatat c societatea reclamant nu a respectat prevederile ordonanței de retragere a autorizației nr. 41/29.10.2007 emis de D și a obținut în perioada 5.11.2007 - 8.02.2008 venituri în sum total de 8.488 lei, sum ce a fost confiscat de agentul constatator. Ori, atâta vreme cât, procesul-verbal de constatare nr. 195 din 22.10.2007 nu a fost comunicat reclamantei, iar Ordonanța nr.41/29.10.2007 a fost comunicat la data de 31.01.2008, pân la aceast ultim dat reclamanta nu a avut cunoștinț despre deficiențele concrete constatate de autoritatea sanitar veterinar, fiind în imposibilitate de a se conforma în sensul remedierii acestora, suferind în mod nejustificat o vtmare în drepturile sale, atât prin lipsa motivrii actului administrativ contestat, cât și prin încheierea ulterioar a procesului-verbal de contravenție ce a adus atingere patrimoniului s
În concluzie, instanța a apreciat c orice decizie administrativ de natur a produce efecte asupra drepturilor fundamentale trebuie motivat, motivarea trebuind s fie adecvat actului emis și s prezinte de o manier clar și univoc algoritmul urmat de instituția care a adoptat msura atacat, astfel încât s se permit persoanelor vizate s ia cunoștinț de argumentele avute în vedere la adoptarea deciziei și s permit instanței s verifice legalitatea întocmirii actului. O motivare insuficient este echivalent cu lipsa motivrii, aspect care atrage nulitatea actului administrativ contestat.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs la data de 03 iulie 2009 pârâta SA D, solicitând casarea acesteia.
În motivare, s-a artat c reclamanta a fost informat asupra celor reținute în Ordonanț, atât prin procesul verbal de constatare nr.195/22.10.2007, cât și prin vizitele agenților constatatori la fața locului.
În plus, la 24 iulie 2007, reclamantului i s-a întocmit proces-verbal de contravenție, în care sunt precizate aceleași motive de înclcare a normelor sanitar-veterinare, acesta fiind primit și semnat de reclamant. Și acest proces-verbal de control a determinat emiterea actului administrativ contestat.
Cât privește legalitatea acestui act, el este clar și precis, având un format standard, stabilind prin Anexa 6 Ordinului nr.276/29.11.2006 al
În drept au fost invocate dispozițiile art.299-316 Cod procedur civil, OUG nr.58/2003.
La dosar au fost depuse, in copie procesul verbal de contravenție nr.11/24.07.2007 si chitanțele nr. 531-206-0045 din 25.07.2007.
Analizând cauza,prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciaz recursul nefondat pentru urmtoarele considerente:
Prima critica a recurentei se refera la faptul ca instanța de fond a reținut greșit ca reclamantei nu i-a fost respectat dreptul la informare, deoarece aceasta avea cunoștința de dispozițiile procesului verbal de constatare nr.195/22.10.2007 si de observațiile verbale a agenților constatatori care s-au deplasat la fata locului.
Mai mult,anterior constatrii reclamantei i-a fost remis procesul verbal de contravenție nr.11/24.07.2007, care cuprinde motivele sancționrii si care a fost semnat de acesta, fiind achitata si amenda.
Susținerile sunt nefondate.
Recurenta nu aduce nicio dovad in sensul ca reclamanta a luat cunoștinț de motivele cuprinse in procesul verbal de constatare nr.195/22.10.2007 anterior emiterii ordonanței de retragere a autorizației nr.41/29.10.2007, fcând doar mențiunea pe aceasta "lipsa colaborare".
De altfel, chiar prin adresa nr.1090 din 08.02.2008 recurenta recunoaște ca procesul - verbal de constatare nr.195/2007 i-a fost comunicat reclamantului odat cu Ordonanța de retragere a autorizației nr.41/29.10.2007 si ca aceste înscrisuri nu au ajuns la cunoștința reclamatului, lipsind de la domiciliu.
Ulterior, nu s-a mai încercat recomunicarea (in același mod sau in alt fel care s asigure aducerea la cunoștinț )a acestor documente, ctre reprezentantul SC SRL.
Cat privește indicațiile si observațiile transmise oral de agenții constatatori cu ocazia deplasrii la fata locului, Curtea constata ca recurenta nu a fcut nicio dovada cu privire la aceste deplasri sau a persoanei agenților constatatori.
Susținerea reclamantei referitoare la sancționarea anterioara a reclamantei pentru aceleași fapte pin procesul verbal de control nr.11 din 24.07.2007( semnat de reclamanta, amenda fiind achitata )este irelevanta. Prin procesul verbal de constatare nr. 195/22.10.2007 s-a fcut referire la aplicarea unor sancțiuni contravenționale, fr a se identifica actul sancționator, fiind astfel imposibil de verificat daca a fost avut in vedere procesul verbal nr..11/24.07.2007, cu atât mai mult cu cat, prin procesul verbal de constatare, se reține a fi svârșite si alte fapte decât cele reținute in procesul verbal de contravenție.
O alta critica a recurentei a vizat faptul c legalitatea actului contestat este neîndoielnica, acesta având o formulare si precisa, in temeiul Ordinului nr.276/24.11.2006,Anexa 6, a.
Actul contestat, respectiv Ordonanța nr.41/29.10.2007 este întocmit conform normelor legale in vigoare privind forma acestuia, necontestat nici de instanța de fond.
Ceea ce retine, in mod justificat, prima instanța, este nemotivarea acestuia in msura in care face trimitere la acte normative in mod general (nr.OG42/2004,Legea nr.215 /2004 HG nr.925/2005) fr precizarea articolelor înclcate, precum si la cuprinsul procesului verbal de constatare nr.195/22.10.2007(care nu a fost anterior adus la cunoștința reclamatului), fr a preciza, in concret, motivele pentru care se apreciaz ca se impune retragerea autorizrii activitții.
Pentru considerentele expuse, Curtea, constatând ca hotrârea primei instanțe este legal si temeinica, in temeiul art.312 Cod procedura civila, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâta DIRECȚIA SANITAR VETERINAR ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR D, împotriva sentinței nr. 1050 din 21 mai 2009, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamant SC SRL.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 25 2009.
PREȘEDINTE: Sanda Lungu | Judector, | Judector, |
Grefier, |
Red.Jud.
Tehnoredact. 03 2009
Jud.fonf
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Gabriel Viziru, Carmen Ilie
