Anulare act administrativ fiscal. Decizia 498/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 498/
Ședința publică de la 14 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul în B,-,.5,.96, jud. B împotriva sentinței nr. 131/ 04.03.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurentul lipsă, avocat, conform împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsă fiind intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, intimata a depus întâmpinare, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată sub nr- reclamantul a solicitat anularea deciziei de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule nr.-/06.08.2008 și restituirea taxei de 2.811 lei actualizată cu dobânda legală până la plata efectivă și cheltuieli de judecată în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului
În motivarea acțiunii arată că suma de 2.811 lei cu titlu taxa auto pe poluare pe care a plătit-o nu este datorată fiindcă România este un stat ce face parte din Comunitatea Europeană, iar impunerea unei taxe cu efect echivalent pentru autoturismele aduse din cadrul comunității încalcă normele comunitare vizând libera circulație a mărfurilor prin restricționarea importurilor și protejarea indirectă a sectoarelor de producție naționale. În drept invocă disp. art.148 al.2 Constituția României, art. 90 Tratat. Depune înscrisuri prin care face dovada calculului taxei, plății taxei și înmatricularea mașinii precum și dovada efectuării procedurii prealabile Legal citată pârâta a depus întâmpinare arătând că acțiunea nu este fondată urmând a fi respinsă, taxa a fost corect încasată în baza OG.50/2008 iar restituirea ei se poate face doar în condițiile abrogării actului normativ sau modificării acestuia și existenței unor dispoziții exprese, ceea ce nu este cazul în speță. Mai arată că pe cale administrativ fiscală contestația a fost respinsă ca tardivă.
Tribunalul analizând întregul material probator administrat în cauză coroborat cu dispozițiile OUG.50/2008, normele comunitare și constituționale constată că nu este întemeiată acțiunea urmând a fi respinsă.
Astfel, față de împrejurarea că pârâta nu a făcut dovada soluționării pe fond a contestației formulate de reclamant, tribunalul a apreciat că prezenta acțiune nu este o contestație împotriva deciziei prin care s-a soluționat plângerea administrativă ci o acțiune întemeiată pe disp. art.1 legea 554/2004 și în consecință referirea la soluția primită în contestație nu prezintă relevanță. Astfel, reclamantul a apreciat că nu poate fi obligat la plată cu încălcarea normelor comunitare și a solicitat anularea deciziei de plată și restituirea banilor. Astfel, tribunalul a procedat la analizarea cauzei pe fond. Astfel, față de incidența în cauză a disp art. 11 OUG. 50/2008 tribunalul a apreciat că nu este vorba în cauză de taxa de primă înmatriculare prevăzută anterior în 214/1, 214/3 fiscal, texte care de altfel au fost abrogate prin acest act normativ, ci este o taxă nouă, "pe poluare "pentru autovehiculele importate sau produse în România ( noi și vechi) care sunt supuse înmatriculării și nu sunt expres exceptate.
Având în vedere că România este un stat comunitar în cadrul căreia se percepe această taxă pe poluare la înmatricularea autovehiculelor produse aici cât și pentru autoturismele produse și înmatriculate în alte state cât și pentru cele reînmatriculate în RO - cu reglementare specială în art.6 OUG.50/2008, nu se constată diferență de tratament și discriminare față de art. 90 Tratatul CEE și nu se încălcă principiul liberei circulații a mărfurilor, nefiind în nici un caz o măsură protecționistă luată de statul român. Astfel, sunt taxate atât autovehiculele noi produse în România cât și autovehiculele noi importate iar autovehiculele vechi reînmatriculate se taxează de asemenea la reînmatriculare cu distincțiile din art. 6 OUG.50/2008.
Faptul că textul legal de obligare la plata taxei leagă acest moment de momentul înmatriculării respectiv reînmatriculării nu prezintă relevanță juridică, fiind doar o modalitate de evidențiere a autovehiculelor care se introduc în circulație pe principiul "poluatorul plătește". Faptul că există autovehicule care sunt în circulație și care nu sunt impuse cu această taxă este logic avându-se în vedere principiul neretroactivității legii.
De altfel, în însăși preambulul OUG. 50/2008 se prevede că acest act normativ are drept scop asigurarea protecției mediului, îmbunătățirea calității vieții și că este în acord cu reglementările comunitare, inclusiv jurisprudența CJCE.
Această taxă nu poate fi considerată o taxă cu efect echivalent interzisă de art. 23-24. nefiind aplicată doar mărfurilor care trec frontiera ci indiscutabil tuturor autovehiculelor supuse înmatriculării, de la data intrării sale în vigoare, indiferent de proveniența lor.
În aceste condiții taxa plătită este corect calculată și este în mod legal datorată așa încât nu va fi restituită.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurentul a arătat că sentința a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, actul normativ care instituie obligația plății taxei de poluare fiind în contradicție cu legislația europeană.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu, sub toate aspectele, conf.art.304 pr. civ. Curtea constată că prima instanță a făcut o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie, pronunțând o sentință nelegală și netemeinică, a cărei reformare se impune.
Această taxă pe poluare pe care reclamantul a fost obligat să o achite pentru a putea înmatricula autovehiculul este ilegal încasată deoarece prevederile OUG 50/2008, contravin dispozițiilor Tratatului de Instituire a Comunității Europene, care interzice statelor membre să instituie taxe vamale la import sau export, precum și a altor taxe cu efect echivalent(art.23).
Potrivit al. 2 al acestui articol, dispozițiile menționate se aplică produselor originare din statele membre, precum și produselor care provin din țări terțe, care se află în libera circulație în statele membre.
Potrivit art.28 din același tratat, între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent.
De asemenea, art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene interzice statelor membre să aplice, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor naționale similare, fiind interzisă și aplicarea produselor altor state membre de impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.
În consecință, prevederile menționate din tratat limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
În acest context, prin instituirea taxei de poluare pentru autoturisme, legiuitorul a încălcat în mod direct dispozițiile menționate din tratat, instanța urmând să constate că prevederile OUG 50/2008, sunt reglementări contrare Tratatelor la care România este parte și care, potrivit Constituției, au prioritate față de legislația internă.
Cum Tratatul de Instituire a Comunității Europene interzice, în Partea a Treia(Politicile Comunității), instituirea oricăror taxe care ar avea ca efect reducerea importurilor, iar introducerea taxei de poluare a avut exact acest efect, taxa specială achitată a fost încasată la bugetul statului cu încălcarea dispozițiile din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, precum și a Tratatului de Aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, care prevede că, la data aderării, dispozițiile tratatelor originareînainte de aderare, sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite și prin actul de aderare.
Din expunerea anterioară rezultă că Tratatul de Instituire a Comunității Europene face parte, de la 1 ianuarie 2007, din ordinea internă de drept a României, iar prin instituirea taxei de poluare acesta a fost încălcat.
Față de cele expuse, în temeiul art.312 pr.civ. Curtea va admite recursul și va modifica sentința atacată în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
În temeiul art.274 pr.civ. Curtea va obliga intimata la plata cheltuielilor de judecată către recurent, conform dovezilor existente la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, cu domiciliul în B,-,.5,.96, jud. B împotriva sentinței nr. 131/ 04.03.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Modifică sentința nr.131//2009, a Tribunalului Brăila în sensul că admite acțiunea, dispune anularea deciziei nr.-/6.08.2008 emisă de B și obligă pârâta să restituie reclamantului taxa specială pentru autoturisme și autovehicule în cuantum de 2811 lei, sumă reactualizată cu rata dobânzii legale aferente de la data achitării până la data restituirii efective.
Obligă pârâta la plata sumei de 1100 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 14 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./11.06.2009
Tehnored./2ex./12.06.2009
Fond -
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Vasile Susanu, Dorina Vasile
