Anulare act administrativ fiscal. Sentința 5/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.5
Ședința public din data de 15 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulat potrivit Legii contenciosului administrativ de ctre reclamantul, domiciliat în P, str. G-ral, nr. 18,. 76,. C,.53, jud. P, în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN prinCOMISIA CENTRAL PENTRU STABILIREA DESPGUBIRILOR, cu sediul în B, nr. 202, sector 1.
Dezbaterile și susținerile prților au fost consemnate în încheierea de ședinț din 12 ianuarie 2009, care face parte integrant din prezenta, când, pentru a permite reclamantului prin aprtor s depun la dosar concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea la 15 ianuarie 2009, dat la care a pronunțat urmtoarea hotrâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii în contencios administrativ de faț, constat:
Prin acțiunea înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr-, reclamantul a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâtul Statul Româna prin Comisia Central pentru Acordarea Despgubirilor, s dispun desființarea deciziei nr. 2942 din 19 septembrie 2008 și s fie obligat comisia s emit o alt decizie care s cuprind titlul de despgubire pentru valoarea de 358.149 lei, conform ultimei evaluri efectuate de expert.
În motivarea acțiunii s-a artat c decizia contestat a fost comunicat reclamantului la 10 octombrie 2008, prin aceasta a fost emis titlul de despgubire în favoarea lui pentru suma de 18.440,40 lei, sum cuprins în decizia nr. 879 pronunțat de Curtea de Apel Ploie ști la data de 15 iunie 2005, pentru imobilul - teren și construcție expropriat, primul raport de evaluare a stabilit cuantumul despgubirilor de 1.027.918.640 lei ROL, iar pe cel al despgubirilor acordate în anul 1994 la 447.730.901 lei ROL, diferența fiind de 580.187.739 lei ROL, sum consemnat în decizia Curții de Apel Ploie ști, menționat în dosarul înregistrat la Secretariatul Comisiei Centrale pentru a fi soluționat în condițiile titlului VII din Legea nr.247/2005. A susținut reclamantul c, dup formularea cererii și înregistrarea acesteia la pârât, imobilul a fost reevaluat, în august 2007 s-a întocmit al doilea raport de expertiz ce stabilea o valoare de 162.943 lei RON, valoare pe care a acceptat-o, îns s-a dispus efectuarea unui alt raport de expertiz, s-a stabilit o nou valoare de 358.149 lei RON, sum pentru care reclamantul și-a manifestat în mod expres acordul la 9 septembrie 2008, suma acordat prin decizie nefiind corect.
Prin întâmpinarea formulat la 19 decembrie 2008, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiat, întrucât decizia nr.2942 din 19 septembrie 2008 este legal, fiind pus în aplicare decizia nr. 52/2007 a Înaltei Curții de Casație și Justiție prin care instanța suprem a statuat asupra modalitții de acordare a despgubirilor în contestațiile promovate potrivit legii vechi sau sub imperiul titlului VII din Legea nr.247/2005, în sensul c dispozițiile legii noi nu retroactiveaz și nu se aplic procedura legislativ dispozițiilor emise anterior intrrii în vigoare a actului normativ, cuantumul despgubirilor fiind cel stabilit prin hotrârea judectoreasc (filele 95-99).
În cauz s-a administrat proba cu înscrisuri, iar pârâta a înaintat, la solicitarea instanței, întreaga documentație ce a stat la baza emiterii deciziei contestate.
Analizând actele și lucrrile dosarului, Curtea reține urmtoarele:
Reclamantul a notificat Primria P, în temeiul Legii nr.10/2001 solicitând restituirea în natur a cotei indivize de 1/2 din terenul în suprafaț de 63 situat în municipiul P,- și acordarea de msuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul construcție demolat, situat la aceeași adres, iar entitatea notificat a emis dispoziția nr. 8744 din 27 octombrie 2004, prin care a respins cererea de restituire în natur a imobilului teren, întrucât acesta a trecut în proprietatea statului, în conformitate cu art. 30 din Legea nr. 58/1974, situație nereglementat de Legea 10/2001, stabilindu-se c nu poate beneficia nici de msuri reparatorii prin echivalent, conform Legii 10/2001, întrucât valoarea despgubirilor încasate pentru construcția demolat a fost corect stabilit, conform actelor normative în vigoare la data demolrii, fr a fi plafonat.
Dispoziția Primriei Paf ost contestat de ctre reclamant, iar Tribunalul Prahovaa admis acțiunea prin sentința civil nr. 207 din 25 februarie 2005, a anulat aceast dispoziție, a constatat c are dreptul la msuri reparatorii, al crui cuantum a fost stabilit la 580.187.739 lei ROL, prin decizia nr. 879 din 15 iunie 2005 pronunțat de Curtea de Apel Ploie ști, confirmat de decizia nr. 1828 din 17 februarie 2006 a, fiind respins recursul, ulterior, fiind emis de Primria municipiului P, dispoziția nr. 5048 din 14 septembrie 2006 (filele 26, 27,28, 21-25, 74-81, 84-90, 19-20).
Astfel, s-a stabilit c reclamantul are dreptul de a beneficia de msuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul parter construcție și teren, în suprafaț de 63 mp imposibil de restituit în natur, dispoziția nr.5048 din 14 septembrie 2008 a fost înaintat ctre Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor, s-a format dosarul nr. 28933/CC, iar în urma soluționrii acestuia, pârâta a emis decizia nr.2943 din 10 septembrie 2008, în conformitate cu art. 1 alin.2, art.13 alin.1 și art. 16 din titlul VII din Legea nr. 247/2005, prin care a emis titlul de despgubire în favoarea lui pentru suma de 18.440,46 lei.
Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor a avut în vedere la emiterea titlului de despgubire hotrârile judectorești pronunțate în contestația formulat de ctre, dispozițiile legale prevzute de titlul VII din Legea 247/2005, precum și decizia nr. 52/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțat în recursul în interesul legii promovat de Procurorul General al României prin care s-a statuat c prevederile cuprinse în art. 16 și urmtoarele din Legea nr. 247/2005, privind procedura administrativ pentru acordarea despgubirilor, nu se aplic deciziilor/dispozițiilor emise anterior intrrii în vigoare a legii, contestate în termenul prevzut de Legea nr. 10/2001, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 247/2005, astfel c, nu exist posibilitatea reevalurii despgubirilor stabilite prin hotrâri judectorești, în faza administrativ reglementat expres de actul normativ nou, decizia ICCJ fiind obligatorie, conform art. 329 alin.2 pr.civil.
Astfel, în mod corect s-a emis titlul de despgubire în favoarea lui pentru suma de 18.440,46 lei, ce reprezint valoarea actualizat cu coeficientul de inflație a despgubirilor consemnate în cuprinsul deciziei nr.879 din 15 iunie 2005 pronunțat de Curtea de Apel Ploie ști, din valoarea total prevzut în hotrârea judectoreasc de 580.187.739 lei ROL sczându-se valoarea actualizat a despgubirilor de 59.218 lei, respectiv 447.730.900 lei ROL, ce au fost încasate de ctre reclamant în anul 1995, aceste valori fiind prevzute în raportul de evaluare întocmit de expert (filele 60-61), acest cuantum stabilit prin decizia contestat fiind just și echitabil.
Este adevrat c în dosarul înregistrat la Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor au fost efectuate alte dou rapoarte de evaluare a imobilului compus din construcție în suprafaț de 67,80 mp și teren în suprafaț de 63 mp stabilindu-se valorile precizate de ctre, (filele 106-121), îns nu poate fi emis titlul de despgubire pentru valorile stabilite prin aceste evaluri, chiar dac reclamantul și-a dat acordul expres în acest sens, întrucât contestase decizia entitții notificate înainte de emiterea Legii nr.247/2005, procedura administrativ reglementat de titlul VII din acest act normativ, respectiv reevaluarea imobilului nu este posibil, întrucât, într-o astfel de situație se acord despgubirile stabilite prin hotrârile judectorești, actualizate conform deciziei nr. 52/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Faț de considerentele expuse mai sus, Curtea constat c în mod corect Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor a emis decizia nr. 2942 din 19 septembrie 2008, prin care s-a stabilit cuantumul despgubirilor la 18.440,46 lei, în favoarea reclamantului, au fost respectate dispozițiile legale incidente în cauz, așa cum sunt prevzute de titlul VII din Legea nr. 247/2005, precum și decizia nr. 52/2007 a ICCJ, acțiunea promovat de reclamant nu este întemeiat, prin emiterea deciziei contestate acesta nu a fost vtmat în drepturile sale, nu sunt îndeplinite condițiile prevzute de sart. 18 din Legea contenciosului administrativ, astfel c, acțiunea va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOT R ȘTE
Respinge acțiunea formulat potrivit Legii contenciosului administrativ de ctre reclamantul, domiciliat în P, str. G-ral, nr. 18,. 76,. C,.53, jud. P, în contradictoriu cu pârâtulSTATUL ROMÂNprin COMISIA CENTRAL PENTRU STABILIREA DESPGUBIRILOR, cu sediul în B, nr. 202, sector 1, ca neîntemeiat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public, astzi 15 ianuarie 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
4 ex./20.01.2009
Operator date cu caracter personal
Numr notificare 3120
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria
