Anulare act administrativ fiscal. Decizia 501/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 501
Ședința public de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu judector
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâtele DIRECTIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE G, și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în- împotriva sentinței nr.946/25.04.2008 pron
unțat de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns recurenta Direcția General a Finanțelor Publice G prin consilier juridic în baza delegației pe care o depune la dosar, și intimatul, lips fiind recurenta Administrația Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz instanței c recursul este la primul termen de judecat, motivat, și intimatul a depus întâmpinare la dosar, dup care;
Întrebat fiind reprezentantul recurentei G, precizeaz c nu mai are alte cereri de formulat.
Nemafiind alte cereri de formulat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul G, pentru considerentele expuse în motivele de recurs, solicit admiterea recursului și casarea sentinței recurate.
Intimatul, solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinic și legal.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de faț;
Examinând actele și lucrrile dosarului constat urmtoarele:
Prin cererea înregistrat sub nr- pe rolul Tribunalului Galați reclamantul a chemat în judecat pe pârâta Administrația Finanțelor Publice G, solicitând anularea adresei fiscale nr.21788/13.03.2008 și a celei din 07.03.2007 emis de și G, precum și obligarea pârâtei la restituirea taxei speciale pentru autoturisme achitate, în cuantum de 5.441,16 lei actualizat cu dobânda legal la data plții efective.
Prin sentința nr.946/25.04.2008 din 25.04.2008 Tribunalul Galația admis acțiunea formulat de reclamantul și a fost obligat pârâta la restituirea taxa de prim înmatriculare în sum de 5.441,16 lei.
Pentru a pronunța aceast sentinț instanța de fond a reținut pe baza probelor administrate c reclamantul a solicitat instantei anularea adresei fiscale nr. 21788/13.03.2008 si a celei din 07.03.2007 emis de DGFP si G, precum si obligarea paratei la restituirea taxei speciale pentru autoturisme achitate, în cuantum de 5441,16 RON actualizat cu dobânda legale la data platii efective.
Reclamantul si-a motivat actiunea artând c in 19.09.2007 a achizitionat un autoturism marca Volkswagen Golf fabricat in 2003 si achizitionat din Germania, pentru inmatricularea cruia a fost obligat s plteasc în România taxa special in data de 07.03.2007; c solicitat la data de 11.03.2008 restituirea acestei taxe, dar cererea i-a fost respins, prin adresa nr. 21788/13.03.2008 a G. Reclamantul consider nelegal aceast decizie, faț de prevederile art. 90 paragraful l din Tratatul privind Instituirea Comunittii Europene.
Legal citata pârâtele au solicitat respingerea actiunii, pe motiv c taxa achitat nu a fost stabilit prin vreo decizie de impunere sau alt act administrativ ori fiscal emise de ele, ci ea a fost achitat de petent in baza dispozitiilor legale in vigoare, iar chitanta a fost depus la autoritatea competent s efectueze inmatricularea autoturismului.
Au mai artat c cererea petentului este nefondata, pe motiv c adresa nr. 21788/13.03.2008 nu constituie act administrativ sau fiscal, c plata a fost efectuat voluntar. De asemenea, pârâtele au invocat exceptia lipsei calitții procesuale pasive a DGFP G, artând c restituirea taxei auto ar fi trebuit solicitat de la autoritatea care a efectuat inmatricularea.
Analizand si coroborand materialul probator de la dosarul cauzei, instanta a retinut urmatoarele:
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitții procesuale pasive a DGFP G instanta a retinut ca plata a fost fcut în contul Trezoreriei și au fost astfel vrsați în bugetul de stat. Dac cauza juridic a acestei plți va fi lmurit mai jos, este cert c în contul pârâtelor a fost achitat aceast sum și c aceste autoritți sunt cele care au refuzat restituirea și ale cror rspunsuri sunt contestate în instanț. Pentru aceste motive instanta a respins exceptia invocata de parata.
Nu ar putea figura în calitate de pârât autoritatea administrativ din cadrul MIRA care a procedat la înmatriculare, fiindc plata sumei de bani este o operațiune obligatorie și prealabil înmatriculrii și care ține de aspectul fiscal rezolvabil în contenciosul administrativ-fiscal.
Faț de înscrisurile depuse la dosar, instanța a reținut c reclamantula achitatin contul Trezoreriei mun. suma de 5441,16 RON cu titlu de tax de prim înmatriculare auto, aspect dovedit cu chitanta - din 07.03.2007 (10).
Prin cererea înregistrat la G sub nr 21788/11.03.2008, reclamantul a dovedit c a solicitat restituirea acestei taxe, ca fiind contrar reglementrilor comunicare (7), iar c prinadresacu același numr din 13.03.2008 c Gar espins cererea de restituire a taxei, pe motiv c acestea au fost încasate in temeiul art. 2141- 2143din Codul Fiscal (6 ).
Potrivit art. 2141- 2143din Codul Fiscal și pct.311- 312din Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal, taxa special pentru autoturisme si autovehicule se plteste cu ocazia primei inmatriculrii in România, de ctre persoana fizic sau juridic care face înmatricularea, atât pentru autoturisme si autovehicule noi cât si pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state.
Conform art. 90 par.1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europenenici un stat membru, nu aplic, direct sau indirect, produsele altor state membre, impozite interne de orice natur, mai mari decât cele care se aplic, direct sau indirect, produselor nationale similare.
Conform hotararii in cauza Weigel (2004), obiectivul reglementrii comunitare este asigurarea liberei circulații a mrfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurenț, prin eliminarea oricrei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii faț de produsele provenind din alte state membre.
Așadar, rostul acestei reglementri este de a interzice discriminarea fiscal între produsele importate și cele similare autohtone. Or, în România nu se percepe nici un fel de tax pentru autoturismele produse în țar si înmatriculate aici.
Organele fiscale din România au invocat legalitatea încasrii taxei, ca urmare a aplicrii dreptului intern, respectiv a Codului fiscal. Reclamantul a invocat nelegalitatea acesteia ca urmare a aplicrii directe a reglementrii comunitare.
Instanta a constatat c, într-adevr, în cauz sunt aplicabile in mod direct dispozitiile din dreptul comunitar, care au prioritate faț de dreptul national. Acesta rezult din dou argumente:
1. Constituția României:de la 1 ian 2007, România este stat membru al Uniunii Europene. Potrivit art.148,ca urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare(alin 2), iar Parlamentul, Presedintele României, Guvernul siautoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la îndeplinire a obligatiilor rezultate din actul aderarii si din prevederile alineatului 2(alin.4).
De altfel, prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea European, statul nostru și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunitții, dinainte de aderare.
2. Jurispudența Curții de Justiție Europene:. Prin Decizia în cauzaCosta/Enel(1964), a stabilit c legea care se îndeprteaz de Tratat - un izvor independent de drept - nu ar putea s duc la anularea lui, dat fiind natura sa original și special, fr a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitar și fr ca baza legal a Comunitții însși s fie pus la îndoial.
Mai mult, aceeași decizie a definit relația dintre dreptul comunitar și dreptul național al statelor membre artând c dreptul comunicat este o ordine juridic independent care are prioritate de aplicare chiar și în fața dreptului național ulterior - or, în speț, taxa special auto a fost introdus în legislația intern prin Legea nr. 343/2006 privind Codul FIscal.
De asemenea, în cauza Simmenthal (1976), a stabilit c judectorul national este obligat s aplice normele comunitare, în mod direct, dac acesta contravin normelor interne, fr a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativ sau a unei alte proceduri constituționale.
Deoarece în România, stat comunitar, nu se percepe nici un fel de tax pentru autoturismele produse si înmatriculate ori reînmatriculate în țara noastr, dar se percepe o astfel de tax pentru autoturismele înmatriculate deja în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România dup aducerea acestora aici, instanța constat o diferenț de tratament, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozitiilor mentionate din Tratatul CEE. Aceste dispoziții se opun unei taxe speciale de prim înmatriculare pentru achizițiile intracomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, altfel incalcandu-se principiul libertatii circulatiei marfurilor - adica se dezavantajeaza, direct sau indirect, masinile din celelalte tari membre UE, in competitia cu produsele similare autohtone.
Intrucât tribunalul a constatat c suma pltit de reclamat nu a fost datorat potrivit legislatiei comunitare, taxa trebuie restituit. Faptul c reclamantul a achitat voluntar aceast tax este irelevant, intrucât altfel nu ar fi avut posibilitatea înmatriculrii autoturismului in România. Cum organul fiscal a refuzat în mod expres restituirea taxei încasate, adresa constituie acte administrative fiscale în sensul art-41 din OG 92/2003 privind Codul d e Procedur Fiscal întrucât sunt emise de organele fiscale competente și privesc drepturi și obligații fiscale, astfel încât sunt cenzurabile pe calea contenciosului administrativ întrucât constituie acte administrative în înțelesul art. 2 alin 1 lit c din Legea 544, urmand a fi anulata.
Pentru repararea integral a prejudiciului, pârâtii au fost obligati s achite si folosul nerealizat, potrivit art. 1084 raportat la 1082 Cod Civil, respectiv dobânda legal calculat conform art 3 alin 3 din OG 9/2000, de la data încasrii sumei pân la data restituirii integrale si efective.
In cauza de faț nu a fost necesar declansareaprocedurii prejudiciareprevazut de art 234 din Tratatul CEE in fata Curtii de Justitie Europene, intrucât pentru tribunal nu exist nici un dubiu cu privire la incompatibilitatea dintre dreptul national si dreptul comunitar aplicabil în speța de faț. De altfel, pe rolul instantei europene s-au aflat dou cauze asemntoare - si (Ungaria) si (Polonia).
Pentru toate aceste motive instanta a admis actiunea și a obligat parata la restituirea sumei de 5441,16 lei reprezentand taxa speciala autoturisme si dobanda legala pana la data platii efective.
Împotriva sentinței nr. 946 din 25.04.2008 pronunțat de Tribunalul Galați în termen legal a declarat recurs, pârâta Administrația Finanțelor Publice G invocând nelegalitatea și netemeinicia sentinței atacate.
Pârâta recurent a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamant.
Recursul este nefondat pentru urmtoarele considerente:
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu, se constat c prima instanț a efectuat o corect apreciere a probelor dosarului, pronunțând o sentinț temeinic și legal.
Potrivit prevederilor Codului fiscal art.2141- 2143pct.311 - 312din Normele Metodologice de aplicare a codului fiscal, taxa special pentru autoturisme și autovehicule se pltește cu ocazia primei înmatriculri în România de ctre persoana fizic sau juridic, care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi, cât și pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori alte state.
Organele fiscale din România au invocat legalitatea încasrii taxei, ca urmare a aplicrii dreptului intern, respectiv a Codului fiscal.
Dar potrivit art.148 din Constituția României - țara noastr este membr al Uniunii Europene și ca urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate faț de dispozițiile contrare din legile interne cu respectarea prevederilor actului de aderare, iar Parlamentul, Președintele României, Guvern, și autoritatea judectoreasc garanteaz aducerea la îndeplinire a obligațiilor din actul aderrii.
Potrivit art.90 par.1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene nici un stat membru nu aplic direct sau indirect, produsele altor state membre, impozite interne de orice natur, mai mari decât cele care se aplic direct sau indirect produselor naționale similare.
Prin Legea nr.157/2005 de Ratificare a Tratatului de Aderare a României și Bulgariei la Uniunea European, statul nostru și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunitții, dinainte de aderare.
Corect a reținut instanța de fond c exist o diferenț de tratament, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozițiilor menținute de Tratatul
Aceste dispoziții se opun unei taxe speciale de prim înmatriculare pentru achizițiile infracomunitare, de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, astfel înclcându-se principiul lipsei circulației mrfurilor.
Încasarea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule s-a fcut fr temei legal în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008, o reglementare contrar dreptului comunitar, neputându-se produce efect juridic, fr a aduce atingere chiar fundamentelor Comunitții Europene. Deci statul nu este îndreptțit s pstreze nimic din sumele încasate nelegal în perioada de mai sus, acestea fiind îndreptțite la restituirea integral a unei taxe încasate cu înclcarea dreptului comunitar.
Reținerea unei sume cu titlu de tax de poluare pentru autoturismele înmatriculate în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008 nu înltur regimul juridic discriminatoriu dintre vehiculele aduse în perioada respectiv în România din Uniunea European în scopul reînmatriculrii lor în România, în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de provenienț, pentru care se reține retroactiv taxa de poluare și autovehicule deja înmatriculate în România, și reînmatriculate în aceeași perioad, pentru care nu se solicit retroactiv o tax de poluare.
Suma pltit de reclamant, faț de cele de mai sus, nu este datorat și trebuie restituit.
Motivele de recurs invocate de pârât nu au un suport probatoriu și vor fi respinse ca nefondate.
Vzând dispozițiile art.312 Cod proc.civil, urmeaz a se respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta-recurent Administrația Finanțelor Publice
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondate recursurile declarate de pârâtele DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE G și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în-, împotriva sentinței nr.946/25.04.2008, pronunțat de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABIL .
Pronunțat în ședința public de la 25 2008.
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu | Judector, | Judector, |
Grefier, - - |
Red.VS/06.10.2008
Tehno ZE/06.10.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Vasile Susanu, Gina Ignat
