Anulare act administrativ fiscal. Decizia 515/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică de la 22.02.2010
Decizia civilă nr. 515
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Radu Constantin Daniel
JUDECĂTOR 2: Grecu Gheorghe
JUDECĂTOR 3: Hortolomei
GREFIER - -
...
Pe rol se află spre soluționare cererea de recurs formulată de recurenta-pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR-SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998, împotriva Sentinței civile nr. 522/26.05.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă .
La apelul nominal făcut în ședință publică NU au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, la data de 15.01.2010, la serviciul registratură, intimata-reclamantă a depus la dosar concluzii scrise.
Curtea, constatând faptul că, atât recurenta-pârâtă, în cererea de recurs, cât și intimata-reclamantă, în concluziile scrise, au solicitat judecarea prezentei cauze și în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. (2) Pr.Civ. reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, în temeiul art.256(19 cod pr.civ.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Călărași la data de 7.08.2008 sub nr-, reclamanta în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, a cerut ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să fie obligată pârâta să actualizeze cuantumul despăgubirilor acordate prin hotărârea nr.259/24.11.2000 emisă de Comisia Județeană C pentru aplicarea Lg.9/1998, validată prin Ordinul 2453/25.05.2005 emisă de Șeful Cancelariei Primului Ministru și să emită o decizie în acest sens.
În fond după casare prin sentința civilă nr.522/26.05.2009, Tribunalul Călărași, a respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtă și pe fond a fost admisă în parte acțiunea reclamantei, obligând pârâta la plata sumei ce rezultă din actualizarea despăgubirilor solicitate prin hotărârea nr.259/24.11.2000 a Comisiei județene C pentru aplicarea Lg.9/1998 și validată prin Ordinul nr.2453/25.05.2005 emis de Șeful Cancelariei Primului Ministru la data de 24.01.2001 până la data de 25.07.2006.
Prin aceeași sentință a fost respins capătul de cerere al acțiunii privind obligarea pârâtei la plata sumei ce rezultă din actualizarea acesteia de 60% din cuantumul compensațiilor stabilite prin hotărârea nr.259/2000 și validată prin ordinul nr.2453/2005.
Pentru a pronunța această hotărâre, referitor la prescripția dreptului la acțiune al reclamantei, instanța fondului a reținut că față de prev.art.3 din Decretul 167/1958, acțiunea a fost introdusă în termenul de trei ani de la data plății tranșelor de 40%, respectiv 60% din totalul compensațiilor acordate în baza Lg.9/1998, astfel că excepția invocată de autoritatea pârâtă nu este întemeiată.
Pe fondul cauzei, s-a apreciat ca parțial întemeiată cererea reclamantei, din probatoriul administrat (extrasele de cont depuse la dosar), a rezultat că plata s-a efectuat în două tranșe de 40% și 60% din sumă, însă actualizarea a fost calculată doar pentru cota/tranșa a doua de 60% din cuantumul compensațiilor.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, recursul, scutit de obligația achitării taxelor judiciare de timbru, fiind declarat și motivat în condițiile legii.
În motivarea cererii de recurs, recurenta pârâtă invocă excepția prescripției dreptului la acțiune, excepție invocată și în fața instanței de fond și pe fondul pricinii, faptul că tribunalul a făcut o greșită aplicare a prev.art.34 lit.h din HG 753/1998. De asemenea, s-a invocat și lipsa plângerii prealabile.
În drept au fost invocate prev.art.3041cod pr.civ. și ale Lg.9/1998 cât și HG 1277/2007. Nu au fost cerute și administrate probe admisibile în faza recursului.
Prin concluzii scrise, intimata reclamantă a cerut respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, în raport de motivele de recurs invocate, va respinge recursul pentru următoarele considerente:
În ce privește excepția introducerii langerii p. prealabile invocate in recurs de recurent-parata A motivat de faptul ca platile celor doua tranșe de despăgubire s-au facut la 25.07.2006, respectiv.la 14.05.2008-in baza cererii intimatei (cerere care are conotatie plangerii prealibile) adresata (cerere obligatorie conform "Comunicarii" atasate Ordinului de validare), excepția nu poate fi primită.
Prin Decizia nr. 21/2007, ICCJ a stabilit obligativitatea de a actualize cuantumul despagubirilor validate peste termenul de 60 zile de la stabilirea lor de catre comisiile judetene/mun. B, recurent-parata a avut suficient timp la dispozitie sa-si indeplineasca de buna-voie obligatia de actualizare a compensatiilor pentru mentinerea caracterului real al despagubirii.
Nici cel de-al doilea motiv de recurs și anume exceptia prescriptiei dreptului la actiune invocata de recurenta-părâtă nu este fondat, motivat de faptul ca cererea introductiva de instanta a fost inregistrata pe rolul Tribunalului C in data de 08.08.2008, prin casare cu trimitere spre rejudecare de catre Curtea de APEL BUCUREȘTI, cererea introductiva de instanta fiind inregistrata sub nr- la data de 21.05.2009 (in abele situatii cererea fiind inregistrata in termenul de prescriptive de 3 ani de la data de la care s-a cunoscut prejudiciul cauzat de ).
Pe fondul cauzei urmează a fi respinse apărările formulate de recurent-parata motivat de faptul ca despagubirile validare de comisia centrala, devin certe, lichide si exigibile incepand cu cea de-a 61 zi de la stabilire si nu de la data validarii iar HG 1643/2004 este abrogata prin HG 1277/2007.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art.312 al.1 cod pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta-pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR-SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998, împotriva Sentinței civile nr. 522/26.05.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 22.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.GG GREFIER
EF/2ex.
27.04.2007
Tr.
Jud.CI
Președinte:Radu Constantin DanielJudecători:Radu Constantin Daniel, Grecu Gheorghe, Hortolomei
