Anulare act administrativ fiscal. Sentința 52/2009. Curtea de Apel Galati

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL GALAȚI

SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA Nr. 52

Ședința publică de la 10 Martie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Vasile Susanu

Grefier - -

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamanta CONF F, cu sediul în-, jud. V în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în Focșani,-, jud. V, potrivit Legii 554/2004, cauză venită în rejudecare.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03.03.2009 și s-au consemnat în încheierea din acea zi, instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 10.03.2009, când a pronunțat prezenta.

CURTEA

Prin cererea înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI sub nr-, reclamanta CONF Fas olicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice V, anularea Deciziei nr. 1/10.03.2006 și a deciziei nr. 1/04.05.2006 emise de pârâtă, prin care s-a solicitat răspunderea solidară a reclamantei pentru debitele SERV Focșani.

Prin sentința civilă nr. 1 din 16.01.2007, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI, s-a admis acțiunea reclamantului și au fost anulate cele două decizii în litigiu. Soluția instanței de fond a avut în vedere în primul rând concluziile expertizei care s-a efectuat în cauză.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta V, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

Prin decizia civilă nr. 4873 din 14.12.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție B, în dosarul nr. 2652/2007, s-a admis recursul, s-a casat sentința atacată și a fost trimisă cauza spre rejudecare, reținându-se că instanța de fond nu realizat o motivare suficientă a soluției pronunțate, fără a arăta punctual dovezile în raport de actele dosarului, pentru că orice afirmație trebuie probată.

Pe de altă parte nu au fost analizate susținerile autorității fiscale, referitoare la faptul că numitul Gar ecunoscut că administrează în fapt societatea verificată, în condițiile în care era administratorul de drept al societății debitoare. SERV Focșani.

Curtea rejudecând cauza în fond după casare, reține:

În primul rând în cauză a fost efectuată o expertiză contabilă, ale cărei concluzii Curtea le consideră definitorii pentru soluționarea prezentei cauze, în sensul reținerii sau nu a răspunderii solidare a reclamantei, cu debitoarea SERV Focșani, aflată în procedura insolvenței.

Decizia nr. 1/10.05.2006 prin care s-a stabilit răspunderea solidară a reclamantei a fost dată pe temeiul disp. art. 27 din Codul d e procedură fiscală, nr.OG 92/2003 în vigoare la data emiterii deciziei.

S-a reținut că sunt îndeplinite în totalitate disp. art. 27 alin. 2 lit. "a", adică faptul că desfășoară aceleași activități ca și debitorul și parțial cele prevăzute de art. 27 alin. 2 lit. "b", "c" și "d".

Deci prin decizie s-a reținut ca situație de fapt că debitoarea SERV Focșani a înstrăinat la 30.12.2004 către societatea reclamantă două imobile și terenul aferent cu prețul de 580 milioane lei (ROL fără TVA) în condițiile în care acestea erau înregistrate în contabilitate la valoarea de 5.199 lei ROL.

Pornind de la această situație de fapt organele de control ale autorității pârâte au mai constatat că: reclamanta a folosit spațiul de producție al SERV Focșani printr-un contract de comodat, reclamanta a utilizat utilajele de producție ale aceleiași debitoare, respectiv 60 mașini de cusut în baza unui contract de închiriere cu o chirie de 600 lei RON/an, pentru perioada de la înființare și până la data de 1.10.2005, reclamanta nu a făcut dovada provenienței utilajelor cu care și- realizat producția și în luna decembrie 2004, asociatul unic al reclamantei a adus aport personal sume de 730 milioane lei RON în timp ce la SERV Focșani se bani din firmă în sumă de 3.462 lei milioane ROL.

Pe baza acestor constatări, autoritatea pârâtă ajunge la concluzia că sunt în totalitate disp. art. 27 alin. 2 lit. "a" și parțial condițiile prevăzute de art. 27 alin. 2 lit. "b","c" și "d", fără să definească concret această sintagmă "parțial îndeplinite".

Pe de altă parte că cele două societăți desfășoară aceleași activități, adică condițiile de la 27 la lit. "a" nu reprezintă o condiție necesară și suficientă pentru atragerea răspunderii solidare.

De fapt după modificarea Codului d e procedură fiscală acest text eliptic a fost înlocuit cu un alt text, mai clar și care înlătură măcar parțial posibilitatea unor abuzuri de drept.

În fine expertiza reținea că obligațiile fiscale restante (ale debitoarei SERV Focșani), se referă la taxa pe valoarea adăugată, impozit pe profit și obligații fiscale aferente salariilor, iar nici una din aceste obligații fiscale nu are legătură cu activitatea desfășurată de reclamantă în perioada 2004-2005.

De asemenea, analizând actele constitutive, expertul ajunge la concluzia că cele două societăți nu au avut asociați, persoane fizice și juridice comune, care să dețină majoritatea drepturilor de vot, iar în ceea ce privește contractul indirect nu au fost identificate documente contabile care să confirme faptul că una din persoanele nominalizate în cuprinsul raportului ( G, - și ) ar fi exercitat, prin intermediul altor persoane controlul asupra activităților celor două societăți comerciale.

În concluzie pe baza celor mai sus expuse, Curtea reținând că nu sunt motive temeinice pentru a fi reținută răspunderea solidară a reclamantei, urmează a admite acțiunea cu consecința anulării decizia nr. 1 din 10.03.2006 privind stabilirea răspunderii solidare și a deciziei nr. 1 din 01.04.2006, prin care s-a respins contestația împotriva primei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de reclamanta CONF F, cu sediul în-, jud. V în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în Focșani,-, jud. V, potrivit Legii 554/2004.

Anulează decizia nr. 1/10.03.2006 privind stabilirea răspunderii solidare precum și decizia nr. 1/04.05.2006 emise de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice V prin care s-a respins contestația împotriva deciziei nr. 1/10.03.2006.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 10 Martie 2009.

Președinte, - -

Grefier, - -

Red. /20.05.2009

Tehnored. /4 Ex. /20.05.2009

Comunicat 2 ex. 20.05.2009

Președinte:Vasile Susanu
Judecători:Vasile Susanu

Vezi și alte spețe de contencios administrativ: