Anulare act administrativ fiscal. Decizia 525/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 525
Ședința publică de la 19 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare a deciziei nr. 470 din data de 4 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr. 428/2005, formulată de contestatoarea, domiciliată în G, str. - nr.17.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul, lipsă fiind contestatoarea și reprezentantul intimatei Primăria Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Intimatul depune la dosar taxa judiciară de timbru în valoare de 15 lei achitată cu chitanța -/10.02.2009 și timbra judiciare în valoare de 0,65 lei, nu mai are alte cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată.
Curtea, având în vedere că numai sunt alte cereri de formulat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Intimatul având cuvântul consideră că a fost suficient motivată contestația și solicită a fi admisă așa cum a fost formulată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 470/4.12.2007 pronuntată de Curtea de APEL GALAȚI.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 1217/COM/2001 pe rolul Tribunalului Galați,reclamanții și au chemat în judecată pe pârâta Primăria Municipiului G solicitând ca, în baza probelor ce se vor administra și prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea contractelor de închiriere nr. 13/1997 și nr. 156/12.12.2006 încheiate de pârâtă cu numitul.
Prin sentința nr. 3542 din data de 16.12.2002, Tribunalul Galația respins acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului G, ca fiind nefondată.
Împotriva acestei sentințe, reclamanții au declarat recurs pe care l-au timbrat legal cu 17.000 lei și timbru judiciar 1.500 lei(fila 10 dosar 416/2003), criticând-o pentru motive de nelegalitate și au solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond și în rejudecare, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În examinarea recursului declarat, s-a constatat că prin încheierea din 25 februarie 2004, Curtea de APEL GALAȚIa dispus suspendarea soluționării recursului, pentru lipsa părților, conform art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Prin cererea înregistrată la data de 14 februarie 2005, sub nr. 184/CAF/2005 la Curtea de APEL GALAȚI, recurenta a solicitat repunerea pe rol a cauzei.
Datorită faptului că cererea de repunere pe rol nu a fost timbrată, s-a dispus citarea părților cu această mențiune, pentru termenul din 31 martie 2005.
Întrucât la termenul de judecată din data de 31 martie 2005, părțile nu s-au prezentat în instanță și nici nu au depus taxa de timbru aferentă cererii de repunere pe rol, deși au fost citate cu această mențiune, Curtea, prin decizia nr. 102/31.03.2005 a dispus anularea recursului ca netimbrat, deși, așa cum s-a arătat mai sus, acesta fusese timbrat, conform dispozițiilor instanței.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL GALAȚI sub nr. 428/2005, contestatorii și au solicitat anularea deciziei nr. 102/R/31.03.2005 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI, arătând, în esență;
Soluția pronunțată este rezultatul unei evidente erori materiale în sensul disp. art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă.
Astfel, cererea de recurs a fost legal timbrată, iar instanța de recurs dintr-o eroare materială a reținut lipsa acestei dovezi.
În realitate, cererea de repunere pe rol a cauzei nu a fost timbrată, astfel că instanța de recurs putea dispune, cel mult, anularea acestei cereri.
Din verificarea actelor dosarului, rezultă că recurentului i s-a pus în vedere prin citația de la dosar fila 5, dosar 416/2003 (respectiv 184/2005) să timbreze cererea de recurs cu 17.000 lei taxă judiciară de timbru și 1.500 lei timbru judiciar.
Atașat cererii aflată la fila 9 dosar mai sus arătat, s-a depus de către recurenta taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, așa cum a dispus instanța.
Prin încheierea de ședință din data de 25 februarie 2004 instanța în conformitate cu disp. art. 242 Cod procedură civilă a dispus suspendarea judecării cauzei.
La data de 14.02.2005 recurenta a depus la dosar cerere prin care a solicitat repunerea pe rol a cauzei.
Verificând legalitatea timbrării cererii de repunere pe rol, instanța, constată că este netimbrată, motiv pentru care, prin citația aflată la fila 8 dosar 184/2005, pune în vedere recurentei să se conformeze dispozițiilor instanței, de a timbra cererea cu 8.500 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 1.500 lei. anularea ca netimbrată a cererii de repunere pe rol.
La termenul din 31 martie 2005 s-a constatat că recurenta nu a satisfăcut această cerință, Curtea, văzând dispozițiunile legale aplicabile în materia timbrării, leg. 146/1997, din eroare a anulat cererea re recurs ca fiind netimbrată în loc să dispună Prin decizia civilă nr. 470/4.12.2007 Curtea de APEL GALAȚI a admis contestația în anulare, a anulat decizia nr. 102/31.03.2005 și în rejudecare a constatat perimat recursul declarat de recurenții reclamanți.
Pentru a pronunta această soluție, curtea a reținut că judecarea recursului declarat a fost suspendată la 25 feb. 2004 si că dosarul a rămas în nelucrare până la 31 martie 2005. Cererea de repunere pe rol formulată de reclamantă la 14 februarie 2005 nu a produs nici-un efect, deoarece ea nu a fost legal timbrată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat prezenta contestație în anulare contestatoarea criticile sale vizând greșita soluție pronuntată, întemeiata pe o greșeală materială.
În opinia contestatoarei, chiar dacă nu a timbrat cererea de repunere pe rol, aceasta a produs efecte prin faptul că s-a pus rezoluție de fixare a unui termen și că la data de 3.03.2005 instanța a pronuntat deja o încheiere, și au fost emise citații, acte de procedură existente la dosarul cauzei și care în opinia contestatoarei au întrerupt cursul perimării.
Analizând contestația de față, curtea constată că aceasta este nefondată urmând a fi respinsă ca atare.
Potrivit art. 317 și 318 din proc. civ. contestația în anulare poate fi primită atunci când procedura de citare nu a fost îndeplinită potrivit legii (art. 317 alin.1 pct.1), când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiunilor de ordine publică privitoare la competență (art. 317 alin. 1 pct. 2 din proc. civ. ) sau atunci când instanța de recurs a omis din greșeală să se pronunțe asupra unui motiv de recurs ori dezlegarea recursului este rezultatul unei greșeli materiale (art. 318 din proc.civ.).
Analizând criticile formulate de contestatoare, curtea constată că nici-una dintre ele nu se încadrează în dispozițiunile strict și limitativ enunțate de textele menționate mai sus.
Dezlegarea recursului nu a fost așa cum a susținut contestatoarea rezultatul unei greșeli materiale, căci din cuprinsul deciziei contestate rezultă că instanța a analizat consecințele cererii de repunere pe rol formulată de reclamantă și în mod corect a reținut că aceasta nu a produs nici-un efect intreruptiv al cursului perimării. Susținerea contestatoarei că in cauză au fost indeplinite mai multe acte de procedură este irelevantă, deoarece textul art. 248 alin. 1 din proc.civ. sancționează lăsarea in nelucrare de către parte a unei cereri. Actele de procedură indeplinite din oficiu de către instanță după împlinirea termenului de perimare nu-i profită în nici-un chip contestatoarei, în privința căreia au fost îndeplinite condițiile perimării.
Pentru aceste considerente, apreciind că criticile aduse hotărârii contestate sunt nefondate și nu se încadrează în cazurile menționate de lege în care o hotărâre judecătorească poate fi retractată, curtea va respinge contestația în anulare de față ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea, domiciliată în G, str. - nr.17, împotriva deciziei nr. 470 din data de 4 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr. 428/2005.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | Pt. JUDECĂTOR 2: Elena Romila - -aflată în concediu de odihnă cf art. 260 PREȘEDINTE: Ioan Apostu | JUDECĂTOR 2: Elena Romila - - |
Grefier, - - |
Red. /31.07.2009
Dact. 2 ex./31.07.2009
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Vasile Susanu
