Anulare act administrativ fiscal. Decizia 53/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 53/
Ședința publică din 17 Ianuarie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursurilor formulate de pârâtele AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în B,-, sector 1, reprezentată teritorial d e către DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B, cu sediul în B,-, jud.B și de către DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, cu sediul în municipiul Târgu - M, str.-.- nr.1-3, prin reprezentanți legali, împotriva Sentinței civile nr. 139 din 27 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
În lipsa părților.
dezbaterilor s-a consemnat în Încheierea ședinței publice din 10 ianuarie 2008, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea fiind amânată pentru data de astăzi, 17 ianuarie 2008.
CURTEA,
Prin sentința nr.139 din 27 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- s-a dmis acțiunea reclamantei - SRL Tg.M, în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice M și Direcția Regională Vamală B, a fost anulată decizia nr.260/10.03.2005 emisă de pârâta DGFP M prin care a fost respinsă contestația împotriva actului constatator nr.559/3.09.2003, a fost anulat actul constatator nr.559/3.09.2003 întocmit de Biroul Vamal Tg.M privind suma de 244.446.486 lei vechi, precum și procesul verbal nr.169/3.09.2003 privind dobânzi și penalități în sumă de 110.416.478 lei vechi și au fost obligate pârâtele la plata către reclamantă a sumei de 3800 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta a încheiat contractul de leasing nr. MS -/3008 din 31.08.2001 cu societatea din, cu valoare de intrare de 29.211 euro și o valoare reziduală de 5843 euro. Durata contractului era de 24 de luni.
Potrivit art.47 din Condițiile contractuale, perioada de leasing începe odată cu predarea-primirea care a avut loc la data de 11.10.2001.
A fost întocmită declarația vamală de admitere temporară la data de 15.10.2001. Potrivit acesteia data limită de admitere temporară la import era de 31.08.2003.
Refuzul Biroului Vamal de a acorda prelungirea solicitată de reclamantă este nejustificat. Potrivit celor stipulate de părți în contractul de leasing, art.47 "perioada de leasing începe odată cu predarea primirea" ( .66). Așadar cele 24 de luni se împlineau la data de 11.10.2003.
Regimul vamal de admitere temporară, potrivit art.27 din OG nr.51/1997 privește "toată durata contractului de leasing, cu exonerarea totală de obligația de plată a sumelor aferente drepturilor de import, inclusiv a garanțiilor vamale".
În aceste condiții, atât refuzul prelungirii solicitate, cât și încheierea din oficiu a operațiunii de admitere temporară, la data de 3.09.2003, cu calcularea
de obligații vamale la valoarea de intrare a autoturismului, de 29211 euro nu se justifică.
În mod normal, organul vamal trebuia să admită cererea reclamantei de prelungire a termenului de încheiere pentru operațiunea de admitere temporară și, în final, să aibă în vedere valoarea reziduală.
Pe de altă parte, subînchirierea autoturismului nu influențează regimul vamal acordat, neputându-se vorbi de o identitate între destinația vamală a unui bun și cea economică. utilizatorului modul de a folosi autoturismul, în considerarea necesităților sale de ordin economic, fără ca în felul acesta să influențeze derularea operațiunii sub regim vamal suspensiv.
Pentru aceste considerente, acțiunea reclamantei a fost admisă, iar pârâtele au fost obligate, în solidar la cheltuieli de judecată ocazionate, în baza art.274 Cod procedură civilă - 3000 lei onorariu avocațial și 800 lei onorariu expert.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B, reprezentată teritorial d e către DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B și DGFP
ANAF - AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B, reprezentată teritorial d e către DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii formulată de - SRL ca fiind neîntemeiată, susținând că prima instanță a dat o interpretare eronată acțiunii DIRECȚIA JUDEȚENE PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE Tg.-M de a încheia din oficiu operațiunea suspensivă, aceasta fiind apreciată de către instanță ca un refuz privind acordarea prelungirii termenului regimului vamal, iar pe de altă parte aprecierea greșită a instanței de judecată privind noțiunea de schimbare de destinație vamală.
Art.93 din Legea nr.141/1997 și 156 din HG nr.1114/2001 obligă titularul operațiunii vamale să informeze autoritatea vamală asupra oricăror modificări intervenite în cadrul regimului economic al bunului aflat în admitere temporară, deoarece modificarea situației economice a bunului conduce la schimbarea regimului vamal aplicat la data importului.
Probele administrate în cauză demonstrează că a avut loc o schimbare a destinației bunului și o modificare a condițiilor economice ale acestuia, bunul fiind subînchiriat cu toate că se afla sub condițiile regimului de admitere temporară.
Se arată că operațiunea vamală solicitată de către reclamantă se acordă în considerarea exclusivă a titularului de operațiune iar schimbarea acestui titular determină aplicarea dispozițiilor cuprinse în art.96 din Legea nr.141/1997.
DGFP M, prin cererea de recurs formulată, solicită modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii reclamantei, arătând că reclamanta beneficiară a regimului vamal de admitere temporară nu a respectat condițiile prevăzute de art.27 din OG nr.51/1997 și art.93 din Legea nr.141/1997, schimbând regimul economic al bunului importat, schimbare care a influențat și derularea operațiunii sub regimul vamal aprobat.
Prin încheierea contractului de subînchiriere a bunului importat s-a pierdut destinația inițială care justifica acordarea regimului vamal suspensiv și în atare situație în mod corect instituția vamală a stabilit că acest regim vamal suspensiv a încetat și că importatoarea este obligată să achite taxele vamale în vigoare la data înregistrării declarației vamale.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate și în limitele prev de art.3041pr.civ. Curtea constată că recursurile sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Reclamanta a încheiat contractul de leasing nr.MS -/3008 din 31.08.2001 cu societatea - Cipru cu valoare de intrare de 29.211 euro și o valoare reziduală de 5.843 euro, cu o durată a contractului de 24 de luni care începe să curgă de la data predării bunului - 11.09.2003, obiectul contractului fiind un autoturism marca Mercedes Benz CDI, seria -A-.
La data introducerii în țară a autoturismului reclamanta - SRL a beneficiat de regimul vamal suspensiv care are ca efect suspendarea plății drepturilor de import până la termenul fixat pentru închiderea operațiunii de import.
Această suspendare a obținut-o în baza cererii de autorizare înregistrată la Tg.-M sub nr.10.350/12.10.2001 și în conformitate cu disp.art.27 din OG nr.51/1997, potrivit cărora bunurile importate în scopul utilizării în sistem de leasing se încadrează în regimul vamal de admitere temporară pe toată durata contractului de leasing cu exonerarea totală de plată a sumelor aferente drepturilor de import inclusiv a garanțiilor vamale.
În baza cererii formulată de către reclamantă și a textului legal susmenționat se obține acordarea regimului suspensiv până la data de 31.08.2003, deși acest regim în raport de disp.art.27 din OG nr.51/1997 se întinde pe toată durata contractului de leasing, în speță până la data de 11.10.2003, reducerea fiind făcută fără acordul beneficiarului acestui regim, în speță a reclamantei.
Anterior datei de 31.08.2003, dată în care expira durata regimului vamal suspensiv reclamanta formulează o cerere către Tg.-M prin care solicită prelungirea regimului vamal suspensiv până la încetarea perioadei de leasing, respectiv 11.10.2003, justificând această cerere prin faptul că factura ultimei rate și a valorii reziduale nu a ajuns la scadență potrivit graficului de eșalonare a plăților contractului de leasing și în acest fel regimul juridic al bunului nu poate fi modificat.
Prin procesul verbal încheiat la data de 3.09.2003 de către - Tg.-M se respinge această cerere de prelungire a duratei regimului suspensiv și se dispune încheierea din oficiu a operațiunii suspensive stabilind în sarcina reclamantei obligația de plată a sumei de 29.211 lei cu titlu de taxe vamale și accesorii, acestea fiind calculate în raport de valoarea bunului ce a format contractul de leasing.
Această încetare din oficiu făcută de către organele vamale încalcă disp.art.93 din Legea nr.141/1997 potrivit cărora autoritatea vamală poate dispune din oficiu încheierea regimului vamal suspensiv atunci când titularul nu finalizează operațiunile acestui regim.
În cauză nu i se poate imputa vreo culpă manifestată prin pasivitate titularului acestui regim, respectiv reclamantei în legătură cu lipsa demersurilor necesare pentru finalizarea operațiunilor regimului vamal, atâta timp cât înainte de expirarea duratei regimului suspensiv stabilit inițial, acesta a formulat o nouă cerere pentru prelungirea termenului regimului vamal suspensiv până la expirarea perioadei de leasing, cerere pe deplin justificată în condițiile în care dreptul de opțiune al utilizatorului, în speță a reclamantei, privind cumpărarea bunului dobândit prin contractul de leasing sau acordarea unei alte destinații vamale putea fi exercitat numai la sfârșitul perioadei de leasing în condițiile în care prin contractul de leasing proprietarul bunului nu i-a recunoscut acesteia dreptul de exercitare a opțiunii de cumpărare sau de schimbare a destinației vamale anterior expirării contractului de leasing.
Atâta timp cât instituția vamală a constatat din oficiu încetarea regimului vamal suspensiv cu încălcarea disp.art.93 din Legea nr.141/1997 instanța de control apreciază că în mod temeinic și legal tribunalul a apreciat că reclamanta beneficiază în continuare de regimul vamal suspensiv până la încetarea contractului de leasing și că în această situație nu se impunea calcularea taxelor vamale.
Toate aceste taxe puteau fi calculate numai la expirarea perioadei regimului vamal suspensiv respectiv expirarea duratei contractului de leasing sau schimbarea destinației vamale iar modalitatea de calcul a acestor taxe nu poate fi decât cea prevăzută de art.27 alin.4 din Legea nr.51/1997.
Față de cele prezentate mai sus, Curtea în baza disp.art.312 alin.1 pr.civ. rap. la art.316 din același cod, va respinge recursurile ca nefondate și va menține soluția primei instanțe ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, cu sediul în Târgu - M, str.-.-, nr.1-3, județul M și AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în B,-, sector 1 prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B, cu sediul în B,-, județul B, împotriva Sentinței comerciale nr. 139 din 27 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 17 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat
JUDECĂTORI
GREFIER
Fiind plecată, semnează
Prim grefier
Red.
Tehn.
22.02.2008
2 exemplare
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
