Anulare act administrativ fiscal. Decizia 53/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 53/
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Ioan Apostu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în G,-, jud. G, împotriva sentinței nr. 311 din 03.03.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta prin consilier juridic și intimata prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Reprezentanta intimatei depune la dosar o adresă prin care informează instanța că intimata și-a schimbat denumirea din - - în - - Suc.
Curtea ia act de cele prezentate mai sus.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței instanței de fond și trimiterea pentru judecarea fondului, pentru motivele expuse pe larg în dosar.
Reprezentanta intimatei solicită, potrivit motivelor prezentate pe larg, în întâmpinarea depusă la dosar, respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Prin sentința civilă nr. 311/03.03.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de reclamanta - - B - PRIN SUCURSALA G, cu sediul în G, str.-.- nr.19 în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice G, s-a dispus anularea Deciziei nr.33 din 31.03.2007 privind soluționarea contestației promovate împotriva Deciziei pentru regularizarea situației nr.9 din 21.01.2008 emisă de către B și s-a dispus restituirea către reclamantă a taxelor în sumă de 5359 lei reprezentând 3964 lei TVA de plată și suma de 1395 lei majorări de întârziere, plătite prin nr.539 din 28.03.2008, respectiv nr.540 din 28.03.2008.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Galația reținut că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- din 3.10.2008, reclamanta - " "- B -Sucursala G, cu sediul în G, str.-.- nr.19, a solicitat în contradictoriu cu DGFP G anularea Deciziei nr.33 din 31.03.2007 emisă de pârâtă și restituirea taxelor în sumă de 5339 lei reținute în baza Deciziei pentru regularizarea situației nr.9 din 21.01.2008.
Reclamanta în luna ianuarie 2007, în calitate de prestator servicii de comisionar vamal a realizat un export de produse de îmbrăcăminte conform facturii nr.70006 din 12.01.2007 marfă ce a fost încărcată în localitatea Rîmnicu S, jud. B având ca destinație finală localitatea din Italia.
Astfel, la data de 15.01.2007 reclamanta a întocmit declarația vamală de tranzit nr.07ROGL- pentru exportul realizat și la aceeași dată obținut liberul de vamă de la Biroul Vamal B, fapt dovedit de aplicarea ștampilei lucrătorului vamal pe declarația vamală de export din 15.01.2007, aceasta certificând faptul că declarația a fost supusă controlului vamal și verificată de către autoritățile vamale. La data de 17.01.2008 ora 10.00 marfa a ajuns la destinație, conform confirmării de primire și borderoului de plecare al coletelor de la serviciul de curierat rapid Băneasa, prin intermediul căruia întreaga marfă exportată a fost transportată la destinație. La livrarea mărfii s-a efectuat și plata la extern de la furnizor către exportator și întrucât termenul de închidere a operațiunii de tranzit era 31.01.2007 pentru Autoritatea Vamală din Italia, documentul nu a mai fost întocmit, deoarece la 01.01.2007 România devenise membru al Uniunii Europene, situația în care tranzacția nu mai avea caracterul unui act de export, ci aceea a unui act de comerț intracomunitar. Cu toate acestea, reclamanta a fost nevoită, la solicitarea Biroului Vamal B, să întocmească o nouă declarație vamală de tranzit având M-L-/26.01.2007 cu același obiect respectiv pentru aceeași marfă care ajunsese deja la destinație din 17.01.2007. Și pentru acest al doilea document Biroul Vamal a acordat liberul de vamă la data de 26.01.2007 prin aceeași procedură a aplicării ștampilei lucrătorului vamal. Pentru că tranzitul din 26.01.2007 nu a mai fost confirmat de Biroul Vamal de destinație Italia întrucât era fără obiect, la data de 09.02.2007 cu adresa nr.1221 Direcția Județeană pentru Accize și pentru Operațiuni Vamale Bas omat reclamanta să depună dovezile privind încheierea tranzitului din 26.01.2007. Datorită împrejurărilor concrete în care s-au desfășurat procedurile, reclamanta nu a putut prezenta dovezi în sensul închiderii celui de-al doilea tranzit, așa că Bad ecis sancționarea sa contravențională la data de 21.01.2008 în temeiul disp. art.652 lit.m din HG nr.707/2006.
Nerespectarea termenului de încheiere a regimului de tranzit aferent operațiunii vamale, care fusese fixat de Autoritatea Vamală, pentru data de 2.02.2007, procesul verbal ce a fost contestat de reclamantă pe calea unei plângeri contravenționale ce a fost admisă, acest înscris fiind constatat nul - potrivit sentinței civile nr.3442 din 11.06.2008 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin decizia civilă nr.827 din 27 octombrie 2008 Tribunalului Buzău.
Această soluție a fost dată în considerarea faptului că au fost încălcate disp. art.13 alin.1 din OG nr.2/2001 - respectiv intervenind prescripția dreptului de aplicare a sancțiunii contravenționale, fapta contravențională de depășire a termenului fixat de Autoritatea Vamală pentru încheierea regimului de tranzit aferent operațiunii vamale din 26.01.2007 era data de 2.02.2007, iar procesul verbal de contravenție a fost întocmit abia la data de 21.01.2008.
Față de această situație de fapt reținută mai sus, Tribunalul constată practic că actele care au stat inițial la baza emiterii Deciziei pentru regularizarea situației nr.9 din 21.01.2008, respectiv procesul verbal de contravenție nr.3/2008 încheiat de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale B, au fost anulate în baza unei hotărâri judecătorești, sentința civilă nr.3442 din 11.06.2006 a Judecătoriei Buzău, reclamanta fiind exonerată de plata amenzii în sumă de 1500 lei ce fusese aplicată prin neîndeplinirea disp. art.652 lit.m din HG nr.707/2006, neîndeplinirea de către titularul vamal de tranzit a termenelor, condițiilor și obligațiilor prevăzute pentru derularea și încheierea de regimuri.
Potrivit deciziei pentru regularizarea situației nr.9 din 21.01.2008, tribunalul reține că societății reclamante i-au fost reținute în sarcina sa obligații de plată suplimentare în sumă de 5359 lei compusă din 3964 lei cu titlu de obligație fiscală principală (TVA de plată) și suma de 1395 lei, majorări de întârziere TVA de plată, sume ce au fost achitate prin nr.539 din nr.540 ambele din 28.03.2008.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs DGFP G, cu următoarea motivare:
Sentința Civilă nr. 311/03.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- este nelegală pentru următoarele considerente:
Hotărârea instanței de fond este nulă, având în vedere faptul că a fost dată în lipsa unei părți care nu a fost citată, instanța încălcând dispozițiile imperative ale art. 85.proc.civ. raportate la dispozițiile art. 105 alin. 2 proc.civ.
De asemenea, Tribunalul a omis faptul că însuși reclamantul, prin acțiunea sa, a contestat și Decizia pentru regularizarea situației nr. 9/21.01.2008 emisă de
În această situație instanța de fond avea obligația să aplice dispoz. art. 16 din Legea nr. 554/2004 - privind procedura contencioasă și principiul rolului activ al judecătorului, în sensul de a pune în discuția părților introducerea în cauză a organului de control vamal
Cu toate că nu dispus citarea emitentului deciziei pentru regularizarea situației și nici nu a anulat Decizia nr. 9/21.01.2008 emisă de B, Tribunalul Galați, a obligat G la restituirea taxelor în sumă de 5.359 lei.
În concluzie, apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art. alin. 5.proc.civ. raportat la art. 304 pct. 5.proc.civ. sens în care solicită admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Pe fond, Tribunalul Galația omis în totalitate dispozițiile art. 114 Legea nr. 86/2006 și nu a luat în considerare faptul că obligațiile titular tranzitului vamal nu pot fi îndeplinite decât dacă mărfurile plasate regimul de tranzit și documentele solicitate au fost prezentate biroului vai de destinație în concordanță cu dispozițiile regimului.
De asemenea, instanța a omis faptul că reclamanta, prin întocmirea, depunerea și semnarea declarației de tranzit vamal, a căpătat calitatea de principal obligat al tranzitului și a acceptat obligațiile ce decurg din această calitate conform prevederilor art. 231 din Legea nr. 86/2006.
În cauză, Biroul Vamal de destinație din Italia nu a confirmat încheierea regimului de tranzit aferent declarațiilor vamale, iar reclamanta nu a putut proba cu nici un act acest fapt, mai mult nici nu a putut prezenta Biroului vamal de plecare, documente alternative în sensul celor prevăzute de pct. 104 din Ordinul nr. 9327/2006.
De esența litigiului, este faptul că reclamanta nu a depus nici un act din care să rezulte încheierea tranzitului astfel încât, să ateste faptul că marfa a rămas în Uniunea Europeană și nu a fost trimisă în afara acesteia, incidente în speță fiind dispozițiile art. 231 din Legea nr. 86/2006, temei legal în totalitate omis de Tribunalul Galați.
Totodată, instanța și-a întemeiat motivarea pe Sentința Civilă nr. 442/11.06.2008 a Judecătoriei Buzău, rămasă definitivă prin Decizia Civilă nr. 827/27.10.2008 a Tribunalului Buzău fără a observa faptul că Judecătoria Buzău nu s-a pronunțat pe fondul cauzei ci, pe excepție iar, aceasta nu are autoritate de lucru judecat pentru analizarea actului administrativ contestat.
Prin întâmpinare, societatea reclamantă a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Curtea analizând actele dosarului constată:
Într-adevăr, Decizia nr.9 din 21.01.2008 privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal, în sarcina reclamantei a fost emisă de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale B și în contestația împotriva acestei decizii, a pronunțat recurenta pârâtă DGFP G decizia nr.33/31.03.2007.
Prin cererea de chemare în judecată, societatea reclamantă a solicitat în mod expres să se anuleze ambele decizii, dar în cauză a fost citată ca autoritate pârâtă, numai DGFP Or, instanța de fond era obligată să soluționeze cauza în contradictoriu și cu B, emitenta deciziei nr.9/2008 a cărei anulare se solicită.
În condițiile prevăzute de disp.art.13 din Legea nr.554/2004, instanța de fond era obligată ca la primirea cererii să dispună citarea părților, putând cere autorității al cărei act este atacat să comunice acel act cu toata documentația ce a stat la baza emiterii acelui act.
Chiar dacă reclamanta a chemat în judecată în mod expres numai pe DGFP G din moment ce a solicitat și anularea unui act administrativ emis de o altă autoritate, era obligată să pună în discuție din oficiu, citarea ca parte în proces a acestei autorități.
Neprocedând așa și pronunțând o hotărâre numai în contradictoriu cu DGFP G, instanța de fond a încălcat dreptul la apărare al B, fiind aplicabile disp.art. 304 pct.5 pr.civ. așa cum susține recurenta.
În concluzie, Curtea constatând că acest motiv de casare este necesar și suficient în pronunțarea asupra recursului de față nu va mai analiza și celelalte motive de fond.
Astfel, având în vedere disp.art.312 pr. civ. instanța de fond urmează a admite recursul DGFP G cu consecința casării cu trimitere a cauzei la aceeași instanță, pentru a dispune citarea în cauză și a B, emitenta unuia dintre actele administrative ce se solicită a fi anulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în G,-, jud. G, împotriva sentinței nr. 311 din 03.03.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca fondat.
Casează sentința civilă bnr.311/3.03.2009 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 14 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - dr.- -
GREFIER
- -
Red./23.02.2010
Tehnored./01.03.2010/2EX.
Fond -
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Ioan Apostu
