Anulare act administrativ fiscal. Decizia 537/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 537
Ședința publică de la 25.02.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR 2: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 495 pronunțată de Tribunalul Călărași la data de 19.05.2009 în dosarul nr- ( număr format vechi 1127/C/2009), în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998 și COMISIA JUDEȚEANĂ C PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - reclamant -prin avocat, cu Delegație de substituire la dosar din partea avocatului titular, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimatele - pârâte AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998 și COMISIA JUDEȚEANĂ C PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Apărătorul recurentului - reclamant precizează că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Apărătorul recurentului - reclamant solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat, casarea hotărârii recurate și pe fond admiterea acțiunii și constatarea dreptului la despăgubiri pentru pomii fructiferi abandonați în Bulgaria de autorul său, cu obligarea Comisiei Județene de Aplicare a Legii nr. 9/1998 la emiterea unei noi Hotărâri prin care să stabilească cuantumul despăgubirilor ce i se cuvin, astfel cum a motivat pe larg în cuprinsul cererii de recurs.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prinsentința civilă nr.495/19.05.2009,Tribunalul Călărași - Secția Civilă, a respins contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei nr.496/19.02.2009, emisă de intimata Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, în contradictoriu cu intimatele Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Comisia Județeană C pentru Aplicarea Legii nr.9/1998.
Pentru apronunța această soluție, prima instanțăa reținut, în esență, următoarele:
Prin cererea introdusă pe rolul Tribunalului Călărași la data de 2.04.2009 și înregistrată sub nr-, nr. în format vechi 1127/C/2009, contestatorul în contradictoriu cu intimatele AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și Comisia Județeană C pentru aplicarea Lg. 9/19989 a formulat contestație împotriva deciziei nr. 496/19.02.2009 emisă de intimata prin care a solicitat anularea deciziei susmenționate și implicit a hotărârii nr. 64/2008 emisă de Comisia Județeană C pentru aplicarea Lg. 9/1998 și obligarea intimatei să înapoieze dosarul administrativ Comisiei Județene C în vederea emiterii unei noi hotărâri prin care să se stabilească cuantumul despăgubirilor cuvenite contestatorului pentru pomii fructiferi abandonați de autorul său pe teritoriul statului bulgar.
În motivarea contestației s-a arătat că, prin hotărârea nr. 64/22.12.2008 a Comisiei Județene C pentru aplicarea Lg. 9/98 a fost respinsă cererea contestatorului prin care solicită acordarea de despăgubiri bănești în baza Lg. 9/1998 pentru diferența de bunuri, respectiv, pomi fructiferi, în calitate de moștenitor al defunctului ca tardivă, întrucât a fost depusă peste termenul legal, care a expirat la data de 28.01.2008.
Împotriva hotărârii contestate a formulat în termen legal contestație, care a fost respinsă de intimata prin decizia nr. 496/19.02.2009 cu motivația că până la data de 28.01.2008 contestatorul avea posibilitatea să înainteze dosarul cu actele doveditoare Comisiei Județene C pentru aplicarea Lg. 9/1998 spre competentă soluționare conform articolului unic din Lg. nr. 348/2006.
S-a susținut că decizia emisă este nelegală, deoarece termenul pentru depunerea cererilor de 28.01.2008 produce efecte numai în situația persoanelor care nu au depus cerere pentru acordarea despăgubirilor nu și asupra persoanelor care au depus în termen cerere și sunt în posesia hotărârii comisiei județene, cererea ultimilor fiind o cerere în completarea cererii depuse în termen legal.
În termen legal intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, având în vedere faptul că până la data de 28.01.2008 conform articolului unic din Lg. 348/2006 contestatorul avea posibilitatea să depună cererea de solicitare a despăgubirilor prevăzute de Lg. nr. 9/1998, termen căruia nu s-a conformat, depunând cererea prin care solicită acordarea de despăgubiri pentru diferența de bunuri, respectiv, pomii fructiferi de pe urma defunctului la data de 08.09.2008.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 115-118 din pr.civilă, Lg. 9/1998, HG 1277/2007, OG. Nr. 94/2004 și Lg. 554/2004, Ordonanța de urgență nr. 25/2007, hot. nr. 1068/2007
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de probele administrate în cauză, tribunalul a constatat neîntemeiată contestația pentru următoarele considerente:
Prin hotărârea nr. 64/22.12.2008 a Comisiei Județene C pentru aplicarea Lg. 9/1998 a fost respinsă cererea contestatorului prin care a solicitat acordarea de despăgubiri bănești în baza Lg. 9/1998 pentru diferența de bunuri, respectiv pomi fructiferi în calitate de moștenitor al defunctului, ca tardivă, întrucât a fost depusă peste termenul legal care a expirat la data de 28.01.2008.
Prin decizia nr. 496/19.02.2009 emisă de intimata s-a respins contestația formulată împotriva hotărârii nr. 64/2008 a Comisiei Județene C pentru aplicarea Lg. 9/1998 cu motivația că până la data de 28.01.2008 conform art. unic din Lg. nr. 348/2006 contestatorul avea posibilitatea să depună cererea de solicitare despăgubirilor prevăzute de Lg. nr. 9/1998, termen căruia nu s-a conformat, depunând cererea la data de 08.09.2008.
Sub acest aspect, Tribunalul a apreciat că decizia emisă este legală, deoarece potrivit prevederilor art. unic din Lg. nr. 348/2006 termenul pentru depunerea cererilor de solicitare a despăgubirilor prevăzute de Lg.9/1998 a fost prelungit pe o perioadă de 18 luni, până la data de 28.01.2008, și până la această dată contestatorul avea posibilitatea să depună cererea de solicitare a despăgubirilor, termen căruia nu s-a conformat depunând cererea la data de 08.098.2009, peste termenul legal.
Pentru considerentele enunțate anterior, tribunalul, în baza art. 7 din Lg. 9/1998, a respins contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. 496/19.02.2009, emisă de intimata în contradictoriu cu intimatele și Comisia Județeană C pentru aplicarea Lg. 9/1998.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat recurs reclamantul care a criticat hotărârea pronunțată pentru motivul prevăzut de art.3041din Codul d e procedură civilă, solicitând în admiterea recursului, casarea sentinței, iar pe fond, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În argumentarea recursului, a susținut, în esență, că, prima instanță a dat o greșită interpretare a legii atunci când a apreciat că prevederile din Legea nr.97/2005 au impus obligația depunerii cererilor până la data de 28.01.2008, atât pentru cei care nu au depus deloc astfel de cereri, cât și pentru cei care au făcut cereri în completarea celor inițiale, așa cum este cazul său.
Autoritatea intimată nu a depus întâmpinare.
Recursul este nefondat.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține că, prima instanță a interpretat și aplicat în mod legal și temeinic prevederile legale incidente, așa încât recursul declarat urmează a fi respins, ca atare, pentru următoarele considerente:
Astfel, potrivit articolului unic din Legea nr.348/2006, "persoanele prevăzute la art.1 din Legea nr.97/2005 - care nu au beneficiat de prevederile Legii nr.9/1998 - vor depune la comisiile județene și comisia municipiului B, cereri însoțite de actele doveditoare, în termen de 18 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi", respectiv până la data de 28.01.2008.
Cum însă, recurentul-reclamant a depus cererea nr. M-1013 în data de 08.09.2008, prin care solicita acordarea de despăgubiri pentru diferența de bunuri, respectiv pomi fructiferi, de pe urma defunctului, se constată că acesta a depășit termenul de 18 luni prevăzut de legiuitor.
Susținerea reclamantului potrivit căreia prevederile mai sus citate care au impus prelungirea termenului de 18 luni nu se referă la cei care au făcut cereri în completarea celor inițiale, nu poate fi primită, întrucât, pe de o parte, dacă legiuitorul ar fi dorit să facă o astfel de distincție între cei care nu au depus cereri deloc și cei care au depus cereri în completarea celor inițiale, ar fi prevăzut-o în mod expres, iar, pe de altă parte, această prevedere stabilită printr-un singur articol, a avut scopul de a prelungi cu 18 luni termenul general de depunere pentru toți cei îndreptățiți, iar nu de a-i împărți pe aceștia în două categorii, așa cum, în mod eronat, a interpretat recurentul.
În consecință, pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de recurentul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 495 pronunțată de Tribunalul Călărași la data de 19.05.2009 în dosarul nr- ( număr format vechi 1127/C/2009), în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998 și COMISIA JUDEȚEANĂ C PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnodact.
2 ex./10.03.2010
C - Civ. -
Președinte:Canacheu Claudia MarcelaJudecători:Canacheu Claudia Marcela, Patraș Bianca Laura
