Anulare act administrativ fiscal. Decizia 538/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.538
Ședința public de la 21 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judector
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea plângerii formulat de petenta " COM" cu sediul în F,- și "GENERAL FLUID" B, cu sediul în B,-, sector 4, împotriva Deciziei nr.5092/C8/4844 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
La apelul nominal au rspuns petenta " COM" prin consilier juridic, și intimata Primria Comunei S Ciorști prin avocat în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lips fiind intimata " ELECTRIC GRUP"
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei în sensul c intimata " ELECTRIC GRUP" a depus concluzii scrise la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul petentei, solicit respingerea excepțiilor invocate de intimata " ELECTRIC GRUP" ca fiind nefondate. Pe fondul cauzei, pentru toate considerentele expuse pe larg în motivele plângerii, dispozițiile legale incidente și probele administrate în cauz, solicit admiterea plângerii, anularea Deciziei nr.5092/C8/4844 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor și obligarea autoritții contractante Primria Comunei S Ciorști, s încheie contractul de achiziție public conform hotrârii comisiei de evaluare din data de 16.10.2008.
Aprtorul intimatei Primria comunei Ciorști, precizeaz c decizia contestat este nelegal întrucât nu au fost citați în cauz. Pe fondul cauzei, solicit admiterea plângerii ca fondat, modificarea Deciziei nr.5092/C8/4844/5.11.2008 a, în sensul respingerii contestației Electric Grup" NU solicit cheltuieli de judecat.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de faț;
Prin contestația înregistrat la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 26380/21.10.2008, formulat de ctre Electric Grup, cu sediul în B, Șos. B-T nr. 41, -. B, Parter,. 3, jud. I, reprezentant prin avocat, cu sediul în B, sector 1,-,. 1,. 3, împotriva adresei nr. 3475/16.10.2008 emis de Primria comunei S Ciorști, în calitate de autoritate contractant, cu sediul în comuna S Ciorști, jud. V, în cadrul procedurii de licitație deschis pentru atribuirea contractului de achiziție public de lucrri având ca obiect Alimentarea cu ap în comuna S Ciorști, jud. V, s-a solicitat anularea deciziei de declarare ca necâștigtoare a ofertei sale, anularea deciziei de declarare câștigtoare ofertei depus de Com în asociere cu General Fluid, precum și continuarea procedurii de atribuire.
Împotriva deciziei nr. 5092/C- a în termen legal a formulat plângere Com și General Fluid RL. solicitând respingerea ca nefondat a plângerii formulate de Electric Grup, anularea deciziei și obligarea autoritții contractante s încheie contractul de achiziție public conform hotrârii comisiei de evaluare din data de 16.10.2008.
În subsidiar recurenta a solicitat anularea în tot procedurii de licitație deschis.
În motivarea cererii recurenta a solicitat s se constate c decizia a fost pronunțat cu înclcarea dispozițiilor legale aplicabile în materie, respectiv art. 271 alin. 3 din nr.OG 34/2006, în sensul c nu fost înștiințat despre decizia contestat, iar avea obligație de a solicita lmuriri și nicidecum s declare câștigtoare o ofert de 1.861.083,47 lei faț de oferta societții de 1.354.814,27 lei, prejudicind astfel bugetul de stat.
De asemenea, garanția prezentat de recurent, respectiv 60 de luni, este realizabil în comparație cu a societților declarate câștigtoare (240 luni), în nici o norm nefiind prevzut un astfel de termen.
Prin decizia nr.99/29.01.2009 a Curții de APEL GALAȚIs -a admis plângerea formulat de reclamantele " COM" F și a "GENERAL FLUID" B și a fost modificat Decizia nr.5092/C- a în sensul c a fost respins contestația formulat de " ELECRIC GRUP". cu menținerea actelor înfptuite de autoritatea contractant în cadrul procedurii.
Prin decizia nr.345/2009 a Curții de APEL GALAȚIs -a admis contestația în anulare formulat de contestatoarea " ELECTRIC GRUP" B și s-a desființat Decizia nr.99/2009 a Curții de APEL GALAȚI în temeiul art.3171pct.1 Cod proc.civil, reținându-se nelegalitatea citrii acestei prți pentru ziua în care s-a judecat pricina.
Examinând decizia contestat prin prisma motivelor invocate, raportat la dispozițiile legale aplicabile în materie, Curtea a constatat c aceasta a fost pronunțat cu interpretarea și aplicarea greșit a legii și printr-o defectuoas apreciere a materialului probator administrat în cauz, impunându-se modificarea acesteia.
În fapt, la data de 12.09.2008, recurenta a participat la procedura de licitație cerere ofert pentru atribuirea contractului de achiziție public având ca obiect alimentare cu ap în comuna S Ciorști, jud. V organizat de Consiliul Local S Ciorști, respectiv Primria S Ciorști.
Cu aceast ocazie a avut loc deschiderea ofertelor depuse conform procesului verbal al ședinței de deschidere a ofertelor cu nr. 3389/12.09.2008.
Pân la data de 12.09.2008 prin adresele nr. 576/02.09.2008, 273/03.09.2008 și 275/04.09.2008 societatea recurent a solicitat clarificri la caietul de sarcini pus la dispoziție de autoritatea contractant care a rspuns prin adresele nr. 3324/05.09.2008, nr. 331/08.09.2008 și din 09.09.2008.
Dup deschiderea ofertelor, comisia de evaluare a solicitat lmuriri de la societatea recurent cu privire la prețurile materialelor prezentate în ofert, consumurile cu mâna de lucru -tarif mediu orar, lista cu cantitțile de lucrri la alimentarea cu energie electric, conform adresei nr. 3533/25.09.2008 a Consiliului S Ciorști.
Acestea au fost singurele neclaritți ale comisiei, iar societatea recurent a rspuns prin adresa nr. 621/26.09.2008, astfel: prețul materialelor a fost justificat prin anexarea ofertelor de la furnizori, pentru manoper au fost anexate copii ale crților de munc ale salariaților, neconcordanța între cantitțile de lucrri din documentația de atribuire și cele prezentate în devizul ofert a fost justificat prin faptul c proiectantul Muntenia Nord - F, fiind singurul autorizat s execute alimentare cu energie electric a pus la dispoziție oferta de lucrri care cuprinde cantitți de materiale mai mici sau mai mari faț de cele prevzute în caietul de sarcini, rspunzând prin adresa nr. 4260/26.09.2008.
Proiectantul rețelei electrice, dup ca a fost întocmit caietul de sarcini, a procedat la vizionarea traseului și executarea unor sondaje în teren, constatând c materialele necesare difer de cele cuprinse în caietul de sarcini.
Acesta avea obligația de înștiința autoritatea contractant în vederea modificrii caietului de sarcini, iar recurenta în ofert a prezentat întocmai lista prezentat de Electrice, singurul autorizat s execute astfel de lucruri.
În urma deliberrii, cu adresa nr. 3463/16.10.2008 autoritatea contractant respectiv Primria comunei S Ciorști face cunoscut c oferta recurentei a fost declarat câștigtoare, urmând a fi invitat pentru semnarea contractului de achiziție public.
Potrivit disp. art. 271 alin. 3 din nr.OG 34/2006 " (3) În termen de 5 zile de la primirea notificrii privind contestația, autoritatea contractant are obligația s-i înștiințeze despre aceasta și pe ceilalți participanți la procedura de atribuire. Înștiințarea trebuie s conțin inclusiv o copie a contestației respective", dispoziție legal nerespectat de ctre autoritatea contractant.
Chiar mai mult, deși autoritatea contractant a primit decizia Consiliului pe data de 10.11.2008 nu a anunțat pân la data de 17.11.2008 când deja luase hotrârea declarrii ofertei recurentei ca neconforme și declararea câștigtoare a Electric Grup
Oferta recurentei a fost declarat neconform și a fost respins potrivit art. 36 alin. 2 lit. a din nr.HG 925/2006 care arta c " (2) Oferta este considerat neconform în urmtoarele situații: a) nu satisface cerințele caietului de sarcini".
Din adresa nr. 4056/17.11.2008 autoritatea contractant a adus la cunoștința recurentei c oferta sa a fost declarat neconform deoarece:
- la devizul " alimentare energie electric" sunt o serie de materiale în
plus iar altele lipsesc, în comparație cu devizul din caietul de sarcini, deși se menționase faptul c proiectantul care a efectuat devizul din caietul de sarcini respectiv F, singurul autorizat din jud. s execute branșamente la rețeaua de energie electric, a prezentat oferta final dup ce a vizionat traseul și a executat sondaje, la solicitrile recurentei de clarificri privind instalațiile electrice (adresa nr. 576/02.09.2008) li s-a comunicat prin adresa nr. 3324/05.09.2008 c branșamentul electric se stabilește de ctre furnizorul de energie electric.
Cum Serv filiala a înlocuit proiectul, în cazul de faț este și prestator de servicii în calitate de executant autorizat pentru lucrri electrice în urma vizionrii traseului și a sondajelor efectuate în teren au rezultat cantitți ce au fost certificate de proiectant.
- devizul "lucrri protecția mediului" lipsește, operațiunea de împrștiere cu
se regsește în devizul propriu zis de execuție a spturii ca operațiune de umplutur, compactare aducere la cot a terenului prin astuparea cablului din șanțul executat.
- lipsesc listele consumurilor de resurse materiale, mâna de lucru, de utilaje
de construcții și cele privind transporturile aferente acestuia, dar aceste costuri au fost deja cuprinse în devizul " alimentare energie electric" întocmit de Electrice -
Chiar și în situația în care acestea lipseau cu desvârșire, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor era obligat s solicite lmuriri și nicidecum s declare câștigtoare o ofert de 1.861.083,47 lei faț de oferta recurentei de 1.354.814,27 lei, prejudicind astfel bugetul de stat cu suma de 506.269,2 lei.
Referitor la perioada de garanție acordat lucrrii de Electric Grup de 240 luni, adic 20 ani, aceasta este nerealizabil, în nici norm nefiind prevzut un astfel de termen, iar garanția acordat de recurent de 60 de luni cuprinde atât garanția la materiale cât și la manoper.
Din actele existente la dosarul cauzei nu rezult c recurenta a fost înștiințat despre depunerea vreunei contestații, sau c ar fi fost citat cu ocazia soluționrii acesteia, singura comunicare în acest sens fiind o adres din partea autoritții contractante, din data de 17.11.2008, din care rezult c a existat o contestație și c aceasta a fost admis.
Potrivit disp. art. 271 alin. 3, "Toate notificrile sau comunicrile actelor procedurale se fac cu confirmare de primire. Dispozițiileart. 60alin. (1) se aplic în mod corespunztor".
Faț de cele expuse, în temeiul art. 280 alin. 5 "Deciziile Consiliului privind soluționarea contestației și obligarea la plata amenzii pot fi atacate cu plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, atât pe motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, potrivitart. 283 "din nr.OG 34/2006, Curtea va admite plângerea și va modifica decizia atacat în sensul c va respinge contestația formulat de Electric, cu menținerea actelor înfptuite de autoritatea contractant în cadrul procedurii în favoarea " ELECTRIC GRUP"
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE plângerea formulat de petenta " COM" cu sediul în F,- și "GENERAL FLUID" B, cu sediul în B,-, sector 4, împotriva Deciziei nr.5092/C8/4844 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Modific Decizia nr.5092/C8/4844/5.11.2008 a în sensul c respinge contestația formulat de " ELECTRIC GRUP" și anuleaz actele subsecvente procedurii, înfptuite de autoritatea contractant Primria S Ciorști în favoarea " ELECTRIC GRUP"
Irevocabil .
Pronunțat în ședința public de la 21 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Vasile Susanu | Judector, | Judector, |
Grefier, - - |
Red. DV/03.07.2009
Tehno ZE/06.07.2009
ex.2
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
