Anulare act administrativ fiscal. Decizia 54/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.54/CA
Ședința publică de la 04 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Mircea Tăbâltoc
JUDECĂTOR 2: Iustinian Obreja Manolache
Judecător - -
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe contestator, domiciliat în I, Bd. - cel M și, nr.15, județul I, în contradictoriu cu ADMINISTRAȚIA FINANAȚELOR PUBLICE A MUN. I, având ca obiect - anulare act administrativ, contestație în anulare împotriva sentinței civile nr.460/E din 28 februarie 2007 Tribunalului Iași -dosar nr-.-
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă, de către grefier, că dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 28 ianuarie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din această hotărâre. Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitate părților de a depune concluzii scrise, s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi 04 februarie 2008.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra contestației în anulare de față;
Prin sentința civilă nr. 883 din 24 ianuarie 2006, Judecătoria Iași, admițând excepția lipsei calității procesuale active a numitului, a respins plângerea formulată de împotriva procesului-verbal de contravenție nr. 44.495 din 14 iulie 2004, încheiat de Administrația Finanțelor Publice I, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Prin sentința civilă nr. 1937 din 09 martie 2005, Judecătoria Iași admițând excepția tardivității formulării plângerii, a respins plângerea formulată de petentul împotriva procesului-verbal nr. 44.497 din 14 iulie 2007, încheiat de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului
La data de 14 septembrie 2006, a formulat o cerere de revizuire a dosarului nr. 1838/2005, pe motiv că "s-a comis o gravă eroare, deoarece are aceeași acțiune cu dosarul nr. 15.872/2005 al Judecătoriei Iași și cu sentințe diferite" și că "în dosarul nr. 15.872/2005 s-a procedat corect, s-a respins că nu am calitate procesuală". Judecătoria Iași, inițial investită cu soluționarea cererii, declinându-și, prin sentința nr. 11.689 din 31 octombrie 2006, competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Tribunalului Iași - Secția contencios administrativ.
Tribunalul Iași, prin sentința civilă nr. 460/E din 28 februarie 2007, respins cerere de revizuire formulată de revizuentul în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice
Împotriva acestei din urmă hotărâri, în calitate de revizuent, a solicitat instanței să "reanalizeze sentința civilă nr. 460/E din 28.02.2007", denumindu-și cererea "contestație la revizuireadin dosarul nr-" și invocând faptul că " I trimite eronat două procese-verbale la, care aparțineau altor societăți și persoane".
Tribunalul Iași, investit cu soluționarea acestei cereri, prin decizia nr. 669/E din 26 iunie 2007, își declină competența de soluționare a "recursului" declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr. 460/E din 28.02.2007 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, în favoarea Curții de APEL IAȘI - Secția contencios administrativ și fiscal, pe motiv că împotriva hotărârii atacate a declarat "recurs" și că, potrivit art. 299 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, recursul se soluționează de instanța imediat superioară celei care a pronunțat hotărârea cu privire la care a fost declarată calea de atac.
Curtea, investită în condițiile mai sus arătate, constatând caracterul neclar al cererii, a solicitat petentului să precizeze dacă cererea de față a formulat-o în nume personal sau în calitate de administrator al "" I și dacă ea are valoarea unui recurs sau a unei contestații în anulare.
Urmare solicitării instanței, petentul, prin actul aflat la fila 14 dosar, precizează că "împotriva sentinței nr. 460/E din 28.02.2007 a Tribunalului Iași, ce formează obiectul dosarului nr- al Curții de APEL IAȘI, s-a făcut contestație în anulare, de către, ca reprezentant al "" ".
Raportat la aceste precizări, Curtea constată că, contrar voinței petentului și fără a se verifica semnificația pe care acesta a dat-o termenului de "contestație la revizuirea din dosarul nr-", utilizat în petitul cererii înregistrate sub nr-, a calificat, din oficiu, cererea de față ca fiind recurs.
Ori simplul de a solicita "anularea hotărârilor judecătorești potrivnice", reiterat prin memoriul depus la data de 22 iunie 2007, nu era suficient pentru a permite Tribunalului Iași, care a lucrat în complet de 3 judecători, să califice cererea ca fiind "recurs", în condițiile în care însuși dosarul nr- a fost înregistrat a fi o "contestație în anulare".
Petentul este suveranul cererii și instanței nu-i este permis a schimba natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al actului juridic dedus judecății, cu atât mai mult cu cât nu s-a verificat dacă petiția aparține unei persoane fizice sau unei persoane juridice și dacă aceasta din urmă a fost sau nu sancționată prin procesele-verbale de contravenție contestate la Judecătoria Iași, în anul 2005, căror executare silită a început prin somațiile trimise pe adresa la care "" I își are sediul social.
Ca atare, având în vedere că petentul a reiterat faptul că cererea sa are valoarea unei contestații în anulare, formulată împotriva sentinței civile nr. 460/E din 28 februarie 2007 Tribunalului Iași, că potrivit art. 319 Cod procedură civilă, contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă, că "" I nu a fost citată pentru ziua când s-a judecat cererea de revizuire și că Tribunalul nu era în drept să schimbe natura cererii, calificând-o în mod nejustificat ca fiind recurs, Curtea consideră că nu are competența de a soluționa contestația în anulare ce s-a introdus împotriva hotărârii menționate, aceasta revenind instanței de revizuire care pronunțat-o, în condițiile art. 323 alin. 2 Cod procedură civilă, respectiv Tribunalul Iași ca primă instanță în materia contenciosului administrativ.
Pe cale de consecință, constatând că nu poate acționa ca instanță de recurs, atâta timp cât prima instanță nu s-a pronunțat asupra contestației în anulare ce s-a introdus împotriva sentinței nr. 460/E din 28 februarie 2007, Curtea, în temeiul art. 158 alin. 3 Cod procedură civilă, își va declina competența de soluționare a contestației în anulare de față în favoarea Tribunalului Iași - Secția contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Declină competența de soluționare a contestației în anulare introdusă de "" I, prin administratorul, împotriva sentinței civile nr. 460/E din 28 februarie 2007, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, în favoarea Tribunalului Iași - Secția contencios administrativ.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 04 februarie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
Grefier,
Red. -
Tehnored.
Tribunalul Iași:
08.02.2008
2 ex.-
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la 04 Februarie 2008
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
06 Februarie 2008
Președinte:Dan Mircea TăbâltocJudecători:Dan Mircea Tăbâltoc, Iustinian Obreja Manolache
