Anulare act administrativ fiscal. Decizia 543/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.543
Ședința publică de la 21 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în B,- împotriva sentinței nr.12//14.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul este motivat, timbrat, și s-a solicitat judecarea în lipsă, după care;
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 12/14 ianuarie 2009 a Tribunalului Brăilas -a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice B având ca obiect taxă specială pentru autoturism și autovehicule.
Totodată s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că reclamantul a achiziționat un autoturism "Skoda" fabricat în 2008 iar pentru a-l putea înmatricula a fost obligat să plătească o taxă de poluare de 809 lei conform deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule nr.-/15.07.2008.
Petentul a contestat această decizie la Direcția Generală a Finanțelor Publice - Administrația Finanțelor Publice a municipiului B - Serviciul Registru Contribuabili și Declarații Fiscale Persoane Fizice conform dispozițiilor art.205, art.206 și un următoarele din OG 92/2003.
Prin decizia nr.-/15.07.2008 s-a decis respingerea ca tardivă a contestației.
Decizia nr. -/15.07.2008 a fost atacată în contencios administrativ potrivit prevederilor art.210 alin.2 din OG 92/2003, astfel că excepția inadmisibilității cererii formulate de intimată este neîntemeiată.
Contestația formulată nu este fondată pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.
Dispozițiile art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene prevede că "nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite de orice natură mai mari decât celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare.
Așadar prevederile menționate din tratat limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii sau profesioniste.
Ori încasarea taxei de primă înmatriculare s- făcut în temeiul legislației în vigoare, care dispune obligarea plății acesteia, cu respectarea principiului de drept tempus regit actum.
Așa cum rezultă din actele dosarului, reclamantul a achitat taxa specială auto de primă înmtriculare, utilizând chitanța emisă pentru scopul în care a fost solicitată, respectiv înmatricularea unui autoturism în Romania.
Potrivit art. 139 (1) din Constituția Romaniei"impozitele, taxele și orice alte venituri ale bugetului de stat și ale bugetului asigurări sociale de stat se stabilesc numai prin lege."
În speță, taxa plătită de reclamant a fost încasată de organul fiscal în temeiul dispozițiilor legale în vigoare la data plății, respectiv Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, care la art. 214 stabilea expres că "taxa se plătește cu ocazia primei înmatriculări în Romania".
Totodată la data plății taxei, autoturismul achiziționat de reclamant nu se încadra în scutirile reglementate prin art. 214/3 din Codul fiscal, iar nivelul taxei a fost stabilit potrivit art. 214/1 din același act normativ.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurentul a arătat că sentința este lipsită de temei legal fiind dată cu interpretarea și aplicarea greșită a legii, taxa de primă înmatriculare fiind ilegală.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conf. art.304/1 pr.civ. Curtea constată că prima instanță a pronunțat o soluție netemeinică și nelegală a cărei reformare se impune.
Potrivit normelor în vigoare, taxa specială pentru autoturisme se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism sau autovehicul comercial. Cuantumul taxei speciale datorată bugetului de stat se calculează conform prevederilor art.214 alin.1 și 3 Codul Fiscal, în funcție de capacitatea cilindrică, vechime autoturismului și alți coeficienți de corelare sau reducere a taxei prevăzuți în anexele speciale ale legii.
Aspectul esențial ce determină caracterul discriminatoriu al taxei speciale pentru autovehicule, constă în aceea că această taxă nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare, reînmatriculate în România.
Diferența de aplicare a taxei introduce un regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele introduse în România din Comunitatea Europeană în scopul reînmatriculării, în situația în care au fost deja înmatriculate deja în România taxa nu se mai percepe.
Taxa specială de primă înmatriculare achitată este interzisă de dispozițiile art.90 din Tratatul CE, începând cu data de 1 ianuarie 2007, dată la care România a aderat la Uniunea Europeană, reglementările comunitare au fost direct aplicabile în ordinea juridică internă, având prioritate față de dispozițiile interne.
În literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a Curții de Justiție a Comunităților Europene se arată că art.90 din Tratatul CE produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii Europene le pot proteja.
În consecință, dată fiind supremația dreptului comunitar asupra dreptului intern și în conformitate cu prev.de art.148 alin.2 și 4 din Constituție, coroborat cu prevederile art.90 din Tratatul CE rezultă că prin introducerea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, legiuitorul a încălcat direct dispozițiile exprese ale Tratatului CE.
După intrarea în vigoare a OUG nr.50/2008 reclamantul a solicitat restituirea taxei speciale de înmatriculare pentru autovehiculul marca SKODA. În urma acestei solicitări Vae mis Decizia nr. -/15.07.2008 prin care este calculată o taxă de poluare pentru autoturisme în sumă de 809 lei sumă pe care a încasat-
Taxa specială de primă înmatriculare care face obiectul acestei cauze a fost încasată în baza legislației fiscale interne în vigoare ulterior datei de 1 iulie 2008 și care a fost apreciată ca fiind contrară normelor comunitare. Într-o atare ipoteză se aplică principiul conform căruia când un stat membru a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia.
Din această perspectivă, nu se poate reține justificat că Statul Român are un temei legal de reținere a taxei încasate ulterior datei de 1 iulie 2008.
Reclamantul a achiziționat autoturismul anterior acestei date, taxa de poluare fiind percepută în temeiul unui alt act normativ adoptat ulterior raportului juridic de drept material fiscal.
De asemenea, noua taxă instituită de OUG nr.50/2008 este pe alte principii decât taxa specială anterioară, are alt mod de calcul și altă destinație.
Se pune problema aplicării noului act normativ și pentru trecut, respectiv taxa specială s-ar valida prin aplicarea retroactivă a unui act normativ inactiv la data nașterii și consumării raportului juridic de drept fiscal, ceea ce contravine principiului neretroactivității legii consacrat de art.15 alin.1 din Constituția României.
Această taxă pe poluare pe care reclamantul a fost obligat să o achite pentru a putea înmatricula autovehiculul este ilegal încasată deoarece prevederile OUG 50/2008, contravin dispozițiilor Tratatului de Instituire a Comunității Europene, care interzice statelor membre să instituie taxe vamale la import sau export, precum și a altor taxe cu efect echivalent(art.23).
Potrivit al. 2 al acestui articol, dispozițiile menționate se aplică produselor originare din statele membre, precum și produselor care provin din țări terțe, care se află în libera circulație în statele membre.
Potrivit art.28 din același tratat, între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent.
De asemenea, art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene interzice statelor membre să aplice, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor naționale similare, fiind interzisă și aplicarea produselor altor state membre de impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.
În consecință, prevederile menționate din tratat limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
În acest context, prin instituirea taxei de poluare pentru autoturisme, legiuitorul a încălcat în mod direct dispozițiile menționate din tratat, instanța urmând să constate că prevederile OUG 50/2008, sunt reglementări contrare Tratatelor la care România este parte și care, potrivit Constituției, au prioritate față de legislația internă.
Cum Tratatul de Instituire a Comunității Europene interzice, în Partea a Treia (Politicile Comunității), instituirea oricăror taxe care ar avea ca efect reducerea importurilor, iar introducerea taxei de poluare a avut exact acest efect, taxa specială achitată a fost încasată la bugetul statului cu încălcarea dispozițiile din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, precum și a Tratatului de Aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, care prevede că, la data aderării, dispozițiile tratatelor originareînainte de aderare, sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite și prin actul de aderare.
Din expunerea anterioară rezultă că Tratatul de Instituire a Comunității Europene face parte, de la 1 ianuarie 2007, din ordinea internă de drept a României, iar prin instituirea taxei de poluare acesta a fost încălcat.
Analizând dispozițiile OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, rezultă că pentru un autoturism produs în România sau în alte state membre UE nu se percepe la o nouă înmatriculare taxa de poluare, dacă a fost anterior înmatriculat tot în România. Dar se percepe această taxă de poluare la autoturismul produs în țară sau în alt stat membru UE, dacă este înmatriculat pentru prima dată în România.
Reglementată în acest mod, taxa de poluare diminuează sau este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second - hand deja înmatriculate într-un alt stat membru în sensul orientării cumpărătorilor din punct de vedere fiscal la achiziționarea autoturismelor second - hand deja înmatriculate în România.
Ca urmare a adoptării OUG nr.218/2008 intenția legiuitorului de a influența alegerea consumatorilor a devenit mai evidentă; a fost înlăturată taxa de poluare pentru autoturismele noi Euro 4, capacitatea cilindrică mai mică de 2000 cm, care se înmatriculează pentru prima dată în România în perioada 15.12.2008 - 31.12.2009, astfel încât consumatorii sunt direcționați fie spre un autoturism nou, fie spre un autoturism second - hand deja înmatriculat în România.
Astfel, se protejează producția internă, aspect ce rezultă explicit din preambulul OUG nr.208/2008 și 218 /2008, potrivit căruia Guvernul României se preocupă dec luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt patru locuri de muncă în industria furnizoare.
Curtea mai remarcă și un alt tip de discriminare, între persoanele care au solicitat înmatricularea autoturismelor anterior datei de 1 iulie 2008 și cele care înmatriculează autoturismele ulterior; doar acestea din urmă plătesc taxa de poluare, deși este evident că poluează și autoturismele primei categorii de persoane.
Discriminarea este realizată de legiuitor care a legat plata taxei de poluare de faptul înmatriculării deși din preambulul OUG nr.50/2008 rezultă că s-a urmărit asigurarea protecției mediului.
Așadar, se creează o diferență de tratament fiscal între mașinile noi și cele vechi, înmatriculate în România după intrarea în vigoare a OUG nr.50/2008, fiind evident că toate autoturismele poluează.
Față de cele expuse, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de reclamant și va modifica sentința atacată în sensul admiterii acțiunii și anulării deciziei nr.-/15.07.2008 cu obligarea pârâtei la restituirea taxei speciale pentru autoturism și autovehicule în cuantum de 809 lei.
În vederea reparării integrale a prejudiciului cauzat reclamantului, potrivit art.1082 și art.1084 cod civil pârâta datorează acestuia și dobânzile legale aferente până la data plății efective, pentru lipsa de folosință a sumei respective.
Vor fi mențiune celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, Curtea va obliga la plata cheltuielilor de judecată către intimat conform dovezilor de la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de reclamantul, domiciliat în B,- împotriva sentinței nr.12//14.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- și în consecință;
Modifică în parte sentința nr.12//16 ianuarie 2009 a Tribunalul Brăila în sensul că admite acțiunea reclamantului, dispune anularea deciziei nr.-/15.07.2008 emisă de pârâta Administrația Finanțelor Publice B și obligă pârâta să restituie reclamantului, taxa specială pentru autoturism și autovehicule în cuantum de 809 lei, actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Obligă intimata la plata sumei de 600 lei cheltuieli de judecată către recurentul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.VD/22.06.2009
Tehno ZE/1.07.2009
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
